Le billet spécialement dédié à celle qui minaudait devant les mâles en gloussant que le féminisme était vulgaire...

L’équipe de France féminine de handball dispute le mondial qui se déroule en France dans l’indifférence générale. Il faut dire que ce sport rapporte peu, et que des femmes sont en compétition...
L'observatoire des inégalités

L’égalité de salaire entre les sexes d’ici deux ans, on en rêverait. Mais l’écart de salaire entre les femmes et hommes s’est stabilisé depuis une dizaine d’années autour de 25 %.
Clair & Net, OFCE

Et tout cela via l'excellent rezo.net

Et qu'on n'y voit pas forme de mysandrie de ma part... si lesdits mâles semblaient sensibles aux afféteries d'icelle, une étincelle dans leur regard me laissait à penser qu'ils y voyaient aussi une grue...

Par Veuve Tarquine lundi 10 décembre 2007 à 22:27 (non) droit ou (in)justice #1319 rss

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Le mardi 11 décembre 2007 à 05:31 par catherine #

On en parle sur France3 Bourgogne-Franche Comté parce qu'une partie des matchs se déroulent à Dijon. Mais la finale aura lieu "à la capitale" (autre sorte de discrimination : Paris/Province), peut être alors en parlera-t-on sur les chaines nationales ?

Le mardi 11 décembre 2007 à 09:21 par Guignolito #

Ben oui, les télés diffusent rarement des matchs complets de sports mineurs. Mais l'auteur de l'article ne doit pas connaître "Stade 2" : http://sport.france2.fr/stade2/ et le mondial de Hand est là : http://sport.france2.fr/basket-handball-volley/

Quant au 2ème article : pourquoi ne fondez-vous donc pas une entreprise où vous embaucheriez majoritairement des femmes ? Et à haut salaire, bien entendu, histoire de compenser les inégalités. Puisque les femmes sont tellement diplômées et compétentes (bien plus que nous les hommes, si j'en crois toutes les études lues ici ou là), vous ne pouvez que réussir.

Si les femmes se reposent sur les hommes pour leur donner un meilleur salaire, elles pourront attendre longtemps. Comme dit le proverbe : "On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même".

Le mardi 11 décembre 2007 à 09:58 par Veuve Tarquine #

Guignolito, le plus évident dans votre commentaire c'est combien vous vous sentez offensé par un billet qui ne vous, si j'en crois votre pensée, ne vous concerne en rien.

Je suis toujours très surprise par ce type de réactions primaires, elles m'enseignent que ce qui relève pour moi du sens commun continue à chatouiller le sentiment de puissance de certains (comme si cela avait quelque chose à voir...)

Le mardi 11 décembre 2007 à 10:46 par TarValanion #

De plus, cher Guignolito, creer un entreprise pour y embaucher principalement des femmes releve de la discrimination. Discrimination positive, certes, mais discrimination quand meme.

Le mardi 11 décembre 2007 à 11:15 par Guignolito #

Vous vous méprenez, je ne suis nullement offensé. Vous tombez facilement dans le piège du procès d'intention. À moins que vous ne soyez humoriste, car j'ai bien ri avec "réaction primaire" et "sentiment de puissance". J'essayais d'argumenter, mais vous êtes apparemment passée à côté.

Ca fait des années qu'on parle de l'inégalité des sexes, et je suis toujours surpris de voir revenir les mêmes arguments-bateaux et lamentations. Et les mêmes propositions : en général des nouvelles lois et des sanctions, patati et patata. Question efficacité, par contre...

Et je considère que c'est de la pure perte de temps. Si vous voulez voir des femmes qui essaient de prendre en main leur destin, plutôt que le confier à d'autres, vous pouvez consulter les liens suivants :
http://www.fce-vvb.be/
http://www.entreprises-femmes.ch/fbb_fr/
http://www.femmes-et-entreprises.com/
http://www.frauen-unternehmen.info/constructioner/index.php

Le mardi 11 décembre 2007 à 11:37 par Patrick #

En plus, une entreprise qui n'emploierait majoritairement que des femmes avec des hauts salaires, faut obligatoirement une Madame à la tête.

OK, c'était juste pour mettre un peu d'humour dans une discussion qui semble tourner au vinaigre. ;-)

Le mardi 11 décembre 2007 à 12:30 par Veuve Tarquine #

« Puisque les femmes sont tellement diplômées et compétentes (bien plus que nous les hommes, si j'en crois toutes les études lues ici ou là), vous ne pouvez que réussir »

Et c'est moi qui tombe facilement dans le procès d'intention ? Humm ?

Le mardi 11 décembre 2007 à 13:16 par Guignolito #

L'article que vous citez écrit pourtant : leurs rémunérations horaires sont souvent plus faibles que celles des hommes. 52% des femmes qui travaillent occupent un poste d’employée et la moitié d’entre elles sont non qualifiées, même si en moyenne les femmes sont plus diplômées que les hommes.

Avec du personnel plus qualifié, ça devrait pourtant être positif : plus d'innovation crée plus de richesses. Mettre des diplômées sur des postes non qualifiés, je pense : "Quel gaspillage !".

D'ailleurs, si un jour je crée une entreprise, ne vous inquiétez pas pour moi, je saurai embaucher des femmes plus compétentes que les hommes. Je prendrai des vieux et des vieilles de plus de 55 ans aussi : il y a là de formidables ressources à exploiter ! :-)

Le mardi 11 décembre 2007 à 13:22 par Patrick #

des vieux et des vieilles de plus de 55 ans aussi
Bulletin météo : orage en vue

Le mardi 11 décembre 2007 à 13:44 par Veuve Tarquine #

« orage en vue »
Même pas... Cela s'appelle faire du vent pour nier l'évidence.
Nier en 2007 l'inégalité salariale entre les hommes et les femmes au prétexte qu'on en connaît pas le remède est une façon comme une autre de détourner le regard du problème...

Le mardi 11 décembre 2007 à 14:56 par Guignolito #

Et d'un, je ne nie pas l'évidence ni le problème de l'inégalité salariale, que ce soit envers les femmes, les vieux, ou autres.

Et de deux, il n'y aura à mon avis pas de solutions miracles. Mais dans ma génération, j'ai l'impression que les hommes ont déjà bien intégré la notion d'égalité des sexes, et, par exemple, le partage des tâches ménagères va entièrement de soi dans la majorité des couples.

Maintenant, le monde de l'entreprise est différent. Mais on progresse là aussi : certaines, comme la mienne, ont mesuré la valeur des femmes à poste de responsabilité, et les encouragent vivement dans cette voie. Dans mon bâtiment, il y a plus de femmes chefs que d'hommes. Personnellement, ça ne me fait aucune différence. Le tout, c'est que le boulot soit bien fait.

Et tant pis pour les autres s'ils se privent volontairement de ressources humaines de valeur : à terme, ils perdront leur marché.

Le mardi 11 décembre 2007 à 15:30 par Kozlika #

Guignolito > alors il y a eu un trèèèèèès grand progrès ces deux dernières années... ou l'INSEE nous ment (pdf) ?

Le mardi 11 décembre 2007 à 15:42 par Patrick #

D'un autre côté Kozlika, c'est juste pour relancer le débat ;-), comme elles vivent plus longtemps que les hommes, ne serait-il pas judicieux, dès lors qu'elles se hissent au même niveau de salaire, d'augmenter leurs cotisations pour la retraite ?

Le mardi 11 décembre 2007 à 16:33 par Guignolito #

@Koz': L'enquête a été effectuée en 1998-1999, l'article publié en 2006. 9 ans, pas 2, et oui, la société a évolué depuis.

Moyenne d'âge des couples : 38 à 40 ans (soit 47 à 49 ans maintenant). Pas de répartition par tranche d'âge pour comparer l'évolution de la société. C'est bien dommage : comme je le dis, parmi les couples de ma génération (bien trop jeunes à l'époque de l'enquête) que je connais, Monsieur participe activement, ou dégage. Désolé de ne pas rentrer dans vos statistiques.

Le mardi 11 décembre 2007 à 16:45 par Veuve Tarquine #

Guignolito, je fais le même constat que vous dans les couples autour de moi.
Mais cela ne veut pas dire que nous sommes représentatifs... Nous communiquons plus que les autres, nous sommes plus voyants aussi et nous avons vraisemblablement un niveau socio-culturel qui — selon l'INSEE — est au dessus de la moyenne.
Cela signifie-t-il que nous ne devons tenir compte que de notre nombril pour juger d'une situation globale ? Vous savez bien que non...
Et puis s'il vous plaît, cessons de dresser les hommes contre les femmes... c'est un faux combat.
Vouloir l'égalité, la souhaiter et dénoncer son ineffectivité ce n'est pas nuire aux hommes...

J'ai un réel sentiment de lassitude face à ces hommes qui s'imaginent qu'ils vont perdre quelque chose à chaque fois que l'on parle de réduire des inégalités d'un autre âge...

Le mardi 11 décembre 2007 à 16:50 par Veuve Tarquine #

Et s'il vous est incapable de concevoir que ces progrès bénéficient à vos conjointes, à vos collègues ou même à vos mères, demandez-vous si vous aimeriez sincèrement que vos filles souffrent de discriminations salariales ?

Mon père — c'était de son époque — se chamaillait sans cesse avec ma mère à propos de féminisme... mais il aurait étripé le premier qui lui aurait soutenu que ses filles méritaient —pour travail égal— de gagner moins qu'un homologue masculin...

Le mardi 11 décembre 2007 à 17:47 par Maky #

Les mignardises sont souvent les composantes des rouages de toute grue qui veut s'élever...

Le mercredi 12 décembre 2007 à 11:35 par Pierre #

Je vais faire hurler la foule, mais c'est 'logique' que les femmes soient en moyenne moins bien payées que les hommes. Notre société est historiquement bien macho et l'écart était donc très élevé au départ. Si rapidement les femmes gagnent autant que les hommes, ça veut dire que les femmes nouvellement embauchées gagnent plus que les hommes nouvellement embauchées, ce qui serait également choquant. Le vrai indicateur est l'évolution de l'écart de revenus homme-femme. Et cette évolution est malheureusement nulle depuis un bon moment, c'est ça le drame. Un autre indicateur sera l'arrivée de femmes incompétentes à de hautes responsabilités (ba oui, on trouve bien des hommes incompétents). Et ça, c'est encore rare...

Le mercredi 12 décembre 2007 à 14:23 par kiwi #

L'écart entre l'inégalité hommes-femmes diminue mais hélas il existera toujours. Dans beaucoup de domaines la femme nous prouve qu'elle est autant sinon plus douée que les hommes mais on n'en parle pas. (donc pour le sport, il ne faut pas en parler ou sinon que quelques lignes en bas de page des journaux. Montrons nos valeurs qui ne se résument pas uniquement au niveau des salaires. Bonne journée.

Le jeudi 13 décembre 2007 à 23:41 par T. #

Comme l'explique l'article de l'OFCE la source majeure du problème ne vient aujourd'hui plus (ou de moins en moins) de la discrimination dont seraient coupables les employeurs. Le poids de l'héritage culturel et de la tradition sont extrèmement importants pour expliquer ces disparités, que ce soit au niveau du choix du métier ou de la vie de couple. Phénomène bien connu des profs de lycée: au niveau du bac, malgré leurs bons résultat, les filles ont (ou avaient) tendance à s'orienter vers des filiaires moins rémunératrices que les garçons (cette cause est aussi évoquée dans l'article). Et si les temps partiels et congés parenteaux sont majoritairement féminins, c'est presque toujours un choix accepté par les deux membres du couple. Enfin, ce qui n'est pas explicité par l'article: on constate pour les générations plus agées l'impact d'une société traditionnellement machiste qui a longtemps écarté les femmes des postes les mieux rémunérés/à responsabilité (je n'ai pas encore eu le temps d'éplucher le rapport de l'Insee pour voir s'il y a une classification des inégalités par génération, et quel serait son impact dans les 6.2% de "discrimination pure").

Je viens juste de me pencher sur les données dont je dispose sur la répartition des salaires au sein de mon entreprise. Je travaille dans une des filiales françaises d'un grand groupe international. Cette filiale, qui emploie environ 600 personnes en région parisienne, dont un peu plus de 22% de femmes (mes données datent de l'année 2005, je n'en ai pas de plus récentes) dans des activités d'ingénirie et de production industrielle.

Les chiffres dont je dispose concernent les cadres, soit 64.5% des hommes et 65.8% des femmes (je sais: on est très loin d'un cas représentatif).

La rémunération annuelle moyenne des cadres est la suivante: H: 66390€, F:51960€

Soit une différence annuelle moyenne de 14430€

Toutefois, cette donnée, prise isolément donne une idée erronnée de la répartition homme/femme des salaires.

Voilà les autres données pertinentes:

- Age moyen: H: 41, F: 33 - Age par position:
  . Cadres position 1: H: 28, F: 25
  . Cadres position 2: H: 36, F: 33
  . Cadres position 3: H: 49, F: 39
- Ancienneté moyenne: H: 14, F: 6 - Ancienneté par position:
  . Cadres position 1: H: 2, F: 0
  . Cadres position 2: H: 9, F: 6
  . Cadres position 3: H:21, F: 10
 => Les femmes progressent plus vite (carrière)
- Augmentation annuelle moyenne (2005): H: 4.00%, F: 4.78%

- Evolution des salaires en fonction de l'ancienneté (droite de régression): salaire = 33331 + 2454.5*ancienneté
 => Delta théorique moyen homme/femme (8 ans d'ancienneté): 19636€
 => En pratique, à âge et ancienneté égale les femmes sont légèrement mieux payées que les hommes et occupent un poste plus important.
Reste que les femmes ne représentent que 22% des employés. Pourtant, mon entreprise pratique la "discrimination positive" à l'embauche. Chaque recruteur a pour objectif (sanctionné par une prime de performances) d'embaucher au moins 35% de femmes, dans des secteurs où moins de 20% des étudiants sont de sexe féminins (ces objectifs sont d'ailleurs atteints).

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.