NV3 : mon avis
C'est la règle du jeu, elle vaut dans les deux sens.
Alors je donne mon avis et tant pis s'il n'est pas celui qu'on
escomptait.
Points positifs de l'appareil :
On évacue tout de suite ce qui pour moi restent des
détails sans importance : il est joli et et il
paraît qu'on peut écouter des MP3 dessus.
Il reste un point qui pour moi était capital, il est petit
et présentait le format idéal pour se
substituer au fond de mon sac à mes volumineux reflex
— à condition qu'il fasse des photos potables.
Mais le hic c'est que techniquement c'est beaucoup plus
mitigé.
Soyons positif : le mode noir et blanc est plutôt
bien. (Enfin, il est incontestablement mieux que tout le reste)
Le déclenchement de l'obturateur est plutôt rapide.
Ne rêvez pas, ce n'est absolument pas comparable avec un
reflex mais c'est mieux que mes premiers appareils
numériques.
Les gros reproches :
Un mode flash parfaitement inutilisable qui sur-expose immanquablement
toutes les prises de vue.
Et surtout une qualité d'image dont il faut bien
reconnaître qu'elle est très médiocre
dès que l'on sort des conditions optimales de prises de vues.
Je veux bien croire qu'habituée comme je suis à
des reflex gros calibres, je ne suis pas la plus tendre pour jauger du
résultat mais j'ai pris le soin de comparer avec mes
anciennes photos [un Sony Cyber-shot 5.0 mega pixels] et même si leur format était plus
petit, leur netteté étaient bien meilleures.
Résultat des courses, le zoom est complètement
surdimensionné par rapport aux données techniques
de l'appareil.
Un exemple ici : dans des conditions tout à fait standard
(le fichier exif est ici), les pixels sont monstrueux.
L'appareil ne semble à l'aise qu'avec des conditions
d'éclairage particulièrement favorables
(photographies en extérieur sous une luminosité
de pleine après-midi).
Un exemple ici (sous l'oeil de Tarquinet... avec le fichier exif y
attenant).
Malheureusement, sorti de cette idéale situation, l'appareil
s'épuise et offre des couleurs piquetées pas
très esthétiques... (exif)
Je trouve cela singulièrement dommage surtout que ces
conditions de moindre luminosité n'ont rien
d'extrêmes et sont pourtant habilement
gérées par les autres appareils
numériques.
Bref, pour les photos en intérieur, la qualité
est très en deçà de ce que l'on serait
en droit d'attendre d'un numérique, même en bas de
gamme.
Notons cependant que l'utilisation du mode noir et blanc ou du mode
sépia fait disparaître dans un très
grande mesure ces défauts de fluidité.
L'usage des autres filtres ne présente à mon
goût aucun intérêt (je
dégaine Toshop trop aisément pour y avoir
recours) mais je dois avouer que Tarquinet se régale avec...
Et moi j'enrage de ne pas pouvoir, dans le mode programme,
régler ni l'ouverture de la focale, ni la vitesse
d'exposition, c'est à dire pouvoir corriger les gros
défauts de la bécane.
C'est vraiment dommage car le fait qu'il puisse sortir des
photographies parfaitement acceptables dans l'étroite
tranche d'une luminosité standard me convainc qu'il aurait
sans doute pu offrir le même rendu dans des spectres plus
étendus.
Bref, je suis plutôt déçue.
J'ai un peu l'impression que l'on a accordé trop d'effet
d'annonce à des éléments techniques au
lieu de s'attacher à la qualité du
résultat in situ.
Je trouve notamment que les dimensions des photographies sont
complètement disproportionnées par rapport
à la qualité de l'image.
Des pixels plus nets dans une photographie aux dimensions plus
modestes auraient été à mon sens bien
plus judicieux.
Surtout qu'il est impossible en l'état des
résultats obtenus de faire des tirages "grandeur nature" des
photographies obtenus eu égard à leur absence de
netteté...
En l'état et pour des résultats acceptables,
c'est un appareil qui n'est absolument pas polyvalent.
Au contraire, je le trouve particulièrement difficile sur
les conditions qu'il exige pour afficher une photographie techniquement
réussie.
Sauf que si vous voulez faire des photos noir et blanc en
extérieur de jour, il est sans doute parfait.
Je précise que je n'ai pas testé la
vidéo et la prise de son, dont en ce qui me concerne, je me
moque éperdument,
Un dernier point pour tempérer mes propos : je crois
n'être absolument pas la clientèle
ciblée par le constructeur pour ce type d'appareil.
Je fais trop de photos, avec de trop gros engins que je ne supporte
même pas d'utiliser en mode auto...
J'ai aussi l'habitude travailler mes photographies
(extrêmement volumineuses) directement sous
toshop après, parfois en les agrandissant
d'avantage encore, ce qui me donne une connaissance assez intime de
leur texture et de leur netteté.
NB : En raison de cafouillage avec mon serveur FTP et d'une fatigue matraquante, je mettrais les liens vers les photos et les fichiers exif ultérieurement !
Par Veuve Tarquine
lundi 23 octobre 2006 à 23:36
De bric en vrac
#1079
rss










Commentaires
Le mardi 24 octobre 2006 à 09:35
par
naf
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 09:45
par
Veuve Tarquine
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 09:48
par
loren
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 13:46
par
Bull2r
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 15:41
par
fabienne
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 15:51
par
Nawal
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 16:48
par
ppC
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 17:22
par
sic
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 19:04
par
michel v
#
Le mardi 24 octobre 2006 à 21:52
par
JP
#
Le mercredi 25 octobre 2006 à 10:02
par
Akynou/racontars
#
Le jeudi 26 octobre 2006 à 10:51
par
AntoineD
#
Le samedi 28 octobre 2006 à 00:41
par
lavomatic
#
Le samedi 28 octobre 2006 à 01:42
par
romu
#
Le samedi 28 octobre 2006 à 09:25
par
Veuve Tarquine
#
Le samedi 28 octobre 2006 à 21:58
par
lavomatic
#
Le mercredi 1 novembre 2006 à 21:22
par
Benoît
#
Le mercredi 8 novembre 2006 à 18:34
par
thierry
#
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.