Le viagra et les films pour enfants ou la vertueuse alliance des laboratoires Disney et Pfizer.

Quand Disney fait la publicité du Viagra dans ses films pour enfants :

Mes tarquinets, ils en ont soupé de leur mère transformée en courant d'air et peu leur chaut que ce soit de mon fait ou non.

Alors cet après-midi, j'ai tout planté pour rester avec eux. Comme il pleuvait on s'est installé devant la télé, tous sur le canapé et chacun sous sa couverture. Attention les yeux, nous regardons de concert la Coccinelle revient. Une production Walt Disney dont on m'a dit le plus grand bien.

Je confirme j'ai passé un très bon moment et si ce n'est les images qui vont suivre, je n'en aurais chanté que des louanges.

Qu'en revanche, un film à destination des enfants contienne des publicités détournées me gêne singulièrement. Qu'il s'agisse au surplus de publicités pour un médicament inscrit sur la liste I et dont la délivrance est soumise à prescription me semble particulièrement déplacé. Qu'enfin utiliser un film pour enfants pour matraquer le nom d'une spécialité médicamenteuse dont le but est de traiter la dysfonction érectile me chagrine profondément.

Et comme si le nom de VIAGRA qu'on vous met discrétement sous les yeux au prétexte de nommer ainsi une écurie automobile ne suffisait pas, on vous rajoute le nom de son principe actif afin d'ôter tout confusion sur le produit : le sildénafil citrate.

Messieurs Disney et Pfizer, pardonnez-moi de vous le dire en face, mais le fond de ma pensée c'est que vous êtes des ordures !

Copie d'écran : une voiture dont le nom de l'écurie est Copie d'écran : une voiture dont le nom de l'écurie est viagraiagra

Copie d'écran : une voiture où est inscrit près du nom de l'écurie sildénafil citrate

Par Veuve Tarquine mercredi 8 mars 2006 à 21:05 De bric en vrac #855 rss

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Le mercredi 8 mars 2006 à 21:38 par Bladsurb #

Pas très cohérent avec les maquillages numériques opérés sur l'actrice principale (via)...

Le mercredi 8 mars 2006 à 22:01 par Romain #

Faut abandonner Disney. Regardez Beety Boop, Tex Avery ou Miyasaki...

Le mercredi 8 mars 2006 à 22:08 par Vroumette #

Il n'y a pas une journée dans la semaine où je ne suis pas choquée par tous les moyens utilisés par les publicitaires pour matraquer dès le plus jeune âge nos chers têtes blondes.

Mon cheval de bataille : les bandes-annonces avant les films pour enfants et également celles sur les DVD loués, c'est souvent hallucinant. J'inonde régulièrement les boites mails des boites de production et des différents UGC où nous allons avec les zozos (tu crois qu'ils peuvent m'interdire de ciné comme de de casino ?).

Le mercredi 8 mars 2006 à 22:10 par Olive #

Bah, on a l'idéalisme qu'on peut; et face à un compte d'exploitation, que pèse la santé d'un enfant ? A part les leurs bien sûr.

Et ceux des dirigeants des ces compagnies qui se disent bons chrétiens feraient bien de relire certain passage des Evangiles sur le scandale fait aux enfants, un des plus terribles.

Je partage votre conclusion, des ordures...

Le mercredi 8 mars 2006 à 22:11 par Patrick #

Mais non Bladsurb, c'est justement en raison de la réduction mamaire appliquée sur l'actrice principale que les besoins de Viagra se font sentir.
Trêve de plaisanterie je trouve cela assez nul de la part des studios Disney, et tout cela pour une poignée de dollars.

Le mercredi 8 mars 2006 à 22:24 par PiT #

<i>Excipients : cellulose microcristalline, phosphate dicalcique anhydre, croscarmellose sel de Na, magnésium stéarate, hypromellose, titane dioxyde, lactose, triacétine, indigotine laque aluminique.</i>

Si je comprend bien, c'est ça qui permet d'avoir une érection ... Les seuls trucs que je comprend un peu, c'est Lactose et Sel de Na ... je m'en vais de ce pas boire un verre de lait salé.

Sorry Tarquine, c'est juste u ntrait d'humour, c'est effectivement déplacé dans ce genre de film ... mais je ne m'étonne plus de rien. Essaie de passer au-dessus, tes tarquinous n'auront retenu que les bons momemts du film.

Le jeudi 9 mars 2006 à 07:47 par Yves #

J'en parlais justement là-bas il n'y a pas longtemps, de la publicité dans les films.

Avec en éclairage le décret sur la publicité à la télévisision :

Le décret n°92-280 du 27 mars 1992 interdit la publicité clandestine (article 9), et précise que « Les messages publicitaires ou les séquences de messages publicitaires doivent être aisément identifiables comme tels et nettement séparés du reste du programme, avant comme après leur diffusion, par des écrans reconnaissables à leurs caractéristiques optiques et acoustiques» (article 14).

Sans oublier ce lien sur la publicité et les enfants, laissé en commentaire par Olivier G. dans le billet qui arle de la liberté d'expression pour les publicitaires.

Rien de nouveau sous le soleil, hélas! Qu'attendre de plus des publicitaires?

Le jeudi 9 mars 2006 à 07:58 par Yves #

Cette façon de faire constitue en plus un contournement de la règlementation de la publicité sur les médicaments.

Le jeudi 9 mars 2006 à 10:33 par VisoH #

Je raye cette production des films à voir par mes enfants. En plus pourquoi faire voir une publicité pour ce type de produit à cette catégorie de consomateurs ? Sont ils prescripteurs ou toujours accompagnés au cinéma par Papy (ou Mamy) ? Les sucreries ou autres petits déjeuners super "énergisés" ET équilibrés mais sans trop de (vrai) sucre seraient plus compréhensible. Et aussi plus pernicieu. Merci de pour cette vigilance et si un publicitaire peut nous expliquer la stratégie de ce genre de sponsoring, je serais preneur.

Le jeudi 9 mars 2006 à 12:14 par Guignolito #

Est-ce de la publicité déguisée ? Ou bien simplement un clin-d'oeil, un "Easter-Egg", comme les informaticiens ont l'habitude de mettre dans leurs programmes ? Par exemple, une touche d'humour rajoutée par un graphiste qui voulait de moquer de ses chefs.

Le jeudi 9 mars 2006 à 12:38 par racontars #

Eh bien ils ont fait fort. ils ont réussi à spammer Disney ! A moins que ça soit Disney qui nous spamme…

Le jeudi 9 mars 2006 à 12:38 par Guignolito #

Trouvé sur : http://imdb.com/title/tt0400497/trivia

"Most of the scenes shot at California Speedway were during the pace laps of the Target House 300, a NASCAR Busch Series race; and the Pop Secret 500, an NASCAR Nextel Cup race."

Pas sûr que le coup de la "pub cachée" soit volontaire...

Le jeudi 9 mars 2006 à 13:29 par Géstar #

Impressionnant ... J'avais sous estimé la précocité de Mickey !

Le jeudi 9 mars 2006 à 14:06 par felixnemrod #

"Impressionnant ... J'avais sous estimé la précocité de Mickey !" Soyons sérieux, vu son grand âge, il ne peut plus faire autrement que d'ingérer du viagra.

De plus en plus de films intègrent une composante pub, le premier à le faire (et à solliciter des annonceurs pour ce faire) a je crois été un des derniers james bond. Mais ce qui reste acceptable dans le cas d'un film pour "adultes" (en tout cas filmé pour un public autre que des bambins) ne l'est pas pour un film pour enfants.

D'accord avec Tarquine sur ce coup là! Le qualificatif est effectivement mérité et - si l'on peut estimer qu'effectivement ce n'était pas forcément volontaire - une modification numérique de l'image aurait dû être faite pour éviter ce genre de saletés.

Encore un truc à boycotter? FéliXNemroD

Le jeudi 9 mars 2006 à 15:32 par Charlottine #

C'est vrai que c'est un peu fort! Je préfère croire à l'Easter-Egg" , la petite touche d'humour me plaît assez !

Le jeudi 9 mars 2006 à 20:09 par Yves #

Vu les moyens de trucage actuels aucune chance que ça soit involontaire: ça aurait été enlevé.

Le jeudi 9 mars 2006 à 20:44 par brigetoun #

la petite touche d'humour me semble du genre très mauvaise excuse

Le vendredi 10 mars 2006 à 13:48 par pimousse44 #

eh bien moi, je ne goûte pas ce genre d'humour... on est assez victimes de la pub dans nos vies quotidiennes sans en retrouver encore dans un film, pour enfants qui plus est!!!

quel drôle de monde...

Le vendredi 10 mars 2006 à 15:16 par Yves Duel #

si tu ne l'a pas encore vue, la voici ! http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/index.php

(dans la lettre de la FING)

Le vendredi 10 mars 2006 à 15:22 par Nicolas #

Quelle belle occasion pour cracher ma colère face aux productions Disney :-) !

Avant, j'étais comme tout les gamins, je jouissais intérieurement rien qu'à l'idée de regarder un dessin animé Disney. Avant, je trouvais Mickey et tout ses copains vraiment géniaux. Avant, j'avais toutes les cassettes vidéos que j'adorais regarder! Je me souviens encore de ce film "TRON", un truc incroyable, une après midi, avec toute la famille. Papa avait mis la cassette et après le message d'interdiction, nous voilà parti dans l'aventure... quelle émotion!

Et puis, le temps a passé et j'ai grandi et comme avec Microsoft, j'ai commencé à voir des trucs désagréables mais cela ne me gênait pas puisque je n'étais pas obligé de les regarder. Le temps a encore passé, et me voilà papa. Je suis passé derrière le décor, et du désagréable j'en arrive au douloureux à gérer!

J'avais bien remarqué que Disney omettait les auteurs des œuvres qu'il avait dessiné. Pinocchio est pour moi l'exemple le plus édifiant. Et puis, j'avais bien compris leur stratégie de prolongation des droits d'exploitation de Mickey pour empêcher qu'il tombe dans le domaine public. Et puis, j'ai fini par acheter des DVD Disney pour les coquins. C'est simple, j'ai envie de les balancer par la fenêtre car non seulement vous avez le fameux message d'interdiction mais vous êtes obligé de vous taper les pubs (4 ou 5 présentations des dessins animés Disney futur ou remis au gout du jour) avant de pouvoir regarder le produit en question. Bien sûr, on peut appuyer sur la touche "suivant", on a encore cette liberté, mais je me souviens qu'il n'y a pas si longtemps, sur les cassettes vidéo, les présentations des nouveautés se trouvaient à la fin!

Pour finir, j'avais écrit un billet sur les dialogues de chez Mickey compagnie vraiment politiquement trop correct à mon goût (http://www.mahtribu.net/aroblog/index.php?2004/05/17/42-walt-diney) . Pour ceux que ça amuserait ;-) .

Le samedi 11 mars 2006 à 16:51 par Nastik #

La touche d'humour ! j'adore ! T'as vu la gueule de la touche d'humour ! Guignolito n'en manque pas ! d'humour. Et il en rajoute le bougre " cest pas sûr que c'est volontaire? " Mais non - les mecs qui ont glissé la bagniole bariolée au VIAGRA ne savent pas ce que c'est que le VIAGRA - peut-être une huile pour moteur turbo, une vaseline gomina ou des bonbons à la menthe pour enfants bien sages.

Ce qui est chiant c'est que Blanche neige, Pinocchio, Mickey, Donald, etc c'EST SACRé - cela devrait être classé au patrimoine mondial de l'humanité - C'est sacré pour beaucoup de générations et surtout pour la mienne qui ne sait pas passer par Arromanches sans verser une larme.

Excusez ! c'est hors sujet mais sans les amerlos je ne serais peut-être pas là pour vous casser les pieds aujourd'hui...

BON d'accord ! le VIAGRA dans la K 7 des bambinos c'est hyper dégueu ! même de la part des frères des cow-boys qui vous ont fait le coup de Zorro est arrivé pour vous sortir de l'enfer il y a très lontemps dans un film noir et blanc.

D'ailleurs depuis mercredi je cherche un mot - un synonyme - une rime enfin quelque chose de plus fort que ORDURE;

Mais ma grand mère ma toujours dit qu'il ne fallait pas dire des gros mots quand on était chez les autres - même si les gens en disent des très gros - alors comme je suis chez dame Tarquine je ne voudrais pas que ma grand-mère ce retourne dans sa tombe...

Merde c'est d'autant plus chiant que j'en ai tout un chargeur de corps de garde qui bouillone dans ma marmite à colères bleues.

Mais bon ! on ne va pas quand même mettre le feu à l'ambassade des yankees parceque certains d'entre eux ont désacralisé, basphémé, le jardin d' Eden de nos rêves d'enfants..

C'est pas notre genre... Faut laisser cela à d'autres...

Pour dire quand même une méchanceté j'ajouterais juste : que si les amerlos ont s'en réduits à glisser des pubs pour leur remonte pine dans les movies pour école maternelle, c'est vraiment qu'ils n'ont plus rien dans le froc !

Et c'est grave docteur !

Car je peux me tromper mais je ne suis pas sur qu'on aura pas besoin d'eux un de ces quatre - et j'aimerai autant qu'ils en ait ce jour là....

Mais ne soyons pas pessimiste.

Allez tous en choeur ! avec les 7 nains

Eh O ! eh O On rentre du boulot - Eh O ! Eh O !

Viagravement votre

Le lundi 13 mars 2006 à 21:41 par fredlailou #

On peut s'indigner mais... c'est aussi lié à une différence culturelle (sport et pub). Aux USA, le NASCAR est le sport auto le plus célèbre ( l'équivalent de la F1 en terme d'audience locale). Et le plus vieux pilote en activité et l'un des plus celèbres est Mark Martin dont le sponsor était VIAGRA lors du tournage de la COCCINELLE. ET lors de cette saison sous ce sponsoring là, il y a été très très célèbre. Donc la COX bat l'écurie et les pilotes les plus célèbres du plateau dont partie M Martin. Sa voiture aurait été sponsorisée par Coca, RED Bull, Marlboro ou ...Nike aurait donné la meme chose. La vérité est parfois plus simple que prévue.

Le jeudi 16 mars 2006 à 22:31 par pla #

L'explication est logique, et le pays différent. Chez nous la loi impose aux écuries de F1 de masquer leurs sponsors tabagiques, et la pub pour les médicaments est trés règlementée, donc la pub pour le viagra nous choque. Aux US, ce genre de produit doit être en vente quasi libre au drugstore du coin, donc normal d'en faire la pub. Cepedant, il n'est pas ironique de penser comme le dit le billet précédent, que ce soit au plus vieux pilote du plateau, donc utilisateur potentiel du produit, que l'on ai proposé ce sponsoring...en tant qu'utilisateure potentiellement représentatif. Voir sa photo ici : http://www.markmartin.org/

Le dimanche 19 mars 2006 à 18:10 par Urobore #

Ces deux dernières explications pourraient expliquer bien des choses, dans ce cas.

Mais alors, est-ce bien la véritable raison et pas le fait que le Viagra concerne tant, d'une part, les papas et les mamans qui emmènent leurs enfants au ciné voir la Coccinelle, que, d'autre part, les papys et les mamys qui emmènent leurs petits-enfants au ciné le mercredi voir la Coccinelle ?

D'un autre côté, est-ce qu'il vallait mieux que le sponsor soit Viagra, ou bien Marlboro et Chivas ?

La question demeure. Même si, en effet, quelle qu'en soit la raison, qu'elle soit préméditée par Disney et ses publicitaires, ou involontaire et le fait des sponsors naturels de cette voiture, voir de la pub pour Viagra dans un film destiné aux enfants, c'est pas super folichon.

Le mercredi 5 avril 2006 à 14:34 par Guignolito #

Il n'est jamais trop tard pour admettre ses erreurs.

Comme le dit FredLailou : ils ont pris des images d'une course de la dernière saison de NASCAR Racing. Les voitures de cette course étant toutes sponsorisées, il est donc forcé que l'un des sponsors se retrouve dans le film. Le Viagra, en l'occurrence.

Mais ce n'est que l'arbre qui cache la forêt.

Veuve Tarquine, pour une fois, je vais vous sonner les cloches (air méchant ;-)) : vous avez oublié de mentionner que dans ce film, il y a des centaines d'autres produits avidement et volontairement promus (notamment G**dYear) ! Et je ne vous ai pas vue vous offusquer le moins du monde envers ceci !

Sources :

San Diego Union Tribune

First Approach

Libé

Si vous voulez avoir une idée des marques promues dans les films actuels : Brandchannel.com

Pour une recherche Google, associez "product placement" au nom du film désiré.

Le jeudi 6 avril 2006 à 07:47 par Guignolito #

Ben alors ?

Mon commentaire est passé à la trappe ? Serait-ce parce qu'il contient un mot détecté par Sp*mplemousse ?

Il avait été retenu par les mailles du filet mais j'ai réussi à le récupérer avant de vider celui-ci ! — Votre commentaire ci-dessus est donc désormais en ligne ! — VT

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.