Trackbacks

Le mercredi 4 mai 2005 à 08:50, de Kiss in the dark #

Ce blog ne croit pas en Dieu

Mais moi oui. This blog does not believe in God. But I do. ...

Le dimanche 8 mai 2005 à 00:04, de Trentaine ordinaire #

Article 141-5-1

Un peu de sérieux de temps en temps sur ce blog, ça ne me fera pas de mal (surtout si j'arrête d'en dire -du mal- sur ma femme qui alors me le rend bien). Un petit billet chez la Veuve Tarquine me lançait dans un grand commentaire qui déviait...

Le mardi 31 mai 2005 à 00:02, de Empyrée #

Lectures récentes

La durée moyenne d?un weblog est de quatre mois.. Bon, ben c?est déjà ça, je blogue depuis plus longtemps que le moyenne. Blogueurs et responsabilité. Un billet à conserver sous le coude si vous craignez une attaque en justice. Où tout...

Le dimanche 17 juillet 2005 à 04:39, de Le Blog d'Arthur, sur Caranta.com #

Ce que c'est long d'attendre ...

Brûler des livres, tiens ça me rappelle quelque chose dans l'histoire de l'homme ;) , non plutôt :( En tout cas, moi je vais ajouter de ce pas un petit logo sur ce blog, pour honorer le fait que ce blog est Sans Dieu Inside™

Le mercredi 15 mars 2006 à 18:16, de Ashram de Sw? Petaramesh #

Yaourt sans cornichons

"Blog sans Dieu". Ca sonne un peu "Yaourt ?% de Mati? Divine", "gr? ?on pot catalytique, rejette moins de 0,05ppm de b?dictions dans l'atmosph?" ou encore "Aucune hostie n'a ? bless?ou maltrait?pour la r?isation de ce blog".

Le lundi 27 mars 2006 à 22:52, de Le Chialeux de Salon #

Avec un peu de retard : Brèves

Avec son site Imagination Cubed GE, tout en démontrant qu'elle une compagnie moderne tournée vers l'avenir, fait faire à internet un nouveau pas en avant. Imagination cubed c'est un tableau virtuel sur lequel on peut griffonner, dessiner, et même...

Le lundi 17 avril 2006 à 15:09, de Les piments du net #

Lundi saint

Aujourd’hui, en ce lundi de Pâques, j’ai successivement, et en une heure seulement : réparé une lampe de chevet qui ne s’allumait plus depuis deux ans (en rebranchant la prise) ; fait toute la vaisselle (en chargeant le ...

Le dimanche 21 mai 2006 à 20:06, de Empyrée #

Les mots que j'ai appris récemment

C?est Obni qui va aimer. ratiocineur, chez Laurent Gloaguen, amoureux des mots bâton blanc, chez Veuve Tarquine irénique, relatif à l'irénisme, une Attitude de compréhension adoptée entre chrétiens de confession différente...

Le dimanche 16 juillet 2006 à 12:10, de Le Petit Champignacien illustré #

Blogue sans

Cela a peut-être commencé en 2003 lorsque Laurent Gloaguen a lancé son opération ?Blogue sans chat? parce que trop de blogueurs se livraient au catblogging (photos du greffier, récit de ses aventures, description de ses humeurs, lien avec les...

Le jeudi 19 octobre 2006 à 09:17, de Spica's place #

NPOV

C'est comme ça qu'il faut écrire les articles chez Wikipédia. En NPOV. Non, ce n'est pas un dialecte tchétchène vaguement dérivé de l'Ukrainien. C'est de l'anglais qui veut dire Neutral Point Of View. Ce qui veut dire que les articles doivent toujours...

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Le mercredi 4 mai 2005 à 00:32 par Laurent #

Reconnaissance éternelle. Et un blogue sans dieu, ça a quand même plus de valeur qu'un blogue sans chat...

Le mercredi 4 mai 2005 à 01:31 par Wendy #

Vous avez raison Tarquine.
Il n'y a que les sots et les huitres qui adhèrent
Paul Valery

Le mercredi 4 mai 2005 à 05:54 par Kozlika #

Que ça fait du bien à lire, merci !

Le mercredi 4 mai 2005 à 07:38 par Eolas #

Blog sans dieu, mais pas sans Maître...

Le mercredi 4 mai 2005 à 08:01 par Patrice #

Un blog RAISONnable en somme. Encore que mes vieux cours d'Histoire me fassent remonter aux oreilles des slogans un peu courts. Ou, plutôt qu'un blog sans "rien", revendiquant ce "sans'', gardez donc votre blog "avec" l'humanité qui lui va si bien.

Le mercredi 4 mai 2005 à 08:39 par neuro #

C'est drôle le nombre de fois où je vois Dieu et religion confondues dans un seul et même mot sur ce blog.

Le mercredi 4 mai 2005 à 08:54 par Anne #

1/ je souscris totalement

2/ mais du coup j'ai l'air couillonne avec mon blog "sans Vincent Delerm". Tout de suite ça a moins de portée...

Ravie de vous retrouver, chère Tarquine.

Le mercredi 4 mai 2005 à 10:08 par jid #

Neuro l'écrit bien, il y a tout de même une différence entre croire en un dieu et croire à la supériorite du mâle sur la femelle.

Le mercredi 4 mai 2005 à 10:15 par Stef #

Cycliste agnostique, c'est bien!

Le mercredi 4 mai 2005 à 10:20 par post-it #

Chère Tarquine, Quelle joie de trouver ici écho à ce qui me préoccupe depuis si longtemps.
Envisageriez-vous de créer une chaîne de blogs apostats ?

Si oui, j'en suis.

Le mercredi 4 mai 2005 à 10:47 par Matoo #

Alléluia ! :-)

Le mercredi 4 mai 2005 à 11:00 par Bix #

Longue vie aux blogs sans Dieu ni dieux. Merci Tarquine. :-)

Le mercredi 4 mai 2005 à 11:38 par Mad jurist #

Chère veuve Tarquine, en tant que juriste vous feriez bien de lire le projet de Constitution européenne pour lequel vous allez -sans doute et sauf erreur de ma part - voter OUI. Il y est précisé que chacun a le droit de manifester publiquement son appartenance à une religion... Donc, vous pouvez toujours taper du pied par terre, vous énerver, cela n'ennuiera que vous... Faut-il vous rappeler par ailleurs que la France qui est pour Dostoievski "la patrie de l'athéisme" est une exception dans un monde majoritairement religieux et qui va probablement le demeurer....Vous pouvez toujours le déplorer - c'est votre droit le plus strict - mais c'est ainsi...

Le mercredi 4 mai 2005 à 11:48 par Vroumette #

Se revendiquer croyant ou on croyant. Voilà davantage ce qui me surprend aujourd'hui.
Je n'avais pas la sensation, jusqu'il y a peu, que de connaître la confession ou l'athéisme de son interlocuteur pouvait revêtir une certaine importance. Je dirai même que tout ce petit monde pouvait se contoyer dans l'indifférence la plus totale, les coyances relevaient davantage de la vie "intime" des individus. Mais je ressens comme vous ajourd'hui une montée des tensions entre les différentes communautés et une volonté affichée d'indiquer son appartenance. Pour ma part, j'essaie de garder une certaine distance vis à vis de mes croyances personnelles, qu'il ne m'est pas nécessaire de communiquer à autrui, ni même tenter de convaincre quiconque.

Le mercredi 4 mai 2005 à 12:22 par Parisian smile #

Qu'est ce que ca fait du bien de lire ce genre de chose...

J'ai pris la décision de ne plus parler dieu, religion et autres conneries machistes depuis que j'ai été la cible d'une véritable Fatwa de deux trois lecteurs musulmans qui ne supportaient pas de lire une beurette qui ne soit pas 100% Halal vis à vis de leur religion.

Donc à te lire je ne peux que souscrire à ce que tu dis, les religions sont certainement la forme la plus intolerante de communautarisme qui soit.

A s'edifier ainsi en gardien du bien, certains ne réussissent qu'a diffuser le mal tout en ayant à la bouche que "Dieu, Allah, Jesus et autres prophètes" qui doivent se retourner dans leur matelas au Paradis à voir ce que leur bonne paroles devient manipulée par certains.

Si quelqu'un crée un bouton "blog sans Dieu", je le mets derechef sur le mien (et si un petit malin me fait un "Blog sans Allah" il ira au Paradis ;-)

ps : je sens que je vais encore me faire fatwaïser ;-)

Le mercredi 4 mai 2005 à 12:25 par Thomas #

Amen !

Peut-on piquer l'image pour servir de vignette dans son blog ?

Le mercredi 4 mai 2005 à 14:15 par Veuve Tarquine #

Vroumette, vous avez parfaitement traduit le fond de ma pensée ! Effectivement il me semble à moi aussi que les rapports que l'on entretient avec ses croyances appartiennent à l'intimité de la personne. Je l'ai d'ailleurs clamé dans des termes qui n'ont pas votre mesure, un jour de colère...

Mad Jurist, je serais surprise de savoir selon quels critères vous pensez pouvoir affirmer « vous allez -sans doute et sauf erreur de ma part - voter OUI (au projet de Constitution européenne) »... Je ne me souviens pas avoir abordé une seule fois ce sujet ni sur ces pages sur sur les commentaires de mes coreligionnaires...

Par ailleurs, je pense que votre lecture de ma prose est singulièrement réductrice, en tout état de cause, le juriste que vous êtes ne pourra que convenir avec moi que si « chacun a le droit de manifester publiquement son appartenance à une religion » (ce dont je ne disconviens pas...) chacun a également de droit de manifester publiquement sa non appartenance à quelque religion que ce soit...

Neuro, je ne suis pas croyante et pas théologienne, je n'ai pas le sentiment que les contresens que j'ai pu commettre dénaturent le fond de ma pensée, de surcroît je ne m'embarquerai pas sur ce terrain qui a été utilisé à dessein depuis la nuit des temps pour vérouiller tout avancée de la chrétienneté (souvenons nous du sexe des anges ou de l'explication de la sainte trinité...)

Le mercredi 4 mai 2005 à 15:04 par Mad jurist #

Bien d'accord avec vous chère Veuve Tarquine.... vous manifestez tout ce que vous voulez.... Je pense toutefois (pour reprendre votre expression) que votre vision de la "religion" (pourquoi au singulier et non au pluriel, pourquoi mettre dans le même sac la religion mahométane et le produit de la réflexion de sept conciles oecuméniques pendant plusieurs siècles, les débats mouvementés d'érudits de leur temps qui n'étaient pas forcément inférieurs en qualité à nos "intellectuels" actuels ? ) est aussi un peu "réductrice". Pour illustrer la pertinence de mon propos, à ma grande surprise, il n'y a pas longtemps alors que j'étais en train de travailler sur un nouveau type de contrat dans le secteur immobilier avec un polytechnicien, celui-ci a fait appel au cours de notre réflexion à la notion théologique de "consubstantialité" tel qu'issue du Concile de Nicée...

Le mercredi 4 mai 2005 à 15:09 par Vincent #

Je propose un slogan qui me convient mieux, surtout en ce moment, Blog sans clergé. C'est trop facile de tout rejeter sur Dieu.

Le mercredi 4 mai 2005 à 15:34 par Babouze #

Le plus incroyable la dedans, c'est que l'on soit obligé de se définir par rapport à quelque chose (quelqu'un ?) qui n'existe pas.

Je ne suis pas Athée puisque Dieu n'existe pas ;-).

Le mercredi 4 mai 2005 à 15:41 par Moukmouk #

Jusqu'à présent j'étais plutot d'accord avec Todd que la religion est essentiellement un outils de soumission des femmes et que l'éducation des femmes est la seule solution. La montée actuelle de l'intégrisme n'étant que le dernier sursaut des dominants pour protéger leur pouvoir. Cela me semble particulièrement l'intégrisme musulman tel que pratiqué en Europe ( et le fondamentalisme USA). Mais l'attaque présente des intégristes est tellement large et forte que j'en arrive à croire qu'il y a vraiment un lien à faire avec la barbarie du "marché" néo-libéral, qui cherche à imposer la barbarie religieuse pour se cacher et se justifier.

Le mercredi 4 mai 2005 à 15:56 par neuro #

Tarquine: pas besoin d'etre ni theologien ni croyant pour comprendre le danger de la confusion.

C'est au contraire faire le jeu des fondamentalistes qui veulent mettre dans un meme panier Dieu (d'essence divine) et religion, tournee vers le divin (du latin religere relier) mais d'essence humaine.

Et si tu viens ce soir aux carnets, je serai ravi d'en discutter avec toi devant une biere

Le mercredi 4 mai 2005 à 16:16 par Raboliot #

Cette volonté de renvoyer toute expression de la religion à une sphère strictement privée me fait penser au CV anonyme. La personne est un tout. Dire clairement ses convictions permet à l'interlocuteur d'avoir des clés de compréhensions sur la personne. Son mode de vie, ses choix, son discours. Vouloir imposer un tabou sur les convictions religieuses est une ineptie car à la moindre discussion un peu poussée il est difficile de les cacher. Le meilleur moyen est alors de renier peu ou prou sa foi, ce qui est peut-être là le véritable objectif des athéistes. Enfin, je ne comprends pas. J'ai eu avec mes collègues l'occasion de débattre sur quelques sujets chaud et affirmer ma foi a permit de débattre carte sur table. Mais nous étions là dans la sphère du privé, quoique ... Maintenant il est possible que ce soit la simple vue d'un tchador ou d'une croix qui vous hérisse le poil Veuve Tarquine. Dans ce cas là je ne vois pas d'autre solution pour vous que d'émigrer dans une contrée sans Dieu, ce qui serait une trouvaille. Il reste encore la solution de refaire une révolution comme en 1792 avec son cortège de prêtres et de nonnes allant à l'échafaud, mais cela n'a pas manifestement pas suffit. Décidément, je crois qu'il vous faudra supporter encore longtemps les culs-bénits !

Le mercredi 4 mai 2005 à 16:42 par M_Spock #

@Raboliot : Dire clairement ses convictions permet à l'interlocuteur d'avoir des clés de compréhensions sur la personne. Vous avez peut-être raison mais je ne suis pas convaincu que ce soit le problème dont souhaite parler Tarquine ici. Le vrai problème d'énormément de gens croyants, est qu'il ne peuvent s'empêcher de faire du prosélytisme en cherchant à convaincre les autres à tout prix que leur foi est la meilleure. J'ai même le souvenir d'un billet ici même où Tarquine montrait à quel point le malheur d'autrui fournit le terreau rêvé des culs-bénits pour tenter de ramener les brebis égarées dans le troupeau.

Bref, sans vouloir jeter un tabou sur les convictions religieuses personnelles, il serait temps aussi de comprendre que la liberté de croire contient AUSSI la liberté de ne PAS croire.

Le mercredi 4 mai 2005 à 16:56 par Vroumette #

Rabiolot : je ne partage pas pleinement votre point de vue lorsque vous faite l'amalgame entre discuster de la religion en sphère privée et CV anonyme. Le propos est peut-être de parler de religion avec plus de discrétion, moins d'agressivité. J'ai parfois l'impression aujourd'hui qu'on ne peut exister qu'à travers la religion. Si je suis d'accord avec vous sur le fait que de connaître la confession de quelqu'un fait partie intégrante de l'individu, il ne fait pas de lui entièrement ce qu'il est. Qui plus est de nombreuses personnes affichant leur religion n'ont pas une vie véritablement en adéquation avec leurs convictions.
Autre exemple : Nombre de fois ai-je vu des personnes préparant le baptême de leurs enfants dire qu'ils le faisait baptiser pour qu'il ait des valeurs - Est-ce à dire donc que tous les enfants non baptisés seront élévés sans aucune "valeur"?
Ce qui est choquant dans cet étalage c'est parfois l'absolue conviction de ces personnes de détenir la vérité et de vouloir l'imposer.
En ce qui me concerne j'accorde plus d'intérêt à la valeur humaine des personnes rencontrées qu'à leur religion.

Le mercredi 4 mai 2005 à 17:05 par Mad jurist #

C'est bien beau de se proclamer "athée" (avec des guillemets parce qu'on peut faire référence à des choses très différentes en utilisant ce terme) mais une fois privé de Dieu ( par l'effet de cet alpha privatif ) et sachant que la nature a horreur du vide... on remplace cela par quoi ? Qui va prendre la place du Dieu de nos ancêtres, du Dieu de nos Pères ? Dans le meilleur des cas, un "culte" stérile de soi-même nombriliste et narcissique (le voyage autour de mon nombril, non merci...) dans le pire des cas une Chose que je n'ose nommer. Je pense à certains régimes athées du XXème siècle, à Hitler, Staline et Attaturk, entre autres... Par ailleurs, se dire croyant ne veut pas forcément plaider "pour sa chapelle", comme on le sait depuis Saint Jean "l'Esprit souffle où il veut"...

Le mercredi 4 mai 2005 à 17:08 par neuro #

"le voyage autour de mon nombril, non merci..." Qu'est-ce que tu fous sur un blog alors?!

Le mercredi 4 mai 2005 à 17:16 par Jenny #

Et voilà le superbe argument ! On ne croit pas en Dieu, donc on est capable du pire ! Vous ne croyez pas qu'on a commis des horreurs au nom de la religion ? On ne croit pas en Dieu, alors on est nombriliste... Vous en avez encore d'autres comme ça ? "La Nature a horreur du vide" : il ne s'agit pas de nature ici, que je sache. On peut très bien vivre dans l'idée qu'il n'y a pas de force supérieure, ne vous en déplaise.

Le mercredi 4 mai 2005 à 17:26 par M_Spock #

Mad jurist, votre discours est bas et quasiment insultant.

Ce qui me dépasse c'est qu'on sent que ça vous pose sincèrement un problème. Et quand bien même un non croyant serait dans le culte nombriliste de lui-même, c'est sa liberté d'homme de le faire, vous n'avez aucun jugement à porter là dessus. Si on désaprouve les choix d'une personne, on passe son chemin c'est tout. Et ne venez pas nous ramener Hitler là dedans, c'est parfaitement ridicule.

Pour ma part, je ne me considère pas comme athée mais plutôt comme agnostique.

Le mercredi 4 mai 2005 à 18:02 par Fauvette #

Mais c'est vrai qu'on a le droit de se sentir agressée par la vue de jeunes filles cachées par leur vêtements noires, par les croix... 3 semaines d'overdose papale médiatique... Et de l'écrire dans son blog sans que le débat dégénère sur Hitler et Staline... Quel méli-mélo... Veuve Tarquine : je vous approuve, et je vous remercie.

Fauvette

Le mercredi 4 mai 2005 à 18:14 par Jérémie #

A-t-on besoin d'être aussi vif quand on est serein ? Sans doute avez-vous peur, qui des croyants, qui des incroyants. La religion n'est qu'un corpus de valeurs que l'on se choisit pour faire face à la vie - ne nous leurrons pas, le consumérisme est entré ici aussi - doublé d'une manière d'appréhender la mort. On consomme les valeurs qui nous plaisent. Empêcherait-on notre voisin de déguster le yahourt de son choix s'il ne nous oblige pas à savourer le sien ? Et quand bien même on ne croirait pas aux yahourts (:-;) ou y serait allergique, pourquoi irait-on empêcher les lactophiles de s'adonner à leur "Passion" ?

Par ailleurs la plupart des gens qui s'expriment sur ce blog semblent ne rien savoir ou presque de la religion musulmane. Que l'on soit choqué par un sort injustement infligé à des personnes sans défense c'est une chose. Non seulement elle est légitime, mais elle dépasse de beaucoup le cadre de la religion. Mais il serait bon de se poser la question de savoir si c'est la religion musulmane qui est en cause ou une tradition qui n'est qu'à peine évoquée dans le Coran, et qui existe non seulement avant l'arrivée du Prophète en question, mais en dehors même de cette religion. Allez faire un tour en Sicile, en Calabre, en Grèce, terres chrétiennes... Ma grand-mère, paysanne et fervente communiste, n'est jamais sorti au marché sans son fichu. Certaine jeunes filles de mon entourage on fait le choix de se voiler, c'est leur droit, elle ne font de mal à personne. C'est sans doute pour elles UNE manière de se recomposer une identité qui leur a été refusée pendant longtemps. Tant qu'elles ne m'obligent pas à manger de leur yahourt, je ne vois pas pourquoi j'irais les tracasser...

Gardons-nous ainsi de stigmatiser EN BLOC les mangeurs de yahourt et d'accuser ainsi d'innoncents esthètes qui n'obligent personne à partager leur repas (leur Cène ?). Pour les autres, c'est évident, il faut être ferme et sans appel, qu'ils soient mangeurs de yahourt ou de salade. Mais je suis ravi que Veuve Tarquine se revendique lactophobe. Finalement, elle aussi, par ce geste, compose son identité et la complète...

Le débat sur la foi est quand à lui stérile, les uns ne convaincront jamais les autres, c'est une démarche personnelle. Je me permettrai en clin d'oeil de citer cette sourate du Coran (verset 256, Sourate II) : "Point de contrainte en religion !" Longue vie à tous.

Le mercredi 4 mai 2005 à 18:19 par Eolas #

C'est moi ou pour un blog sans dieu, on ne parle que de ça ?

Juste un mot sur ma déesse du moment, puisqu'elel fut invoquée en ces lieux : la constitution européenne (c'est un prosélystime légal, chère Tarquine, ou encours-je l'index ?).

L'article II-70 ne concerne pas que les religions : il parle de religion ou conviction. L'athéisme ou l'agnosticisme est une conviction. Et cet article précise :

Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé,(...)

Donc le même article qui protège l'expression et l'exercice de la foi garantit à ces mêmes personne la liberté de se dégager de ladite foi, voire d'apostasier. Et aux personnes athées d'exprimer librement leur conviction, en public comme en en privé.

Donc, quand bien même nous ne partageons pas la même conviction en la matière, chère Tarquine, souffrez que je fasse moi aussi dans le slogan, en en récupérant un qui plus est :

Touche pas mon apostat !

Le mercredi 4 mai 2005 à 18:22 par rosalie #

puisque la constitution a été cité, je vais me permettre de dire qu'elle ne menace en rien la laicité comme l'ont prétendu certains de ces opposants.

Le mercredi 4 mai 2005 à 18:23 par Mad jurist #

C'est vrai qu'on peut avoir une "overdose papale" mais elle n'aura duré que trois semaines...Maintenant, place à la PUB, à la télé-réalité, aux marchands de bonheurs plus ou moins frelatés....Est-ce mieux vraiment ? Par ailleurs, croire ou ne pas croire n'est peut-être pas une question strictement binaire. Il y a bien des moments où les croyants sincères ont des doutes...la Foi continuum.... Sur le nombrilisme, il me semble qu'il s'agit d'un dialogue ici, non ?

Le mercredi 4 mai 2005 à 19:24 par Veuve Tarquine #

« Maintenant, place à la PUB, à la télé-réalité, aux marchands de bonheurs plus ou moins frelatés... » Si j'en crois certaines méthodes en vogue actuellement notamment aux Etats Unis, la réligion n'est pas exactement à l'abri ni de la publicité, ni de la télé-réalité, ni des marchands de bonheurs plus ou moins frelatés...

Quant à rester sereine face à des gamines déguisées en lépreuse du moyen âge au prétexte qu'elles en sont ravies ne comptez pas sur moi... Outre que l'argument est socialement faux (nombre de comportement sont dangereux et répréhensibles quand bien même ils sont pratiqués volontairement) il se trouve que je trouve de tels accoutrement bien révélateur de la place que l'on réserve ainsi aux femmes... (remarquons au passage qu'il n'est plus rare de voir des voiles recouvrant la totalité du visage).

Enfin, venir affirmer sans pudeur qu'il n'existe point de morale sans religion est, en qui me concerne, la plus belle démonstration de l'étroitesse d'esprit de certain !

Le mercredi 4 mai 2005 à 19:46 par Fauvette #

Pas de morale sans religion, et puis quoi encore ! Me croirez-vous si je vous dis qu'élevée dans une école catho, j'ai dû à chaque naissance de mes frères/soeurs, aller à la chapelle de l'école, prier Dieu et demander pardon parce que ma mère avait été souillée lors de la conception d'un frère ou soeur ? Sympa non ? Et je précise que ma mère a eu 9 enfants... Car on prenait tout ce que le bon dieu nous donnait n'est-ce pas ? Alors pour la religion qui humilie les enfants, merci bien. Personne n'a le droit ainsi de faire porter le voile, ou de faire qu'on a honte de ses parents, même si on ne comprend pas pourquoi, parce qu'on a 7 ans... Alors vive le blog de Veuve Tarquine, et encore Merci. Fauvette

Le mercredi 4 mai 2005 à 19:47 par Jérémie #

Veuve Tarquine "Quant à rester sereine face à des gamines déguisées en lépreuse du moyen âge au prétexte qu'elles en sont ravies ne comptez pas sur moi... Outre que l'argument est socialement faux (nombre de comportement sont dangereux et répréhensibles quand bien même ils sont pratiqués volontairement) il se trouve que je trouve de tels accoutrement bien révélateur de la place que l'on réserve ainsi aux femmes... (remarquons au passage qu'il n'est plus rare de voir des voiles recouvrant la totalité du visage)." Bonne chance dans votre Jihad...

Par ailleurs êtes-vous plus respectée en tant que femme parce que vous jouissez de la liberté de faire ce que bon vous semble (y compris de vous mettre du tissu sur la tête), ou parce que vous répondez à une norme sociale qui vous dit qu'une femme libre doit s'habiller d'une manière et pas d'une autre ? D'autant qu'une norme, sociale ou autre, ça change avec le temps...

Savez-vous que le Pakistan a élu démocratiquement une femme à la tête de l'Etat il y a de ça quelques années (Benazir Bhutto, le 2 décembre 1988 même que) ? La France n'a eu qu'une Premier ministre (Edith Cresson), et elle a tenu un mois...

Le mercredi 4 mai 2005 à 20:02 par Mad jurist #

Sûr, veuve Tarquine, mais il faudrait être plus précis, je pense (comme on dit le Diable est dans les détails...) Qui utilise la pub aux Etats-Unis ? Les mouvements fondamentalistes protestants... qui promettent le bonheur dans l'au-delà (ce qui est du ressort des religions) mais aussi sur terre...(est-ce encore du domaine du religieux ? On peut en discuter...je vous rappelle que le Notre Père conquient une requête visant seulement le "pain quotidien" ( et non la dernière voiture à la mode, les DVD et autres gadgets de la société de consommation... ) Par ailleurs, les pubeux n'hésitent pas à prostituer (pour se faire du fric) des symboles religieux (voir la dernière affaire judiciaire en date dite de la "Cène" et la motivation des juridictions...)

Le mercredi 4 mai 2005 à 20:22 par saucissapate #

Cher Veuve Tarquine,

Même lorsque vous semblez réellement en colére, vous parvenez à aligner des arguments... pour ça je vous admire,...

Parce que moi, peut=être un peu brutalement, je suis tenté de dire,... qu'ils nous lache la grappe,... que j'en ai rien à battre des leçons de morales,... qu'il faut pas venir me les brouter en me disant quoi penser,... et que celui qui veut porter un jugement sur ma vie, ... risque une baffe...

Face à la mauvaise fois, c'est mes arguments...

Le mercredi 4 mai 2005 à 21:41 par François Granger #

Ho ! Maître Eolas, faire la confusion entre religion et foi... Pour un juriste, là, vous me décevez !

Le mercredi 4 mai 2005 à 23:51 par Nade #

En tous cas MadJurist a droit a son Point Godwin.

Le mercredi 4 mai 2005 à 23:52 par Nade #

En tous cas MadJurist a droit a son Point Godwin. http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_Godwin

Le mercredi 4 mai 2005 à 23:52 par Nade #

et desolé pour le doublon !

Le jeudi 5 mai 2005 à 01:17 par Mad Jurist #

La traduction de God win, ce ne serait pas "Dieu gagne" par hasard ? Quel farceur ce Nade !

Le jeudi 5 mai 2005 à 02:29 par Veuve Tarquine #

Jérémie, pourquoi donc parlez-vous du respect ? « Par ailleurs êtes-vous plus respectée en tant que femme parce que vous jouissez de la liberté de faire ce que bon vous semble » Qu'est-ce que la notion de respect vient faire là dedans ? La seule explication que je trouve, d'ailleurs parfaitement corrborée par le sens de votre prose est que vous considérez les femmes non pas comme des êtres a fortiori capables de faire ce que bon leur semble mais comme des individus qui se doivent d'être respectables...

Enfin et ne vous en déplaise, il se trouve que la norme sociale en vigueur en France au 21ème siècle n'est pas de s'habiller comme une lépreuse du 16ème siècle au prétexte de se faire respecter par dieu (et moi qui croyais que dieu voyait dans les coeurs... j'ai du mal comprendre...) et encore moins par des hommes dignes de ce nom...

Mad jurist vous êtes une véritable caricature du catholique obtus ! Vous êtes à vous seul une véritable illustration de la nécessité de mon billet !! Et il faut reconnaître que vous êtes doué d'une rare endurance !

Le jeudi 5 mai 2005 à 09:42 par Mad jurist #

Vous devriez me remercier chère Veuve Tartine, je vous donne au moins une raison valable de tenir ce blog et d'échapper au nombrilisme qui nous guette tous : "combattre" la "caricature" que je suis....(sourire ).Ce qui vous apparaît comme caricature de catholique est justement le fait d'être VRAIMENT catholique et nous ne sommes plus nombreux parce qu'être vraiment catholique "c'est pas de la tarte". C'est justement là tout l'intérêt de l'être...Comme l'a écrit Marcel Proust "les belles choses sont difficiles"...

Le jeudi 5 mai 2005 à 11:49 par jf #

j'aurai mis un x à dieu ..

Le jeudi 5 mai 2005 à 12:15 par Vroumette #

@MadJurist : Il y a maintenant les vrais et les faux catholiques ? Oulalala, attention aux imitations.

Le jeudi 5 mai 2005 à 14:12 par Mad jurist #

Ben oui. Faut se renseigner, le catholicisme c'est un tout un univers parfois étrange...Il n'y a pas que les catholiques romains (99 % au moins du total), j'ai même découvert récemment des catholiques dits survivalistes qui prétendent que Paul VI est encore vivant...(arf, arf....). Sûr qu'il y a les vrais et les faux mais ce n'est pas à moi bien sûr de déterminer qui l'est vraiment, je m'efforce de l'être vraiment sans être vraiment sûr d'y arriver...je vous l'ai dit "c'est pas de la tarte"... et il y a des moments c'est sûr, il serait beaucoup plus simple pour moi, d'être athée...

Le jeudi 5 mai 2005 à 16:51 par Stef #

Si Dieu existe, il m’emmerde !!! Il n'est pas juste, il n'est pas bon, c'est un impuissant. Les belles choses n'en parlons pas...!

Le jeudi 5 mai 2005 à 17:41 par Vroumette #

"Sûr qu'il y a les vrais et les faux mais ce n'est pas à moi bien sûr de déterminer qui l'est vraiment, je m'efforce de l'être vraiment sans être sûr d'y arriver" = Etrangement lorsque je vous lis, j'ai pourtant la sensation que vous avez une petite idée de qui peut être un bon ou un mauvais catholique. A vous lire, votre discours ne me semble pas emprunt d'ouverture et d'écoute. Mais peut-être - sûrement - vous ai-je mal compris ?

Le jeudi 5 mai 2005 à 18:16 par Mad jurist #

C'est vrai, chère Vroumette, j'ai une petite idée de ce que cela serait d'être un "vrai" catholique et plus largement un "vrai" chrétien, mais je ne peux pas le dire parce que 1. ce n'est pas à moi de le dire (je vous renvoie aux bons auteurs, par exemple "de la 25ème heure à la vie éternelle" de Virgil Gheorghiu, éditions du Rocher 2. il s'agit d'un idéal, bien que l'idéal ne soit pas de ce monde il se rencontre parfois mais est assez difficile à décrire... 3. j'essaie (un peu désespérément et certainement très maladroitement ) de l'être et si je suis 1% de mon temps, j'en serais déjà très heureux et en cela seul "récompensé". 4. il ne s'agit pas d'écouter ou non (je ne suis pas psy) , la foi chrétienne est ce qu'elle est (non susceptible d'évolution contrairement à ce que certains voudraient nous laisser penser....) libre à chacun d'adhérer, de ne pas adhérer ou de ne plus adhérer , mais il me semble que si on adhère on ne peut adhérer à moitié. 5. Si vous êtes de culture chrétienne, interrogez bien votre conscience...vous aurez la réponse...elle vous appartient... C'est sûr que le cadre de cet échange de posts est un peu limité pour être sûr de bien se comprendre, s'il s'agit bien de compréhension d'ailleurs (la Foi est-elle accessible à l'intellect ? On peut en disserter des heures ). Ai-je répondu à votre question ? A Stef, je vous conseille les chansons de Georges Brassens et en particulier "si Dieu existe, il exagère !" et sa dernière biographie intitulée "le mécréant de Dieu"...

Le jeudi 5 mai 2005 à 18:55 par Stef #

Merci, je vais lire "le mécréant de dieu", j'aime Brassens pour ses valeurs profondément humanistes. Le cahier de Maxime Le Forestier est mon album francophone préféré (sur 800 Albums à la maison), les 80 Chansons en 4CD seront complétées prochainement par la nouvelle tournée du 2ème cahier . Rien n'est plus beau en chansons!

Le jeudi 5 mai 2005 à 22:35 par Pierre Carion #

Un logo comme cela ... cela me ferait presque regretter de ne plus avoir de blog :-)

Le jeudi 5 mai 2005 à 23:46 par Mad jurist #

Les modernes des blogs morts ont leur logo, moi j'ai le LOGOS éternellement vivant....

Le vendredi 6 mai 2005 à 02:46 par Dikimoon #

"Pour palier à sa crainte de l'absolu, l'homme a inventé des dieux, des entités supérieures, creusets de leur crainte, substitut à un infini impréhensible."

Je ne remercierai jamais assez ma vieille prof de philo... 'creusets' : excellent non ?

Le vendredi 6 mai 2005 à 09:05 par Mad jurist #

"Creuset"....encore un concept....creux.....(arf, arf....)

Le vendredi 6 mai 2005 à 09:23 par BabOOn #

Nade > De grâce ! Ne dévoyons pas le précieux Point Godwin ! Attendons vraiment le bon moment, pour le décerner. À mon sens, il n'y a pas encore lieu de le faire.

Quand on commencera à se taper dessus, en se traitant de racistes et de nazis, alors oui ! la distribution du Godwin pourra commencer ! (-:

Le vendredi 6 mai 2005 à 12:42 par Nade #

Baboon: bon il a au moins droit a un demi-point!

Le vendredi 6 mai 2005 à 13:27 par Mad jurist #

Au bout de combien de points ai-je droit à une image ? Pieuse de préférence...j'aime bien celles avec Jeanne d'Arc dessus....celle qui dit NON....

Le vendredi 6 mai 2005 à 15:57 par Tatou #

Et hop !

Il y a quelque chose qui me perturbe : moi qui ne croit absolument pas en un quelconque démiurge, je ne cesse d'utiliser des apostrophes vaticanisantes comme "Seigneur" et autre "Christ"... cela dénote t-il un refus de s'assumer quelconque ?

Le vendredi 6 mai 2005 à 17:04 par Mad jurist #

Assumer mon C , comme dirait Zazie dans le métro ! C'est tout simplement parce que le Divin est inscrit dans le langage humain en général et dans la langue française en particulier deux exemples : théorie : à l'origine la procession qui suit la divinité au cours d'une liturgie ( ce sens résiduel demeure en français ex "une longue théorie de chenilles processionnaires" ( ach, deux termes religieux ! ) orienter : tourner dans la bonne direction parce qu'à l'origine les églises étaient tournées vers Jérusalem vers l'Orient, on ne dit pas "occidentaliser" n'est-ce pas ? Aujourd'hui, le terme "d'orientation sexuelle" me fait donc doucement rigoler..... Ce qui me gondole également en lisant Le Monde ce journal de francs maçons coincés c'est le nombre d'expressions religieuses qu'il emploie style : "il ne faut pas STIGMATISER ces populations" ou "face à la violence il faut SANCTUARISER les lycées", ach, ach (yerk, yerk ! )

Le vendredi 6 mai 2005 à 18:49 par BabOOn #

Nade > (-: Peut-être qu'en l'acculant bien et en le poussant dans ses derniers retranchements, on pourrait le faire entièrement mériter un Godwin ?

Le vendredi 6 mai 2005 à 19:07 par Mad jurist #

Et mon image, elle est où mon image ? Cela peut aussi être une icône, hein, je ne suis pas sectaire (et en plus des icônes sur le Net il n'y a que ça, arf, arf ... )

Le vendredi 6 mai 2005 à 19:16 par Stef #

Archives de Michel Serres sur France Info. Raccourci vers : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-info/chroniques/sensinfo/index.php?m=3&chro_diff_id=115000382

Le vendredi 6 mai 2005 à 19:30 par Mad jurist #

Nananère, c'est moi j'ai émis le post 66 ! Diabolique ! Qui fera le 69 ?

Le vendredi 6 mai 2005 à 19:43 par Veuve Tarquine #

« Qui fera le 69 ? »

Mad Jurist, auriez-vous des pensées peu catholiques ?

Le vendredi 6 mai 2005 à 20:43 par Mad jurist #

Mais oui, chère Veuve Tarquine ( j'ai failli écrire Taquine, gloups...le trouble sans doute), et plus souvent qu'à mon tour, je me console en me disant que sinon : 1. Sinon, je serais un saint, ce qui sur terre et peu pratique (essayez donc de sortir la nuit avec une auréole ) voir l'Auréole de Marcel Aymé. 2. Si j'étais "pur", je serai imbuvable comme l'eau de même qualité.... 3. Ma femme y perdrait, je ne vais pas faire une malheureuse, quand même ! Le prochain post est le 69 nananèreu.....

Le vendredi 6 mai 2005 à 22:58 par Vroumette #

Yes, I hope it's me. Qu'est ce que je gagne ? L'image pieuse ?

Le vendredi 6 mai 2005 à 23:13 par Mad jurist #

Je constate que le post 69 est a priori féminin ( a postériori ? ) Que faut-il en déduire ? Caramba ! Mes maîtres jésuites avaient raison, la femme est un objet de perdition... Allez sur cette réflexion puissante et originale, le pieux dépité va se pioter au pieu ! ( sans image pieuse hélas... quoique l'image pieuse au pieu c'est pas terrible.... ( sauf grosse perversion toujours possible même si invraisemblable car chacun sait que la réalité dépasse la friction....)

Le vendredi 6 mai 2005 à 23:50 par Aude dite Orium #

Franchement, en vous lisant tous, je croyais que j'allais finir par m'enerver, et puis je me suis un peu endormie, et j'ai finis par me marrer. Mad machin est ennuyeux comme une messe, franchement a le lire il donne pas envie. Merci Madame Tarquine d'écrire si bien. Au fait, je me permet de te voler une etiquette pour la mettre sur mon blog.

Le samedi 7 mai 2005 à 11:15 par Mad jurist #

Merci à l'Ode au Torium de m'identifier au Saint Sacrifice de la Messe, si seulement ! Son post me fait penser à un vers de Charles Baudelaire : "Quand l'Ennui, fruit de la morne incuriosité, prend les proportions de l'Immortalité".... Pour les amateurs de belles images, voir les icônes présentée sur le site www.forum-orthodoxe.com.... J'aime bien "Ahmed le calligraphe", bonne fête à tous les Ahmed ( yerk, yerk..... )

Le lundi 9 mai 2005 à 00:32 par Aude dite Orium #

A tes souhaits !

Le lundi 9 mai 2005 à 01:19 par Mad jurist #

Merci - Deo Gratias !

Le lundi 9 mai 2005 à 17:13 par Klaus #

Les dévôts de la religion cathodique dimanche 8 mai 2005

de Michel ONFRAY La mort de Jean-Paul II a confirmé ce que je pense de la clique journalistique définitivement... sans foi ni loi ! Je ne veux pas compter les sollicitations venues de journaux, de radios, de télévisions, province et Paris confondus, sans oublier l'étranger, pour connaître mon sentiment sur la mort annoncée du pape, sa mort programmée, sa mort en live, sa mort réelle, son après mort. D'aucuns voulaient même de l'antipapisme sanglant.

Trois ou quatre feuillets... Je ne répondis à personne, sauf un bref texte, notamment par AFP qui m'a aussi poursuivi, pour préciser que, bien évidemment j'aurais à redire d'un si long pontificat de vingtsix années, mais qu'il me semblait que Jean- Paul II pas même enterré un minimum de décence s'imposait. Car ce n'est pas mon genre de cracher sur le cadavre d'un homme, fut-il un adversaire sur le terrain des idées.

Le crachat n'est pas dans mon arsenal conceptuel, plutôt dans celui d'un certain nombre de croyants glaireux à la seule apparition de mon ombre ! En revanche je retiens dans l'avalanche de demandes une question récurrente, car elle ne relève pas de la polémique mal venue : comment expliquer l'hystérie - le mot n'est pas de moi - des foules à cette occasion ?

Voici l'un des éléments de réponse : Jean-Paul II fut un réel dévot de la religion cathodique. Premier pape élu dans l'ère médiatique, il a su utiliser à son profit la religion de l'image dans laquelle notre modernité est confite en dévotion et se met à genoux sans vergogne.

Ainsi, la longue et pénible maladie du citoyen Wojtila exhibée sur plus de dix années, la déchéance de son corps spectacularisée, la fin médiatiquement annoncée, l'agonie retransmise en direct, le cadavre exposé aux appareils photos et aux caméras du monde entier, puis à une foule aux sentiments probablement pas tous bien nets, les obsèques mondialement retransmises, tout cela le confirme : ce pape fut bien l'homme le plus filmé et le plus photographié de tous les temps, sous toutes les coutures, y compris celle du suaire. Pourquoi ?

A des fins apologétiques chrétiennes : montrer la Passion en direct, témoigner sur le petit écran des valeurs chrétiennes, évangéliser via les images. Le Polonais savait que la modernité se nourrit essentiellement de virtualité médiatique, d'où la pertinence missionnaire à utiliser ces armes-là.

Que Benoît XVI réserve sa première intervention à la presse témoigne en ce sens : l'Eglise doit bien aux journalistes un pareil sucre d'orge pour leurs bons et loyaux services. Pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font.

http://info.club-corsica.com/index.php?art=54onfray001

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=14721

Le mercredi 11 mai 2005 à 14:20 par Mad jurist #

Y a de l'idée...mais pourquoi vous attaquer SEULEMENT à la religion chrétienne et pas - entre autres - à l'Islam ? (j'imagine le même procédé avec un minaret, ou une fatma voilée par exemple...). Est-ce à cause de l'absence de "risque" finalement ? Avez-vous des comptes personnels à régler avec le catholicisme ? Curieux, curieux....

Le mercredi 11 mai 2005 à 14:44 par Veuve Tarquine #

« Avez-vous des comptes personnels à régler avec le catholicisme ? Curieux, curieux....»
Ce qui est curieux, Mad Jurist, c'est plutôt votre façon de penser que mes commentateurs ne répondent qu'à vous-même... On dirait que vous réagissez comme si vous étiez le maître des lieux !

Plutôt que de vous permettre de venir distribuer des bons points (dont la quasi totalité de mes lecteurs n'ont cure) et de désespérer ceux qui ont le malheur de croire en dieu et qui vous voient gesticuler céans, peut-être pourriez-vous comprendre que ce lieu n'est pas exactement un forum ?

Au lieu d'entretenir de basses tentatives de phagocytage, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de votre démarche et ouvrir le vôtre ? Mais laissez moi m'interroger ? Serait-ce parce que vous craindriez de n'y intéresser personne ?

Le mercredi 11 mai 2005 à 15:55 par Mad jurist #

Je vous répondrai chère veuve Tarquine avant de disparaître définitivement de ces lieux (j'aurai ainsi fait ma BA du jour) : 1. Certes un blog n'est pas un forum, mais il me semble qu'il est possible d'ouvrir un blog sans possibilité de commentaires, si on opte pour cette possibilité on peut raisonnablement s'exposer à ce que tout le monde ne soit pas de votre avis... 2. "Phagocytage", franchement ce n'est pas le but... Ce qui m'aurait intéressé c'est de parvenir à comprendre votre prise de position. 3. Ouvrir un blog ? Non car a - les bidouillages informatiques c'est pas mon truc... b- le voyage autour de mon nombril ne m'intéresse pas, la confrontation des opinions, même si elle est parfois violente oui.. ( enfin "violente" faut pas éxagérer hein...) c-un blog, ce n'est jamais que la version informatique du journal finalement. d- on a vite fait le tour d'un blog, je vous renvoie aux commentaires de Pierre Carion à la clôture de son blog. e- je ne suis pas persuadé que l'ouverture d'un blog permette d'apprivoiser ses "démons" personnels, gratter indéfiniment ses propres blessures finit par les envenimer. ADIEU, donc et bonne chance....

Le mercredi 11 mai 2005 à 18:37 par Veuve Tarquine #

« ADIEU, donc et bonne chance... » Mad Jurist, j'ai eu un grand tort, c'est de ne pas me douter, depuis tout ce temps que vous fréquentez cet endroit, que vous ne profitiez de mes remarques pour vous poser en matyr... Comme vous avez tout autant conscience que moi que vous n'avez pas non plus toujours été à la hauteur, j'escompte que vous ne m'en teniez pas trop rigueur.

Le jeudi 12 mai 2005 à 11:35 par Guignolito #

Pour la mort du Pape (ref http://bricablog.net/index.php/2005/05/04/522-ce-blog-ne-croit-pas-en-dieu#c4867), j'ai un élément de réponse : depuis un paquet d'années (au moins depuis 2000), les apparts avec vue sur la place Saint-Pierre étaient loués une fortune aux journalistes, qui ne pouvaient louper le scoop.

JP2 ayant vécu beaucoup plus longtemps que les pronostics le prédisaient, il y a donc eu des investissements énormes en salaires de journalistes (qui ne faisaient rien qu'attendre) et en loyers (plusieurs centaines de millions d'Euros, probablement). Qui dit investissement dit retour sur investissement : ce sont les 4 semaines de gavage médiatique qu'on a eues.

Ca vous débecte ? Moi aussi. Jésus, qui en son temps critiquait les marchands du Temple, doit drôlement apprécier l'ironie de cet épisode ;-)

Le vendredi 13 mai 2005 à 23:03 par Vinvin #

Je viens de finir le "Traité d'athéologie" au moment où je lis ce post. Concordance des temps tout à fait amusante. Je te suis. Amitiés

PS : pas lu les commentaires, peur d'être conforté dans mes pensées.

Le mardi 7 juin 2005 à 14:29 par andrem #

On peut, chère Tarquine, écrire des horreurs sur tout et n'importe quoi sans que personne ne lève un sourcil. Il suffit de dévoiler qu'on ne marche pas dans la combine du Dieu unique et son train, voici que se déverse l'ire générale sur l'imprudent bloggueur.

L'imprudente bloggueuse, en l'espèce.

Et tout ceci, naturellement, au nom de la tolérance, parce que nous devons être tolérants pour tous ces bons samaritains, tolérance obligatoire ; et ils nous montrent du doigt, nous les intolérants disent-ils, nous les apostats, les hérétiques, les sans Dieu, sur qui avec justice va se déverser le feu et la cendre, qu'à Sodome et Gomorrhe c'est rien en comparaison.

L'inversion des paramètres, phénomène courant de ceux qui ne savent assumer : c'est l'athée qui est devenu intolérant, par le simple artifice que pour eux, la seule possibilibilité qu'il existe est intolérable. Alors ils lui font porter le chapeau.

Je me console en me disant qu'à force de nous regarder ils vont se changer en statue de sel.

Il me vient à l'esprit qu'il leur est infiniment plus insupportable de voir qu'il y a des gens capable de vivre sans Dieu et de bien le vivre, et en toute moralité, et avec le sourire même en pensant à leur mort inévitable, que de voir des gens avec un autre Dieu, bien semblable au leur au demeurant.

Le mardi 7 juin 2005 à 15:25 par Guignolito #

Dieu est mort, Nietzsche est mort, et moi-même, je ne me sens pas très bien... :-(

(c'est pas de moi ;-) )

Le jeudi 9 juin 2005 à 02:09 par Dieu #

ce n'est pas grave. Je me sens d'une certaine humeur miséricordieuse aujourd'hui

Le jeudi 9 juin 2005 à 19:44 par Stéphane #

J'aime beaucoup la vignette noire, puis-je la mettre sur mon site?

Le jeudi 9 juin 2005 à 21:00 par Veuve Tarquine #

Oui bien évidemment ! :)

Mais je vous préviens cela risque de vous valoir au détour d'un billet même pacifique quelques commentaires hargneux souvent sans lien avec le sujet, mais juste pour le plaisir de blesser...

Le dimanche 12 juin 2005 à 14:45 par Sacha #

Moi ce qui me fait rire chez les athées c'est qu'il affirment ne pas croire en Dieu, mais ce qui est paradoxale c'est lorsqu'ils font des prières du styles:"Faites que je reussisse ceci ou cela..." et quand on vous demende à qui demandez vous sa, vous savez plus quoi répondre. Arrêtez de vous voiler la face Dieu est encrée en chaque être vivant même si vous essayez par tous les moyens possibles de vous convaincre qu'il n'existe pas.Votre dieu à vous c'est la science, sachez qu'il y a des choses qui ne s'explique pas !Ce sont les passions et les délices de ce monde imparfait qui vous mène par le bout du nez et vous rend esclave. Vous pensez être libre mais en réalité ce sont des illusions enjolivés. Faites ce qui vous plait mais sachez qu'un jour vous devrez en répondre ce jour là il n'y aura personne pour vous aidez. Vous avez oubliez Dieu et à son tour il vous oubliera ou peut être vous a t il déjà oublié.

Le jeudi 23 juin 2005 à 23:28 par soraya #

J'atteste qu'il y a un Dieu unique et que Mohamed est son prophète. Amîn.


Ça c'est vous qui le dites... et merci de bien vouloir surveiller vos manières, ce n'est pas en spammant de la sorte que vous convaincrez quiconque de la justesse de votre opinion... Bien au contraire... (les autres commentaires ont été supprimés)

Le vendredi 24 juin 2005 à 02:41 par Eric #

Un blog sans Dieu, vous mieux ecrire un blog pour rien dire. c'est le principe meme de dire quelque chose sans aller plus loi n que son nez.

Le mercredi 29 juin 2005 à 12:29 par Guignolito #

@Tarquine : je suis tombé sur cette citation (en Anglais) aujourd'hui, et je suis sûr qu'elle vous plaira :

"I must admit, you brought Religion into my life. I never believed in Hell until I met you."

Traduction pour les anglophobes :

"Je dois l'avouer, vous avez apporté la Religion dans ma vie. Je n'ai jamais cru en l'Enfer avant de vous connaître."

Le vendredi 1 juillet 2005 à 14:38 par Flo #

dingue, dingue dingue. on crie sur les toits lorsque une personne affiche son christianisme en portant une croix autour du cou, mais on applaudit bien fort l'idée qu'un athée ou en l'occurence agnostique affiche sa conviction par une petite étiquette. question subsidiaire : c'est comme le label rouge sur le poulet fermier, c'est un gage de meilleure qualité du blog ?

Le vendredi 1 juillet 2005 à 16:53 par Guignolito #

@Flo: Peut-être qu'il y en a qui en ont marre de se faire harceler par les marchands de bondieuseries, surtout que ceux-ci n'hésitent pas à profiter lâchement des situations de détresse. J'ai vu passer des commentaires épiques (un truc signé "une âme qui vous aime", un autre "un ange" ou qqchose dans le genre).

@Tarquine : d'ailleurs, si tu veux faire un best-of...

Le vendredi 1 juillet 2005 à 22:40 par La Chandelle Bleue #

Zut, je découvre cette discussion seulement ce soir et Mad Jurist est parti. J'aurais tant aimé discuter du catholicisme avec lui. Une religion où on mange Dieu tous les dimanches, exquis. Trêve de plaisanteries, tout ces bouquins anonymes regorgeant de calembredaines contradictoires relèvent du délire. Le coran est plaisant avec ses exhortations à massacrer les infidèles, à côtés des sourates qui prônent la tolérance.

Le jeudi 21 juillet 2005 à 11:40 par jeannot #

Un peu long à lire dans le détail, mais visiblement le côté "radical" prend vite le dessus, un peu dommage! Avec ou sans dieu, le principal c'est la "modération" et le respect des autres et heureusement ça existe que ce soit avec ou sans... malheureusement tout le monde ne l'est pas forcément (modéré) ou objectif d'ailleurs (souvent par méconnaissance aussi)! Que ce soit avec ou sans, dieu n'est pas le problème c'est ce qu'en font les gens qui peut le devenir, que ce soit avec ou sans...!

Le vendredi 22 juillet 2005 à 13:19 par Sans pseudo #

@ Guignolito, qui a écrit : « Jésus, qui en son temps critiquait les marchands du Temple ». Je crois que vous faites une confusion entre "chasser les marchands du Temple" qui signifie "chasser les marchands hors du Temple" http://www.insecula.com/oeuvre/O0017169.html et "les marchands du Temple" où les marchands ne sont sont pas dans le Temple mais veulent vendre le Temple.

Le vendredi 22 juillet 2005 à 17:30 par Guignolito #

Je n'ai pas fait de contresens du tout ! Et surtout pas celui-là ! (ok, la formulation est ambigue)

Les journalistes se sont installés à Rome et au Vatican comme les marchands dans le Temple. Ils profitent d'un lieu de culte, qui ramène beaucoup de pèlerins, pour faire fructuer les affaires. Et même si l'Évangile n'en parle pas, les marchands dans le Temple payaient probablement un super-loyer aux prêtres. La belle aubaine !

Le vendredi 22 juillet 2005 à 19:05 par Delcuse #

Salut franchement, c'est curieux comme les croyants deviennent vite agressif lorsqu'on leur dit que leur dieu, on s'en tape, qu'il n'y a pas besoin de cette béquille pour vivre...Et le plus drôle, c'est qu'ils deviennent agressif en faisant CROIRE que c'est celui qui ne crois pas qui l'est envers eux.

Le mardi 26 juillet 2005 à 15:05 par babette #

Hello, pour delcluse, ne dite pas non plus que vous n'êtes pas un peu agressif envers les "croyants" ou au moins provoc'!! A ma connaissance, les "anti" s'ennervent tout aussi vite et peuvent être encore plus agressifs!! Je sais de quoi je parle j'ai des deux dans ma famille ...ce qui compte comme c'est dit au dessus, c'est le respect des autres point barre!

Le mardi 26 juillet 2005 à 18:22 par bebelouloute #

Chère Tarquine ! Vous m'enlevez les mots de la bouche. Ce billet exprime très bien mes pensées à ce sujet.

Alors voilà, j'ai adopté votre bouton "blogsansdieu". Remarquez, que j'aurais pu en fabriquer un moi-même puisque Mouche vient de signaler un petit utilitaire prévu à cet effet. Mais j'ai préféré récupérer le vôtre puisque vous en aviez eu l'idée la première.

Le mercredi 3 août 2005 à 00:51 par Joël #

J'ai pas trop le temps ce soir mais je reviendrais. ce label me plait bien.

Le mercredi 7 septembre 2005 à 15:04 par rhagnagna #

100% d'accord. Et encore vous restez soft je trouve.

Le lundi 19 septembre 2005 à 23:33 par Sophie #

Moi aussi, j'aimerai "importer" ce bouton "blag sans dieu" ! Sophie

Le mercredi 21 septembre 2005 à 07:20 par Lo #

J'éprouve les mêmes sentiments, mais je n'aurais pas trouvé de mots aussi précis pour les exprimer, et je me sens souvent un peu lâche de ne pas lutter.

Le jeudi 22 septembre 2005 à 12:25 par Yaenolyn #

Je suis croyante, mon époux est athée. Comme dans chaque couple, il nous arrive de nous disputer. Mais jamais pour une question de religion. Nous avons accepté dès le départ que l'autre avait des croyances différentes. Je n'ai jamais eu envie de le convertir. Il n'a jamais tenté de me convaincre que je faisais fausse route. Pourquoi le monde n'est-il pas aussi tolérant que nous ?

Le mardi 4 octobre 2005 à 15:34 par DAV #

super mais sur kel site ta fais ton joli blog??? MERCI DAVID

Le vendredi 7 octobre 2005 à 15:59 par Vlad #

Chère veuve Tarquine,

Puisque tu le permets si gentiment, je me suis permis d'emprunter ton logo pour mon blog. Je l'implanterai prochainement.

Mon blog : www.monblog.ch/atheisme

Merci !

Le vendredi 7 octobre 2005 à 23:13 par WAB #

(...)
Je ne veux ni conzaincre, ni être convincu, libre à chacun..........

Tant mieux car votre prose est passée directement à la poubelle... VT

Le samedi 8 octobre 2005 à 22:13 par Lapostat #

Une réponse à Babette du 26 juillet, certe un peu tard, mais bon... Je précise que je ne suis pas anti-chrétien, mais athée. C'est très différent. Je ne crois en aucun dieu; c'est pas pour autant que je méprise les gens qui croient. Pas confondre. Le problème, c'est que en général, ce sont les croyants qui expriment une violence envers les athées, parce qu'ils ne conçoivent l'athéisme que comme esprit diabolique, et donc, comme tel, voué aux enfers. de plus, je sais faire la distinction entre un croyant ordinaire, dont la crainte est produit de l'ignorance, et un prélat, qui utilise l'idée du mystère et de l'insondable à des fins de pouvoir. On sait combien les propos du Pape contre l'usage de la capote a eu des effets catastrophique, notamment sur la partie chrétienne du continent africain. Croire n'est donc pas qu'une simple idée qui devrait aller de soi, mais une manipulation psychologique sur des foules ignorantes ou étrangères à toutes ces subtilités. Bien sur, en quelques lignes, il est difficile de faire dans le détail, aussi, j'invite à lire mes idées sur mon site, et y répondre pour qui le veux. http://destroublesdecetemps.free.fr Avec cordialité. Gd

Le dimanche 9 octobre 2005 à 01:11 par padredelisle #

Edifiant débat.

Je tombe sur votre blog par le hasard des liens internet; j'ai parcouru avec émotion vos pages emplies de dignité et d'amour.

Quant au débat présent, il me rappelle en le lisant la salutaire habitude d'imaginer avoir toujours un athée dans la salle où l'on enseigne (je suis prof de théologie catholique ou prof catholique de théologie…), c'est à dire une véritable instance critique, à titre de vaccin personnel contre le pharisaisme, les vérités définitives, l'autosatisfaction, le crime des mots à majuscules, etc. Le genre de vaccin dont il est bon de recevoir régulièrement un rappel…

J'hésite à publier mon commentaire, mais disons que je l'adresse amicalement aux éventuels croyants qui passent ou sont passés par là. Un athée un peu vif, humaniste, sincère, qui aime ses proches et ses enfants, qui n'attend pas le père noel, etc… comme certains de ceux qui s'expriment plus haut, ça ne peut pas nous faire de mal!

Le dimanche 9 octobre 2005 à 01:26 par Patrick #

Bravo Padre... D´un athée qui aime les gens comme vous, on peut ne pas avoir les mêmes idées sur Dieu, mais partager les mêmes valeurs. C´est rassurant en ces temps d´intégrisme.

Le dimanche 9 octobre 2005 à 23:01 par WAB #

<...>Je ne suis que le rêve de Dieu mais pas vous, quelle chance, on ne se rencontrera jamais ouf!!!!!

Mettons les choses au point car vous semblez ignorer les règles de la bienséance sur ces carnets :

Vous avez parfaitement le droit de croire à ce que vous voulez, je n'en ai strictement rien à faire....

J'ai parfaitement le droit de ne pas croire en Dieu ou à ce que vous appeler Esprit ou tout autre entité que ce soit, et celui de le dire dans mes feuillets.

En revanche, vous n'êtes pas autorisé à prêcher, convertir et à déverser votre poisseux endoctrinement chez moi.

Que cette règle vous plaise ou non m'importe peu, c'est la seule que je respecte.

Peut-être pourriez vous vous souvenir -avec profit- que ce lieu n'est pas un forum...

Je rajoute, en outre, que publier des commentaires sous des nom différents avec la même IP n'est pas fait pour me convaincre de vous accorder le moindre crédit que ce soit...- VT-

Le mercredi 12 octobre 2005 à 14:49 par Alban #

Comme disait Bunuel : "je suis athee, grace a dieu, !..."

Le jeudi 20 octobre 2005 à 20:09 par Lilicoli #

"Blog sans dieu", "blog sans dieu".... d'accord. Mais tout de même j'aimerais bien lire le blog de Dieu pour voir ce qu'il pense de tout ce micmac.

Le mardi 25 octobre 2005 à 10:29 par Polinadiab #

Tu as une vision bien extrème de la religion. Personnellement, je ne trouve pas que DIEU soit synonyme de prison , de religion forcée ou autre. Chacun a le droit de croire ou ne pas y croire. Mais de là à juger les croyants et de leur attribuer une étiquette de fous furieux qui veulent évangéliser tout ce qui bouge autour d'eux... ceci dit, très joli blog et je te souhaite bonne continuation :)

Le dimanche 13 novembre 2005 à 09:42 par stefie #

Bonjour bonjour!

Fabuleuse cette idée de blog sans Dieu... J'ai moi meme empreinté un gif blog sans dieu sur ta page :-) J'y ai meme mis le lien vers ton blog :-)

Voili voilou!

Le mercredi 23 novembre 2005 à 20:18 par sountali #

c'est quoi ce blog lolllllllllllll et dieu n'existe pas lollllllll

Le jeudi 24 novembre 2005 à 17:25 par Manue #

Moi jsuis tout a fé d'accord avec toi! ça m'énerve aussi les croyants qui sont a font dans leur truc mais je les respecte car tant qu'ils ne font pas de mal ils ne dérangent pas!!

Le vendredi 16 décembre 2005 à 10:32 par Boulas Sylvain #

JE NE SUIS PAS CROYANT ... DIEU MERCI !

Le mardi 20 décembre 2005 à 04:45 par gloire et puissance #

je trouve cela bien dommage de ne pas avoir la foi en Dieu car ce n'est que du bonheur! Je ne veux surtout pas te juger mais juste te dire que avoir Dieu dans sa vie est quand même une assurance.Quand je me lève chaque matin il est ma joie dès l'aurore,le chant de mon coeur!

Je peux te dire qu'en lui j'ai tout trouvé! Tu sais,moi je pense qu'on ne peut déclarer ne pas croire en lui si on ne l'a pas expérimenté!

Donc voilà je voulais juste m'exprimer sur ce sujet et pour finir je te dirais que si moi déprimé comme j'étais,avec des problèmes pas possible,une vie désastreuse,et une famille détruite.Si aujourd'hui j'arrive à faire face à la vie c'est parce que après avoir tout essayé dans ce monde,j'ai compris que Dieu était le chemin,la vérité,la vie et qu'il existe!!!

Le mardi 20 décembre 2005 à 08:28 par Kozlika #

Tu sais,moi je pense qu'on ne peut déclarer ne pas croire en lui si on ne l'a pas expérimenté!

Pas bête, mais faisons ça bien alors. D'abord on essaie sur les souris, après sur les grands singes et enfin, sous réserve que les deux premières étapes aient fait leurs preuves, sur les humains.

Le samedi 31 décembre 2005 à 11:56 par jess #

c est vrais que personne peux prouver de dieu n ai pas vrais. alors vraiment emailler moi votre explication. deiu est vrais est il aime tout le monde. il a crerer la terre and tout se qui vie. vous croiser vriament que tout ca c est par chance que ca c est passer. l humen est tellement conplexe. personne peux prouver que la bible n est pas vrais. elle est vrais. dieu nous a laisser sa parole pour qu on aprene plus sur lui. c est tout vrais. il y a pas d autre religion. si vous croiais en dieu priais. qu il vous pardonne de tout vos peche. car la bible dis tout le monde a peche est indigne de dieu. dite lui que vous le vouler dans vos coeur pour toujours. commancer a lire la bible. priais jaque jour. aller a l eglise. car ce n ai pas par fiare des bonne chose que nous serons au ciel mais par lui donnons nos vie pour toujours. des ce jour ou vous laivais prie dans vos coeur vous serais pour toujours a jamais avec lui. alors prier sette priere.

Le samedi 31 décembre 2005 à 11:56 par jess #

c est vrais que personne peux prouver de dieu n ai pas vrais. alors vraiment emailler moi votre explication. deiu est vrais est il aime tout le monde. il a crerer la terre and tout se qui vie. vous croiser vriament que tout ca c est par chance que ca c est passer. l humen est tellement conplexe. personne peux prouver que la bible n est pas vrais. elle est vrais. dieu nous a laisser sa parole pour qu on aprene plus sur lui. c est tout vrais. il y a pas d autre religion. si vous croiais en dieu priais. qu il vous pardonne de tout vos peche. car la bible dis tout le monde a peche est indigne de dieu. dite lui que vous le vouler dans vos coeur pour toujours. commancer a lire la bible. priais jaque jour. aller a l eglise. car ce n ai pas par fiare des bonne chose que nous serons au ciel mais par lui donnons nos vie pour toujours. des ce jour ou vous laivais prie dans vos coeur vous serais pour toujours a jamais avec lui. alors prier sette priere.

Le mercredi 4 janvier 2006 à 19:54 par leslyho oui #

bisous bisous

Le samedi 7 janvier 2006 à 21:47 par wilma08 #

A ne pas confondre: foi et culte. Si tu ne crois pas en Dieu, alors tu ne crois en rien du tout? Je vais peut-être te faire peur, mais si tu crois à l'amour, à la vie, à la tolérance, à une paix relative entre les hommes, au hasard ou simplement si tu crois en l'absence de Dieu, alors tu crois en Dieu. Dieu est là de la même façon pour tout le monde, mais tout le monde ne le reconnaît pas...

Le samedi 7 janvier 2006 à 22:05 par Kozlika #

wilma08, pourriez-vous m'indiquer si vous êtes en haut ou en bas de l'échelle ? C'est rapport à la météo qu'il va faire demain, je me fais du souci.

Le samedi 7 janvier 2006 à 22:14 par Veuve Tarquine #

« Je vais peut-être te faire peur ». Rassurez-vous, wilma08, vous me faites seulement rire...

On peut faire la même chose avec les tamagotchis vous savez ? ou les extraterrestres, ou la grande limace plénipotentiaire maîtresse du monde ; vous savez celle qui fait pleuvoir sur terre lorsqu'elle bavouille ?

Comment vous ne la connaissiez pas ? Et bien c'est fait maintenant, et le seul fait que vous n'accordiez aucun crédit à ses pouvoirs (voire, osons le dire, à son existence) démontre par là-même que vous y croyez.

Stupéfiant n'est-il pas ?

Le samedi 7 janvier 2006 à 22:41 par Vroumette #

Ce billet fait toujours couler de l'encre... et oui, c'est là qu'on voit que me suis abonnée aux fils RSS des commentaires et que j'avais envie de ma faire ma crâneuse. D'ailleurs Dieu a-t-il lui aussi des fils RSS, ce serait pratique !

Le vendredi 20 janvier 2006 à 21:12 par Pi #

Pour ma part, Dieu existe en tant que manifestation universelle, de l'infiniment petit à l'infiniment grand, Dieu est partout, conscient ou inconscient d'être Dieu. L'étude du réel est avant tout une étude de Dieu. Nier l'existence de Dieu, c'est se nier soi-même. Comprenne qui voudra.

Le vendredi 20 janvier 2006 à 21:23 par Akynou/racontars #

Beaucoup de mts pour ne pas dire grand chose. Comprenne qui voudra… ou qui pourra.

Le samedi 21 janvier 2006 à 11:56 par khadija #

moi je pense o dieu

Le samedi 21 janvier 2006 à 14:22 par Kozlika #

Ô dieu, suspends ton vol.

Le lundi 23 janvier 2006 à 18:14 par Boofy #

Bonne année à tous je viens de passer par hasard sur ce blog... C'est cool de voir la pensée des gens mais c'est un peu triste...

Y'a personne qui saurait voir Dieu comme un Papa ??? Un papa d'Amour qui veut le bien de Son enfant, et qui Lui apprend la vie en marchant à ses côtés et en le laissant trébucher parfois pour qu'il retienne des leçons... et qui sait faire des miracles et arranger toute chose quand on Lui demande, qu'on Lui fait confiance... Et ouep, mon Dieu c'est le Roi des rois, le Boss des boss, celui qui s'est donné sur une croix par Amour pour nous :)

Yeah comprendra qui voudra ! bonne soirée à tous !

Le mercredi 1 février 2006 à 17:08 par Bodyrock #

lol je crayait pas qu'il y en avait autant comme moi,.. a etre athé,...

je trouve l'histoire des esprits d'ame de fantome ou qu'il existerait dieu bin l'fun,.. mais a mon avis ce n'est qu'une invention crée par l'homme pour pouvoir passé plus facilement aux travers de certaine etape dans la vie,... comme la mort,...

mais bon je voulait juste dire que j'ai deja fait un ptit fond d'écran,.. le text est difficile a lire meme presque impossible a dechifrer,.. mais a la base c'etait un fond d'ecran pour mon ordi,... mais si vous le voulez,... il est ici http://www.geocities.com/mr_bodyrock/pic/mod2.jpg

peut etre d'autre viendra a catte adresse au fil du temp,.. http://spaces.msn.com/bodyrock-qc

Le vendredi 3 février 2006 à 15:59 par dantoncul #

excellente analyse

Le mardi 14 février 2006 à 16:41 par Pi #

Pour ne pas dire grand chose :

Dieu est semblable à Tout ou Partie de l'Univers Conscient ou Inconscient. Chaque Chose ou Etre Vivant est une manifestation de Dieu. L'expression "Dieu n'existe pas" ou "Je ne crois pas en Dieu" est une forme de paradoxe suicidaire et meurtrier dans la formulation du Verbe Créateur. Le Champ de Tachyons (Particules ayant plus vite que la Lumière) vectorisé vers l'Origine Universelle favorise la résurrection sous forme de flash back prémortem et la métempsychose transgénérationnelle ascentionnelle dirigée vers les ancètres, ramenant le Savoir et la Connaissance du Futur vers le Passé.

DCLXVI : 666 en romain, est un anagramme de DIC LVX signifiant en latin une expression impérative de luminescence semblable à celle du Verbe Originel dans la genèse :

"Que la Lumière soit !"

dico :

- a - faire connaître, publier, dire. - b - dédier, consacrer, vouer (à une divinité). - c - employer pour la première fois, inaugurer.

dic : impératif de dico.

lux :

- 1 - lumière, lumière du jour, clarté. - 2 - lumière de la vie, vie. - 3 - lumière, vue, yeux.

Le mardi 14 février 2006 à 19:20 par IreneDelse #

Bravo, je crois que je vais piquer l'un de ces jolis boutons pour afficher moi aussi mes convictions ! En ces temps déolâtriques, ça fait du bien...

Le mercredi 15 février 2006 à 15:00 par bouga #

quand je dis refusez DIEU c acceptez toute la debauche je dis pas que je crois en dieu mais si on etait des bons croyants comme la maison dans la prairie on se ferait pas de mal aller soit disant BUSH il est croyant IL FAIT QUE BAISER LE MONDE POUR AVOIR DES BOMBES LE SOIR IL SE MASTURBE AVEC

DANS DEUX ANS LE MONDE VA POURRIR COMME C HABITANTS CROYAIT MOI C PAS MOI QUI LE DIT MES LA COUCHE DE ZONE SALE HABITANTS QUI PUT VOUS ALLEZ TOUS CREVER SOIT SUR LE PONT ALCOOLIQUE SOIT SUR UNE RUE DROGUEE OU ENTRAINT DE VOUS FAIRE BAISER PAS DES PUTTES ET DES MECS L AVOCATE DE MERDE LA VA DONNER TON CUL AU LIEU DE GASPILLER TON TEMPS A SAVOIR QUAND DIEU DISPARAITRA CAR CETTE LEGENDE DISPARAITRA APRES TON CORPS POURRI PETASSE

Le mercredi 15 février 2006 à 15:24 par Bladsurb #

Ah oui, tiens, il n'y a pas que les poux les poils et les chats dans les blogues, il y a aussi dieu (ou l'absence d'icelui ...) !

Jusqu'à "la couche de zone", c'était plutôt drole, dommage que la fin dégénère totalement ...

Le mercredi 15 février 2006 à 15:27 par Veuve Tarquine #

C'est vrai que c'était à hurler de rire... je le remets en ligne :)

Le mercredi 15 février 2006 à 15:42 par Patrick #

Bouga est un génie qui s'ignore, quelle chance vous avez d'avoir des visiteurs de cet acabit …
Bouga, bouga

Le mercredi 15 février 2006 à 16:37 par Guignolito #

Le commentaire de Pi est aussi pas mal en son genre. À quand un "best of" des énormités ?

Le jeudi 16 février 2006 à 15:31 par sountali #

c'est quoi ce blog déjà

Le vendredi 17 février 2006 à 22:46 par krapao #

'tain ! ça fait du bien de lire un blog comme ça ! Sans dieu qu'est-ce qu'on est bien...! Libres, heureux./.

Le vendredi 17 février 2006 à 23:02 par SaraT #

que dire?? Après avoir lu ton article, j'ai compris que tu ne connais absolument pas Dieu, comme la plupart des gens. Dieu n'est pas cette "personne" qui nous a dit de porter un voile et de nous cacher derière les portes des maisons, ce n'est pas non plus celui qui nous a dit qu'on ira en enfer si on profite de la vie, il ne nous a pas dit de nous priver des bonnes choses de la vie pr mériter le paradis. si tu prétends que ce monde est créé sans Dieu, c'est comme si tu prétendais que les pyramides sont créés par le hasard... c'est bien plus compliqué pour être fait sans créateur. voilà la loi de Dieu: être bons avec les gens, vivre en paix, profiter de la vie, tout et faisant sa prière tous les jours. (10minutes au plus) est-ce compliqué?? en tout cas je crois que c'est absurde de vivre dans le doute, en se demandant sans cesse comment le monde existe-il

Le vendredi 17 février 2006 à 23:42 par Veuve Tarquine #

que dire?? Après avoir lu ton commentaire , j'ai compris que tu ne savais absolument pas lire !

Je n'ai absolument aucun prétention à connaître dieu, il se trouve même que je soutiens exactement le contraire. Priez tant que vous voulez cela m'est parfaitement indifférent qu'en revanche vous vous imaginez que je vis dans le doute parce que je n'ai pas vos croyances démontre que n'est pas le plus obtus celui que l'on croit...

Le samedi 25 février 2006 à 13:51 par vilay #

Et hop, je viens de mettre votre logo sur mon blog

Le dimanche 26 février 2006 à 22:55 par JP #

croire en dieu ou ne pa croire c'est le choix de chaqun que nous devons tous respecter, je ninfluence qui quonque, mais je ne fait que constater ce qui se passe dans cette vie. avant tout, si dieu n'existe pas alors démontrer moi comment est apparue l'univers et ce qu'il entour? montrer moi comment l'espece humaine et meme tout autre espece vivante est apparue sur terre? et dans quel but les humains sont il sur cette planete?le hasard non je pense pas dans ce cas la le hasard fait bien les choses, rien a été crée par le hasard, observé ce qui vous entour tout est parfait, calculé mais dites donc il est fort le hasard pour faire tout sa. toute chose créé a son createur et non pa le hasard, si moi aujourd8 je trouve une maison perdu au fond d'une foret et que je vous dis que c'est un hasard, qu'elle est apparus comme sa par hasard vous aller vous moquer de moi car vous savez trés bien que ce sont des personne qui l'ont construite et donc crée. donc c'est la meme chose pour le monde tout entier il ya un createur qui est dieu et non pas le hasard.

Le mercredi 1 mars 2006 à 11:01 par serum #

J'avais commencé à taper un roman, mais finalement pris d'un coup de folie j'ai tout effacé. A quoi ça sert que je perde mon temps à comprendre pourquoi il y aurait un créateur, alors qu'au fond de moi je m'en bats les c....... (vive ma contribution mdr)

Le mercredi 1 mars 2006 à 11:57 par JP #

nan serum ce né pa une perte de temps à comprendre si il yauré un createur car si tu ne cherche pas à comprendr cela c ke tu refuse de voir la réalité ainsi ke la vérité en face.pose toi des question sur cette vie du genre cmt t apparue sur cette terre et pr koi la terre? pr koi on vie et on meurt aprés?kes ki se passe aprés la mort? kes ki a créer cet univers?ainsi les que les element qui la compose? tu voit sans rentré ds la religion mais juste analysé ac un esprit de logique tu c bien ke tt cela né pa le fruit du hasard. dc on contarire cherche à comprendre tt sa et ne soit pas ignorant.

Le mercredi 1 mars 2006 à 12:28 par Patrick #

JP, si tu lui écris de cette manière à ton bon dieu il risque de t'envoyer directement en enfer pour insulte à l'orthographe.

Le mercredi 1 mars 2006 à 15:14 par Kozlika #

Votre dieu a un nom JP, on le trouve dans le dictionnaire, il s'appelle « joker » (mais on constate en effet que ça ne doit pas vous arriver souvent d'ouvrir un dictionnaire).

C'est pratique : comment est né le monde ? Joker ! Pourquoi on vit et on meurt ? Joker ! Qui suis-je ? Joker ! Comment est apparu l'univers ? Joker ! Pourquoi Veuve Tarquine n'aime pas les endives ? Joker ! (et caetera ad nauseum). Tout ce à quoi JP ne connaît pas la réponse est une preuve de l'existence de Dieu.

Vive Batman !

Le mercredi 1 mars 2006 à 15:24 par luciole #

koz : Je t'adore ! :-)))

Le mercredi 1 mars 2006 à 19:56 par JP #

pour l'ortographe c'est fait exprés j'ai pas voulu me casser la tete, ah donc c'est sa qui vous a genez! vous vous echapez pas du sujet par hasard et donc on essay de s'enfuir par de l'humour, désolé vous n'avez pas les réponses à mes questions, trouvez les! soit ramenez moi une explication concrete de ces questions si dieu n'existe pas alors. "Tout ce à quoi JP connait pas la réponse est une preuve de l'existence de dieu" tu voit Kozlika tu n'a aucune explication ou preuve à me donner concernant ce sujet, répond à mes question dabord ok! expliquez moi tout ce phénomene si il n'ya pas dieu?

Le mercredi 1 mars 2006 à 21:28 par Patrick #

C'est vrai Kozlika, c'est pas une manière de répondre à ce garçon!
D'ailleurs quand je lis ce qu'il écrit j'ai la preuve que dieu n'existe pas…
M'enfin il ne laisserait pas un gugusse pareil en liberté s'il était là !

Le mercredi 1 mars 2006 à 22:30 par JP #

as tu les réponse à mes questions ou pas patrick pour dire que dieu n'existe pas je pense pas non! alors affirme moi et prouve moi que dieu n'existe pas en répondant à mes questions ok! tu voit encor une fois tu t'echappe tu veut pas confronté la realité en face, répond donc à mes question!

Le jeudi 2 mars 2006 à 20:29 par Veuve Tarquine #

« alors affirme moi et prouve moi que dieu n'existe pas en répondant à mes questions ok! » Vous avez-fait l'école du rire ?

JP, je vous rappelle que vous n'avez strictement rien à exiger chez moi... a fortiori la preuve de l'existence de dieu, dont chacun sait qu'elle est tellement limpide que des millions de personnes se sont mutuellement massacrées en son nom sans jamais avoir pu en faire la démonstration...

En revanche, il se trouve que je suis chez moi et qu'à ce titre j'entends bien que les règles de l'orthographe, qui à défaut d'être divines sont pour moi bien plus essentielles, soient ici respectées.

Le jeudi 2 mars 2006 à 22:43 par boofy #

Rebonjour à tous ! jsui passé y'a un peu plus d'un mois...

Si je peux dire qq petits trucs :-) [...]

Non comme cela, vous ne pouvez pas. Si vous voulez prêcher et déverser dans la rétine de mes lecteurs des versets de la Bible sans lien avec le sujet de mon billet, je ne saurais trop vous conseiller d'ouvrir votre propre espace personnel, quitte à faire un commentaire intelligent céans en laissant votre adresse dans le formulaire à cet usage. Mais évangéliser mes lecteurs, je vous arrête de suite, n'y comptez pas ! — VT

Le jeudi 2 mars 2006 à 23:13 par Boofy #

pfff meme pas drole :D

Et comment montrer que Dieu existe sans s'appuyer sur les preuves qu'Il nous donne?

Toute façon, pas besoin d'être croyant pratiquant pour comprendre ces évidences : qui n'a jamais été emerveillé par un coucher de soleil (ou un lever lol!), par une nuit remplie d'étoiles, par les paysages et la diversité de la nature ??? Rien qu'en regardant d'un coeur sincère on peut se douter que y'a quelqu'un derrière tout ca !

Dieu n'est pas qu'une pensée, ou qu'une personne inventée pour rassurer les gens, non Il est vivant ! Sinon comment des aveugles pourraient ils voir, des gens dont la vie était misérable seraient devenu heureux avec un sens à leur vie, y'a des témoignages tellement impensable !

On a tous un sens à notre vie, faut pas chercher plus loin que ce qui est devant nous... Dieu se manifeste dans la vie de chacun de nous, tous les jours... ca serait bete de passer à coté et de dire que c'est trop tard une fois devant Lui... La vie qu'Il propose est tellement merveilleuse...

Mais bon :-D j'ai pas le droit d'en dire plus ! (mais Jésus c'est le meilleur!!!!) Soyez bénis tous ;-)

Le jeudi 2 mars 2006 à 23:40 par Kozlika #

Je comprends. Moi c'est pareil avec mon Blog : la vie qu'Il m'offre est tellement merveilleuse ; sans Lui jamais je n'aurais eu de tels moment de bonheur qu'à vous lire. (Laurent lui c'est avec Chat Tout-Puissant.)

J'étais en train de me demander... Quelqu'un sait-il si Jésus avait des poux ?)

Le jeudi 2 mars 2006 à 23:46 par Patrick #

Jesus, certainement, enfin s'il a existé…
Paraît même qu'il était gay
C'est vous dire ma pauvre dame
Dans quel monde on vit !

Le jeudi 2 mars 2006 à 23:55 par Kozlika #

J'ai trouvé une preuve !! (merci Patrick) La mayonnaise !

Le vendredi 3 mars 2006 à 06:58 par Veuve Tarquine #

« Et comment montrer que Dieu existe sans s'appuyer sur les preuves qu'Il nous donne? »

Messieurs Boofy et JP, je vous indique que mon billet dont je vous rappelle le titre "Ce blog ne croit pas en dieu" n'a strictement rien à voir avec la preuve de l'existence de dieu.

Il se trouve qu'un coucher du soleil me démontre à moi bien plus sûrement que la terre est ronde plutôt que l'intervention divine et incontestable d'un ou de plusieurs individus que personne n'a jamais vu et qui ne sont jamais les mêmes en fonction peu ou prou de l'endroit où l'on se trouve (le dieu des chrétiens, des musulmans, des juifs, des hindous ou de toutes les croyances plus ou moins recensés dans le monde).

S'il est communément admis que les religions relèvent de la croyance et de la foi et non de la science, vous devriez vous demander s'il n'y a pas une raison à cela...

Je suis surprise enfin qu'alors que j'affiche quant à moi ne pas croire en dieu vous veniez sans vergogne tenter de m'en apporter la preuve contraire. Quand je vois un véhicule arborer un petit pannonceau à la gloire de Sainte Marie Miséricordieuse, je ne vais pas taper au carreau du conducteur pour tenter de lui démontrer qu'il est dans le faux ! Quand je vois les gamines en bas de chez moi porter des voiles dont la vitesse d'allongement est telle qu'elles vont bientôt intégralement disparaître sous eux, je ne vais pas les interpeller à grands coups de discours athées.

Bref, je ne vois pas pour quelles raisons je laisserais fleurir ici des arguments dont les premiers sont une insulte à la langue française, les second pétris d'homophobie et tous deux sous-tendus par une rigueur logique qui s'affiche en valeur négative !

Je n'ai jamais tenté de convaincre quiconque que dieu n'existait pas ; vous êtes priés d'en faire autant et de cesser vos hors-sujet.

Le vendredi 3 mars 2006 à 10:27 par boofy #

Bonjour bonjour (ce message n'est pas forcément déstiné aux visiteurs du blog vu qu'on enleve mes posts...snif!) :-D

Dacor dacor jme disais qu'un peu de reflexion contraire pourrait un peu changer l'atmosphère de ce blog pour quelques instants...(suite du message supprimé) [vos hors-sujets systématiques me lassent terriblement... — VT]

Le dimanche 5 mars 2006 à 12:39 par micael #

ben tu as bien raison...et si dieu existe,croi moi il pense la meme chose,moi je crois en dieu,mais sa ne m empeche pas de penser que tu as raison,et de toute façon,si dieu voulais se faire connaitre de tout le monde ça ne lui serai pas difficile,mais je pense qu il préfère encore une personne qui ne crois pas en lui,mais qui se comporte avec amour et tolérence..a une personne qui est 100% pratiquante et utilisant le mot dieu pour s excuser de tout ces propos et actions,la religion n est qu un moyen d aider a croire...il faut une histoire. moi je n ai aucune religion et je pleurs quand je vois des gens tuer au nom de dieu alah ou autre,on envahi un pays au nom de Dieu on envoie deux avions s ecraser au nom d allah ou encore on egorge la tete de quelqu un pour prouver sa foi, moi je vois là que des oeuvre du mal...satan retournant dieu contre l homme le poussant a detruire a mentir pour le pouvoir de dominer,pour forcer l homme a faire des chose horrible se croyant excusé du fait que c est pour dieu! rome nous dis que les homo sont en horreur a dieu alors qu il y a des pretre de leurs eglises qui sont pedophiles...alors moi, quand je pense a dieu, j enleve de mon esprit tout ce que dit et fait l etre humain...et je vois amour justice et tolérence...trois mot qui n ont rien a voir avec les religions et meme...le monde dans lequel on vit...desolé pour l orthographe et salutations a vous Tarquine

Le dimanche 5 mars 2006 à 18:04 par gb #

par contre micael, pour quoi nous parlons pas des américains, de l'occident, n'est ce pas eux les vrai terroristes? (...) La suite de ce commentaire est passé inéxorablement à la trappe, je n'en ai conservé que la première phrase pour que chacun mesure le lien avec le billet initial... gb, je supprime effectivement tous les commentaires hors-sujet et vous êtes le spécialiste du genre, je dois bien l'avouer. S'il l'on rajoute le fait que je ne supporte pas kon écri com sa je ne puis vous conseiller que de changer de crémerie — VT

Le dimanche 5 mars 2006 à 19:07 par wilma #

"Les religions sont comme des routes différentes convergeant vers un même point. Qu'importe que nous empruntions des voies différentes, pourvu que nous arrivions au même but." Gandhi

Qu'importe de croire ou non en Dieu si tout le monde y trouve son compte? Si certains préfèrent vivre avec Dieu et avoir une vie riche grâce à lui, pendant que d'autres trouvent le moyen d'avoir une vie tout aussi riche sans avoir recours à lui, où est le mal? Chacun construit sa vie comme il l'entend. Chacun peut affirmer croire ou ne pas croire en Dieu et ainsi se définir, tant qu'il laisse son voisin en faire autant. Si je dis: "La Terre est plate.", alors je suis dans l'erreur car il est scientifiquement prouvé qu'elle est ronde. Mais si je dis:" Je n'aime pas les choux de Bruxelles." ou " Cet appartement est affreux.", c'est vrai pour moi, et faux pour lui: comme elle dépend de l'individu, c'est une vérité relative. Pourquoi le monde donne-t-il à Dieu plus d'importance qu'aux choux de Bruxelles? Le problème des religions, c'est que chacune revendique son dogme comme seule vérité. La croyance en Dieu, c'est juste une couleur parmi tant d'autres pour peindre notre chambre; et cette couleur elle-même comporte tellement de nuances... Toutes les couleurs sont aussi vraies et agréables à regarder les unes que les autres, n'est-ce pas?

Le dimanche 5 mars 2006 à 19:37 par missmarok2006 #

ne croit pas en Dieu c ton probleme, mais kommen est tu arrivé sur cette terre pk l'homme n'est pas un être eternel, ki ne meure pascomment se fait il que tu as cinq doigts, une bouche deux yeux??et commen ce fait il ke dans le coran:

1) Le nombre d'apparition des mots qui correspondent à leur réalité Le mot "jour" est inscrit dans le Saint Coran 365 fois. Le mot "mois" est inscrit dans le Saint Coran 12 fois. Le mot "mer" est inscrit dans le Saint Coran 32 fois. Le mot "terre" est inscrit dans le Saint Coran 13 fois. Si nous additionnons tous les mots de "la mer" et de "la terre ", nous obtenons 45. Si nous faisons, ensuite, un calcul simple : 32/45 x 100% == 71,1% - pour la mer 13/45 x 100% == 28,9 % - pour la terre nous remarquons, sur la base de nos connaissances scientifiques, que ces résultats représentent exactement les superficies de la mer et de la terre couvrant le globe terrestre. Les mots "sept cieux" sont répétés 7 fois dans le Saint Coran. 2) Le nombre d'apparition des mots qui s'opposent Le mot "vie" est cité 145 fois; et le mot "mort" est également cité 145 fois dans le Saint Coran.

Le mot "monde d'ici-bas" est cité 115 fois; et le mot "monde de l'au-delà" est également cité 115 fois dans le Saint Coran. Le mot "anges" est cité 88 fois; et le mot "diables" est également cité 88 fois dans le Saint Coran. Le mot "homme" est cité 24 fois; le mot "femme" est également cité 24 fois dans le Saint Coran. le mot "foi" est répété 25 fois et le mot "mécréance" est aussi répété 25 fois dans le Saint Coran. Le mot "châtiment" est repeté 117 fois tandis que le mot "pardon" est le double (117 x 2). ... et tinkiete ce né pa fini!! alors médites s'ile te plait!! chak religion à sa vérité, ne renie pas celui ki t'as créé

Merci pour cette bonne tranche de rire... vous avez bien raison je vais de ce pas méditer. C'est la religion qui vous rend crétin à ce point où c'est votre crétinerie qui vous fait sortir de pareille sornettes ? — VT

Le dimanche 5 mars 2006 à 19:43 par Kozlika #

Tiens, Dieu blogue, il publie même la liste des mots-clés pour arriver chez lui grâce au plugin Missmarok2006, claaaaaaasse !

Le dimanche 5 mars 2006 à 23:07 par gb #

Circulez, il n'y a plus rien à voir !! — VT.

Le dimanche 5 mars 2006 à 23:55 par Kozlika #

gb, je commence à vous trouver foutrement impolis, toi et tes congénères. Etant donné que vous avez fort bien compris que vous ne pourriez convaincre quiconque ici et qu'en outre vous ne vous trouvez pas sur un forum ou perchés sur escabeau à prêche mais chez quelqu'un, le fait de revenir et revenir encore servir votre brouet ne peut être interprété que comme le désir d'emmerder le monde, et au premier chef la maîtresse des lieux.

Attitude guère compatible avec votre prétention d'aimer et respecter votre prochain, vous dites une chose et faites son contraire, CQFD.

Serez-vous assez élégant pour vous éclipser avant que la personne chez qui vous vous imposez ainsi ne vous vire à coup de pied au cul ? Probablement que non, cela demanderait un minimum d'intelligence, ingrédient dont vous êtes à l'évidence totalement dépourvus.

Le lundi 6 mars 2006 à 21:11 par Vroumette #

Les commentaires laissés sous ce billet sont époutouflants et sans fin (du coup, j'en rajoute).

@Koz : avec ta "mayonnaise", j'ai failli faire pipi dans ma culotte de rire. Continue de rabrouer les évangélistes de passage steuplait pour rire encore.

@Tarquine : j'admire ta patience.

Le lundi 6 mars 2006 à 23:34 par olive #

Je débarque ici ce soir. J'annonce la couleur : je crois au message d'un nommé Jésus, pour son contenu. Je suis un catho infréquentable, JP II m'a toujours donné des boutons, son agonie en direct pendant 5 ans et le reste mis très mal à l'aise.

L'idée d'endoctriner quelqu'un ne me viendrait pas à l'esprit, il faut d'abord montrer l'exemple. Et là, il y a à faire (je parle pour moi).

Et je ne crois qu'à ce que je vois, alors je me suis mis au grec et à l'hébreu biblique. Deux remarques: 1- Lire dans le texte (j'en suis au début) apporte bien des surprises. 2- La galère pour retenir 5 mots par semaine, à 15 ans il me fallait 5 minutes.

Le mardi 7 mars 2006 à 09:49 par Guignolito #

Dieu existe. Dieu a crée l'Homme à son image.

Moche, con, raciste, méchant, haineux, alcoolique, obèse, arrogant, paresseux, misogyne, prétentieux, orgueilleux, avide, colérique, lubrique, pervers (avec l'option pédophile), militaire, assassin, intolérant, xénophobe, homophobe, avare.

Dieu aime manger de la choucroute et des flageolets, et il aime bien lâcher un bon pêt bien sentant après. Dieu regarde le match de foot en mangeant des chips, des cacahouètes et en buvant de la bière, ce qui le fait grassement roter. Dieu n'aime pas faire le ménage ni s'occuper des enfants, c'est Bobonne qui fait tout.

Et si les sales mioches l'emmerdent trop, il leur fout une bonne raclée. À Bobonne aussi, pour la peine. Dieu, faut pas le faire chier. Et il part du pricipe que s'il sait pas toujours pourquoi il la frappe, elle, elle le sait. Dieu va voir les putes de temps à autre, parce qu'au lit, c'est plus tellement ça. Il préfère surtout les filles de l'Europe de l'Est. Les jeunes. Plus elles sont jeunes, mieux c'est, même.

Dieu porte un bérêt et un marcel. Et il pue sous les bras. Dieu ressemble étonnament à un certain Robert Bidochon.

Quant à son fils ainé, Jésus, il ne vaut pas mieux. Il passe ses journées à fumer des pétards et à se saoûler. Jésus est homo, et avec 12 autres gays, il a monté une pièce de théâtre : Le Secret de Golgotha Mountain. On pourrait en raconter bien d'autres sur ses frasques, mais on s'arrêtera là.

Avec tous ces défauts, on comprend que Dieu se cache. Il veut se faire oublier. Certains croient même qu'il est mort. Mais non, Dieu existe, il est bien vivant. Et il a crée l'Homme à son image.

Le mardi 7 mars 2006 à 10:27 par Vroumette #

J'ai essayé de faire un graphique avec les chiffres de Missmarok2006, ça donne pas terrible, y'a trop d'inconnues dans mon équation !

Il faut peut-être jouer les chiffres au Loto ? M'en vais tenter le truc.

Le mardi 7 mars 2006 à 12:26 par boofy ^^ #

Et bien dis donc c'est tout de suite plus violent...

Je voudrais juste préciser (si je peux, je vais faire attention à ce que je dis pour déranger personne ^^) que les gens, religieux ou non, sont tous plein de défauts. Que si la base est bonne, en détournant les choses on peut faire nimporte quoi. Je voulais en revenir aux attentats du 11 septembre par exemple qui ont le plus marqué les gens. C'est pas parce que ceux qui commettent de telles choses se disent appartenir ou obéir à Dieu qu'ils le sont effectivement. On n'a pas à tuer des gens, on n'est pas des juges, on n'est pas plus grand que son voisin. Et défendre ses interets comme ca, c'est pas normal, surtout en utilisant le nom de Dieu...

Moi je peux dire que j'appartiens au club de la tartiflette, c'est pas pour autant que je respecte les règles non? (je sais meme pas si ca existe lol) Et puis c'est dommage qu'à cause de l'erreur des gens, qu'elle soit faite exprès ou pas, que le monde voit Dieu comme à l'origine de cette erreur.

(VT je met juste ce ptit post pour vous, après il sera surement supprimé, c'est pas grave, c'est pour vous: dans la Bible y'a que des promesses merveilleuses, jvois pas pourquoi Dieu voudrait que les gens meurrent! Bonne journée et vraiment désolé si ca colle pas avec votre billet, j'essaye de faire de mon mieux pour réagir comme il le faut)

Le mardi 7 mars 2006 à 22:22 par Kozlika #

Toutes les réponses sont là : The Official God FAQ.

Le mercredi 8 mars 2006 à 09:26 par autre nom #

aiiiiii!!!!! les ignorents ce qu'ils peuvent bien dire sans savoir meme d'ou ils viennent, c'est trés triste et malheureux! cela se voit juste sur vos propos que vous etes contre dieu et de voir la réalité en face, tout de meme vous savez trés bien que dieu existe mais vous le détournez. vous etes sourd, aveugle,perdu, vous savez meme pas pourquoi vous vivez et dans quel but, vous etes comme des animaux, vous manger, vous dormer et voila basta l'affaire est fini. tant que votre chemin n'est pas tracer vous saurait pas ou aller, alors reveiller vous!!!!!!!! ainsi dans le coran, est mentionné toute vérité dans le passé, présent et future, une preuve parfaite que meme les scientifique font leur découverte que aujourd'huit alors que ces affirmations ont été préscrit ya 14 siecle, comment les gens de cette époque pouvez connaitre de tel faits à cet époque!! hein! de toute facon en aucun cas vous changerez car vous refusez d'ecouter et vous etes parmis les perdant, ceci est écrit dans le coran et n'est ce pas une réalité, la preuve c'est ce que vous faite.

Le mercredi 8 mars 2006 à 11:00 par Guignolito #

Dieu n'existe pas. Pourquoi existerait-il donc ? Le monde se passe très bien de Dieu. Et c'est pas pour autant que nous sommes des animaux.

Quant au Coran, ce n'est qu'un amas de conneries parmi d'autres. Sachant qu'il ne contient qu'un nombre fini de mots, même à raison d'une Vérité par mot, prétendre qu'il contient toutes les vérités passées, présentes et futures est une connerie de plus.

D'ailleurs, si on change l'ordre des lettres, "Coran" donne "Conar". Fautes d'orthographes incluses. Le lecteur est prévenu.

Le mercredi 8 mars 2006 à 11:20 par Bladsurb #

Et "Le Tres Saint Coran" donne en anagramme "Les Racontars, Niet !"
Mais que faut-il en déduire ?...

Le mercredi 8 mars 2006 à 12:26 par autre nom #

vous voyez, vous ne faite que confirmer mes propos par vos réaction, car insulté une religion et ici l'islam comme vous le faite c'est atteindre à la dignité humaine, et la vous vous comporter pas en tant que humain mais en tant que animaux, puisqu'un humain lui il raisonne, respect et comprend contrairement à vous. en ce qui me concerne, je n'ai insulté aucune religion meme ci celle ci n'est pas la mienne, j'aurais trés bien pu dire que les chrestiens sont des crétin mais non! je ne le dis pas car en tant que musulman ma religion ma enseiger le respect avec autruit musulman ou non que ce soit un chrestient, juif, chinois ou quique ce soit je me dois de les respecter en tant que etre humain car dans l'islam nous somme tous égaux. tandis que vous, vous réagissaient non pas comme des etre humain car ce serait mentir à soi meme mais comme des animaux sans raison, aucun respect... je pense que vous donner une mauvaise image deja à vous meme et à votre religion si vous en avez une. cependant, vous osez insulté et affirmez des choses sur le coran alors que vous ignorez completement ce qui est écris dedans!! l'avez vous lus?? d'ailleur un livre sacré ne se lis pas comme un roman ou autre. moi en tant que musulman ai-je traité les autre religions? non! d'ailleur, mes voisins sont chrestiens et nous musulmans, et on s'entend comme si nous étions de la meme famille, on se respect, on se dit bonjour tout les jours, on s'aide en cas de problème, on se partage plein de choses...pourtant eux sont des chrestiens et nous musulmans, c'est tout simplement une question de comportement en humain bien sur c'est ce que vous n'avez pas

Merci de confirmer ce que je pensais à la lecture de votre premier commentaire, à savoir que vous êtes d'une rare intolérance puisque vous ne parvenez pas même à comprendre qu'il est de la liberté de demander que l'on respecte le fait que j'ai parfaitement le droit de ne pas croire en dieu ainsi que de l'afficher

Alllant de paire avec votre étroitesse d'esprit, les arguments que vous avancez sont proprement désolants de bêtise, de sectarisme et surtout de totalitarisme puisque sous le prétexte fallacieux — et stupide ! — de vous poser en victime et de hurler à l'insulte vous ne visez qu'à venir la liberté de vos contemporains.

Vous êtes la parfaite démonstration de ce que la religion produit de pire et de plus repoussant... — VT.

Le mercredi 8 mars 2006 à 12:49 par Vroumette #

Quelqu'un a parlé d'un club de tartiflette ? Où qu'il est ?

Le mercredi 8 mars 2006 à 14:58 par Guignolito #

Les grands mots, tout de suite ! Atteindre à la dignité humaine, rien que ça ! Parce que je dis ce que je pense du Coran. Sachez que je pense encore pire de la Bible et de la Torah.

J'ai des preuves scientifiques (oui, scientifiques, au moins autant que les votres) qu'à la base, la Bible n'est qu'un tissu de mensonges écrits par des prêtres voulant justifier leur pouvoir. Moise et Abraham n'ont jamais existé, l'Exode n'est qu'une vaste supercherie, et ceux qui ont construit leurs religions sur des faussetés pareilles sont dans l'erreur.

J'ai le droit de critiquer les livres et les religions que je veux, et si vous vous sentez insulté, c'est votre problème. Il faut bien manquer de maturité pour attacher autant d'importance à un livre. Le "Sacré" n'est qu'une invention de plus pour impressionner les simples d'esprits. D'ailleurs, le fameux "Veau D'Or" aussi était sacré, en son temps. Et si je me démène bien, mon trou du cul aussi sera Sacré, et voué à la vénération éternelle.

Et aimer et respecter autrui, ce n'est pas avaler les bêtises qu'il peut raconter. Avec votre voisin, vous ne parlez sûrement pas de religion, et c'est tant mieux !

Le mercredi 8 mars 2006 à 23:19 par Olive #

Guignolito, vous avez des preuves scientifiques : Bravo ! Moi j'espère ne jamais avoir les preuves du contraire, il y aurait alors "obligation" de croire; non merci, je ne suis pas une fourmi. Quand à votre exécution en trois lignes de la bible c'est affligeant. Spinoza a analysé et décortiqué le pouvoir des prêtres dans la Bible (ils n'avaient pas besoin de l'écrire pour assoir leur pouvoir), ce qui lui a valu d'être excommunié par les juifs et honni par les catholiques; ça a une autre allure.

Pour le reste vous êtes objectivement insultant. Les cathos s'en foutent (sauf les furieux) ils ont l'habitude. Mais les musulmans ont un sens du sacré que vous piétinez allègrement, tolérance...

Le mercredi 8 mars 2006 à 23:43 par Patrick #

Olive :
Ce sont les églises qui ont inventé cette phrase : la tolérance il y a des maisons pour cela.
Alors, s'il vous plaît veuillez considérez que la tolérance c'est d'abord le droit pour chacun de s'exprimer et certainement pas le devoir de modérer ses propos pour ne pas heurter ceux qui vivent dans un obscurantisme complet.
Bien à vous.

Le jeudi 9 mars 2006 à 09:03 par boofy #

Et bé c'est du beau... on peut parler sans être agressif lol :-)

Ok libre à chacun de croire ce qu'il veut, Dieu a jamais rien imposé aux gens... mais ce qu'il donne (moi jsui chrétienne donc je parle de la Bible) c'est un chemin pour que notre vie porte du fruit, et qu'au jour où on le verra vraiment, on puisse se tenir debout sans honte, sans regret, simplement heureux car ce qui nous attend c'est le meilleur.

Donc meme si Dieu existe pas, au moins je vis heureuse sur terre !

Le jeudi 9 mars 2006 à 11:29 par Guignolito #

Des recherches archéologiques récentes ont montré qu'une bonne partie de l'Ancien Testament (les livres historiques) a été écrite en gros 6 siècles avant JC. Les livres font référence à des villes et des peuplades qui existaient à cette époque, et pas avant.

Faire voyager plusieurs millions de personnes à travers le désert pendant 40 ans, ça laisse des traces, que personne n'a jamais réussi à trouver. Côté Égypte, pas de traces d'un départ massif d'esclaves non plus. Et au vu des chronologies, il est aussi très douteux que David et Salomon aient existé.

Du point de vue de la société de cette époque troublée, il semblait effectivement que les Lévites avaient un besoin d'asseoir leur pouvoir. Et le meilleur moyen, c'est d'asseoir une religion sur un Livre (avec un grand L) que personne parmi tout un peuple analphabète ne s'amuserait à contester.

Bref, la Bible est une oeuvre de propagande. C'est tellement dur à admettre ? Pareil pour le Coran. Allah n'existe pas, et Mahomet n'est qu'un imposteur qui a bien réussi à embobiner des gens encore plus ignorants que lui !

Et quant au "Sens du Sacré", c'est la première merde que les propagandistes de tout poil essaient de faire avaler aux crédules. C'est Sacré, alors on n'y touche pas, sinon c'est un Blasphème ! Et ainsi de justifier les meurtres et les guerres les plus stupides.

Je suis d'accord avec Patrick : ceux qui croient aveuglément les textes religieux vivent dans l'obscurantisme le plus complet. De fait, ce sont eux les animaux, qui n'ont pas leur propre cervelle pour penser et juger par eux-mêmes. Le Seigneur est ton berger, ça veut dire que tu es un mouton, et que ton sort, c'est de finir à l'abattoir.

Et je revendique le droit d'insulter et de tourner en ridicule les symboles sacrés de n'importe quelle religion, car il n'y a rien de plus stupide que ces superstitions.

Libre aux dévots de se sentir insultés : une fois encore, c'est leur problème, pas le mien. Leur sentiment d'insulte, il est artificiel, car il a été créé de toutes pièces par ceux qui les ont endoctrinés. Et quand on a le temps de s'offusquer pour des bêtises, c'est qu'on n'a rien dans la cervelle et vraiment rien de plus important à faire.

Le jeudi 9 mars 2006 à 12:38 par Olive #

Patrick:

1 - Les églises, les quelles ? patriarcat de Moscou, église réformée de France, église catholique, église des saints du dernier jour, je peux continuer... ? Attention à l'amalgame.

2 - Vérifiez vos sources, c'est Paul Claudel qui l'a dit dans les années 30. Il engageait autant le catholicisme que ce blog engage le barreau de Paris (si c'est celui de Veuve Tarquine).

3 - Il faudrait cesser d'assimiler les religions à leurs furieux (radicaux ou fondamentalistes pour parler correct) ou aux sectes. Il existe un Islam modéré et tolérant qui est majoritaire en France; mais ce n'est pas celui qui s'agite (voir plus haut) et celui qui fait parler de lui.

Bien à vous aussi.

Guignolito : Votre analyse historique est indigente. Et votre achartement à insulter tout ce qui bouge me laisse perplexe...

Le jeudi 9 mars 2006 à 12:49 par Patrick #

Les sectes ne sont que des religions qui n'ont pas encore assez de bouteille.

Le jeudi 9 mars 2006 à 13:35 par Guignolito #

@Olive : Je ne vais pas recopier intégralement sur ce blog les analyses des autres. Si vous voulez en savoir plus sur les recherches archéologiques récentes, vous n'avez qu'à vous plonger dans ce livre-ci ou celui-là.

Et je n'insulte personne : seulement des concepts qui n'ont aucune réalité tangible. Je me répète : si vous vous sentez insulté quant on porte atteinte à ces concepts, vous n'avez qu'à vous en plaindre à vous-même.

Je ne fais juste que vous montrer là ou le bât blesse.

Le samedi 11 mars 2006 à 16:43 par boofy #

"Réalité"... mouais... pourquoi croire un livre plutot que le Livre dans ce cas... si le second fait défaut, pourquoi pas le premier... ca non plus c'est pas tangible :P

Le mardi 14 mars 2006 à 14:08 par schickele #

Merci pour cet aveu, qui n'a cependant rien de courageux, surtout pas en France d'aujourd'hui. Il traduit seulement une fois de plus le mainstream politiquement correct actuel sur les religions. Croire, c'est suspect, c'est la porte ouverte à tous les obscurantismes. Les Chrétiens en grosse Jeep, arborant fièrement les signes de leur croyance, sont non seulement la plupart du temps des fondamentalistes, bref, des cons, mais en plus, ils n'ont pas l'air de se rendre compte qu'ils se ridiculisent eux-mêmes ce qui n'est pas grave en soi , mais également les autres croyants -- ce qui l'est plus. Je vous soupçonne simplement de n'avoir aucune idée de ce que vous rejetez. Faites une fois un essai, un beau dimanche matin, allez dans une Église protestante non charismatique de votre choix et laissez-vous surprendre par le ton ouvert et tolérant qui y règne. Vous comprendrez peut-être pourquoi un certain nombre de gens se sentent encore à l'aise dans cette communauté particulière qu'est l'Église -- même aujourd'hui, au XXIe siècle.

Le mardi 14 mars 2006 à 14:12 par schickele #

Désolé par les passages barrés. Je voulais simplement les mettre entre tirets, mais quelque n'a pas vraiment fonctionné comme je le voulais.

Le mardi 14 mars 2006 à 17:46 par andrem #

Oh il s'en passe des choses ici, que depuis des lustres je n'étais point viendu.

J'ai même vu Kozlika accuser sans aucune preuve Tarquine de ne pas aimer les endives.

Si ce n'est pas une preuve de l'inexistence de Dieu, je ne vois pas ce que ce peut être.

Le mardi 14 mars 2006 à 18:25 par Kozlika #

Mais si messie, j'ai des preuves !

Le mercredi 15 mars 2006 à 12:07 par andraime l'endive #

Que nenni ce n'est pas une preuve de l'existence de l'endive.

Notre hôtesse a posé son stop à l'endive rien que pour provoquer un déluge de commentaires aussi di que thyrambiques et elle a réussi. Maintenant elle promène en son endivophobie ostensible en sautoir, pour ne pas dire ostentatoire, mais moi je sais qu'en secret quand les Tarquinioles dorment, elle s'en dévore compulsivement des ventrées, crues et croquantes avec une goutte de vinaigre balsamique.

Quoi, je ne dénonce personne, moi. Je dis les choses, c'est tout. Alors, vous pensez bien que je ne vais pas croire en Dieu par dessus le marché (aux légumes).

Tiens, voici pour finir une phrase qui pourrait servir de début à un nouveau nouveau testament:

Dieu créa l'endive à son image.

Le mercredi 15 mars 2006 à 16:29 par er:k] #

Athée convaincu, je me suis permis d'avoir ton bouton "Blog sans Dieu" sur mon blog, avec un lien vers ce billet.

Le mercredi 15 mars 2006 à 16:30 par er:k] #

dans la précipitation, ma phrase précédente n'a aucun sens : il faut lire "je me suis permis de mettre ton bouton" désolé, si tu peux corriger, je t'en remercie.

Le vendredi 17 mars 2006 à 02:16 par moizz #

bonjour veuve tarquine et bonjour à tous les visteurs croyants et non croyants

dans le dernier numero du journal netizen j'ai vu un de vos dessins <<mahomet!>> page 53 en bas et en guise de réponse je vous invite tous cordialement sur mon blog à voir les miens...

à+++

Le jeudi 23 mars 2006 à 16:54 par heureuse et triste #

heureuse d'avoir toujours connu Jésus et de me sentir vraiment libre (on ne peut pas juger sans avoir connu cette relation qui existe avec Dieu)..... triste pour tous ceux qui ne le connaissent pas ! Et attention il y a une difference entre religion et relation !!

Je suis très heureuse d'avoir connu mon chat et tellement triste pour tous ceux qui le connaissent pas. Et attention, il y a une différence entre chat bon et chat con ! [...] — VT

Le mercredi 5 avril 2006 à 23:17 par Olive #

Pour ceux qui ont des certitudes, un extrait d'une interview de Jean-François Deniau dans Panorama intitulée "Parfois la nuit je crois..." :

"La nuit, la crainte de l'inconnu est plus grande. Ceux qui pensent qu'après la mort, il n'y a rien, sont de sacrés optimistes. Ils peuvent dormir tranquille. Moi, la nuit j'ai des doutes... Qui peut être sûr qu'il n'y aura jamais de pesées des âmes ?

Je me méfie autant de ceux qui, bannière au vent, affirment sans la moindre hésitation que Dieu n'existe pas, que ceux qui, avec d'autres étendards, proclament que, certainement, "Il" est. Par pudeur je préfère laisser la question ouverte."

Bonne nuit.

Le mercredi 5 avril 2006 à 23:47 par Veuve Tarquine #

Pourquoi donc les doutes des uns devrait avoir une quelconque valeur pour les autres ? Considérer que de l'optimisme est indispensable pour ne pas croire est déjà la preuve d'un raisonnement foireux puisque par définition polluée par la peur.

Moi je croyais qu'on croyait par foi, j'apprends maintenant qu'on croit par peur !

Le jeudi 6 avril 2006 à 18:30 par boofy #

On croit par liberté :-) et la foi c'est merveilleux ! ca déplace les montagnes !

Le lundi 10 avril 2006 à 18:43 par Olive #

Là VT vous déformez mon propos, où ai-je parlé de peur ? Vous déformez aussi le propos sur l'optimisme, et là c'est plus tordu, mais la dialectique n'est pas mon truc.
Ce témoignage parle de crainte de l'inconnu, de doutes, pas de peur, nuance.
Si je peux craindre en faisant du vélo les conséquences d’un accident avec une voiture, je n’ai pas peur quand j’enfourche ma machine.
Et l'optimisme est bien indispensable pour n'avoir aucun doute, c'est mon interprétation. Et qui a des doutes n'a plus de certitudes, problème...

Et la foi n'est ni innée ni un acquit définitif ; le résultat de remises en cause, de doutes, d’un cheminement.

Le lundi 10 avril 2006 à 18:58 par Veuve Tarquine #

Olive, je vous cite (ou plutôt je recite votre citation) :

« La nuit, la crainte de l'inconnu est plus grande. Ceux qui pensent qu'après la mort, il n'y a rien, sont de sacrés optimistes. »

Si cette phrase ne concerne ni de près, ni de loin, la peur de la mort, je veux bien avaler un pot de cornichon entier !

Pardonnez-moi mais croire en dieu parce qu'on a peur de la mort est pour moi la pire des lâcheté... Ce qui ne veut pas dire que je ne changerai pas d'avis quand je serais vieille ... (encore qu'il y a belle lurette que je n'associe plus mort et vieillesse...)

Sans compter que je ne puis souscrire un instant à un raisonnement qui repose sur de purs postulats... Je ne suis pas spécialement optimiste et je suis parfaitement convaincue qu'il n'y a rien après la mort. Pourtant je n'ai pas douté un seul instant de ma vie que dieu n'existait pas. Dois-je en conclure que je n'existe pas ? A moins que je sois nécessairement une menteuse... Bref pour la logique votre Deniau, il repassera...

Le mardi 11 avril 2006 à 00:04 par Olive #

Ben oui, le Deniau en question (j'ai lu deux de ses livres, quelques interviews, il a un site je viens de vérifier) devrait être mort plusieurs fois depuis 25 ans s'il avait accepté de se conformer à la statistique médicale, et au lieu de profiter de sa retraite de député et ministre (il s'est arrêté avant 60 ans contrairement à nos momies politiques) et de se soigner en attendant que ça se passe (ou que ça se finisse), il a été crapahuter dans des pays calmes comme Sarajevo, l'Erythrée ou l'Ethiopie aux meilleurs moments. Et pour encore aggraver son cas il a été faire du tourisme en passant clandestinement la frontière de pays aussi accueillants que l'Afganistan à l'époque soviétique ou le Soudan. Et tout ceci pour des missions humanitaires, quelle idée ? C'est à ce titre que je trouvais son témoignage intéressant, mais vous en pensez ce que vous voulez, la preuve.
A-t-il peur de la mort ? Je ne sonde pas les reins et les coeurs, mais il ne l'a pas trop montré jusqu'ici.

Pour le pot de cornichons je peux vous aider, mais doucement j'ai parfois des brûlures d'estomac. Quoique avec une tranche de viande froide et un coup de Bergerac...

Olive, c'est vous qui faisiez cette citation. Pas moi. Quoique vous puissiez faire maintenant pour élargir le sujet, il n'en demeure pas moins que je sais encore lire et que la phrase que vous citez ne vous autorise à espérer partager un pot de cornichon avec moi (et je vous conjure de ne pas insister car les cornichons sont ce que je déteste le plus au monde !).

Quand on parle de cornichon, on ne parle pas de carottes ou de broccolis. Peu m'importe la vie de Deniau (dont je me moque autant que de mon premier hochet), la seule chose qui m'importe est de savoir encore lire, et à ce registre, vous ne m'avez certainement pas démontré le contraire... — VT

Le mardi 11 avril 2006 à 12:37 par Guignolito #

L'obstination des culs-bénits commence à être énervante : plus de 200 commentaires sous ce billet, déjà...

Et alors, si M. Deniau mène une vie plus palpitante que vous, Olive, celà en fait-il un modèle ? Un maître à penser ? Parce qu'un gars qui mène une vie d'aventures, et qui dit qu'il croit en dieu par-dessus le marché, alors c'est forcé, dieu existe !

Et en plus, il dit pas qu'il croit en dieu en baillant devant son café le matin, non : c'est forcément devant un paysage romanesque, à l'heure où la nature prend ses couleurs mystérieuses et s'embellit d'une beauté profonde.

Bref : à vomir.

Moi, je vais vous dire la vérité : dieu n'existe tout simplement, pas, c'est le résultat d'une hallucination collective qui a perduré. Et la démonstration la plus limpide est la suivante :

Les petits enfants attendent avec impatience, chaque année, le réveillon de Noël. Ils savent que ce soir-là, le Père Noël va passer, et distribuer les cadeaux. Quelle impatience, quelle excitation, quelle joie !

Et quelle foi, aussi : ils y croient dur comme fer, que le Père Noël existe ! Il habite en Laponie, ou au Paradis, c'est selon. Il a une belle barbe blanche, un manteau rouge, un joli traîneau, de beaux rennes volants, et un sac rempli de cadeaux. Les enfants lui ont écrit une belle lettre, pour lui dire quels cadeaux ils aimeraient, et le Père Noël leur a répondu une belle lettre aussi, bien mystérieuse, comme lui seul sait les écrire. C'est pour lui que les enfants sont restés bien sages toute l'année (car sinon, vient le Père Fouettard).

Puis, une fois que l'âge de raison pointe le bout de son nez, un jour d'hiver, ils entendent un copain affirmer : Non, le Père Noël n'existe pas !. Évidemment, tous l'ont traité de menteur, certains lui ont même donné une baffe. Mais le doute s'est installé, aiguilloné par l'insistance de ce salaud d'incrédule. Et par les centaines de faux Pères Noëls qui vantent les mérites des commerces du quartier.

Noël approchant, on veut en avoir le coeur net. Les adultes ne sont pas très clairs dans leurs explications, ils sont très évasifs. On décide alors de rester éveillés ce soir-là, passer la nuit devant le sapin, combattant le sommeil. Malgré tout, on s'assoupit, car à cet âge-là, on n'est pas habitué aux longues veillées. Cependant, en dormant, on entend un bruit : quelqu'un dépose des paquets sous le sapin ! On se lève vite fait et on allume la lumière !

Déception : c'est Papa ! Soumis à la question par les enfants, il bafouille. Malgré cette preuve éclatante de la supercherie, les enfants n'arrivent pas à croire que le Père Noël n'existe vraiment pas. Ils échaffaudent des hypothèses : il était malade, Papa l'a remplacé, etc... Ce n'est que quelques jours, semaines, ou même 1 ou 2 Noëls plus tard, que les enfants réalisent que vraiment, le Père Noël n'existe pas, et n'a jamais existé.

À ce moment précis, beaucoup d'enfants deviennent très tristes. Ou même se mettent en colère, qu'on leur ait tant menti. C'est toute une part de la magie de leur enfance qui disparaît.

Voilà.

Dieu, c'est le Père Noël qu'on a inventé pour les adultes.

Le mardi 11 avril 2006 à 19:56 par olive #

Bon, on lit entre les lignes et en plus j'ai droit à une démonstration indigente.
J'aurais pas du et je le referais plus, promis. Adieu.

Le mercredi 12 avril 2006 à 08:48 par stéphane #

merci

Le mercredi 12 avril 2006 à 09:03 par Guignolito #

Ah oui, c'est indigent ? Voilà un commentaire bien peu argumenté. Peut-être parce que vous ne trouvez pas de réponse.

Vous croyez encore au Père Noël ? Non. Pourquoi donc ?

Vous croyez en dieu ? Là, oui. Pourquoi donc ?

Et vous croyez aux extra-terrestres ? À la magie ? À la transmission des pensées ? Aux voyantes, aux mediums, à l'astrologie ?

La supercherie, c'est que tant de gens croient "sentir" qu'il y a "quelque chose" au-delà de notre expérience humaine sensible. Alors les vendeurs de bondieuseries de tout poil se sont empressés de coller l'étiquette "dieu" (E.T, astrologie, etc...) sur ce "quelque chose", et en avant !

Dieu est l'explication à tout ce qu'on ignore. Ya-t-il une vie après la mort ? Les justes seront-ils sauvés ? etc...

Le problème, c'est que sur chaque thème sur lequel nos marchands de bondieuseries ont apporté une réponse par le passé, ils se sont lourdement trompés. La terre est plate. Elle est le centre du monde, c'est le soleil qui tourne autour. La femme est impure. Alors désormais, ils ont raffiné leur logique, et font attention à ne pas prendre de risque dans leurs réponses. "Les voies du seigneur sont impénétrables". Dieu n'apparaît pas ? "C'est pour nous mettre à l'épreuve et mieux distinguer les justes".

Les êtres humains ont tellement peur de l'inconnu qu'ils se refusent d'admettre que l'explication la plus simple est celle qui tient le mieux la route : dieu n'existe pas. Toutes les autres explications sont bancales.

Mais c'est comme les enfants qui n'arrivent pas à admettre que le Père Noël n'existe pas. Vu que dieu ne prend pas le risque de se faire choper le soir du réveillon, certains adultes y croiront toute leur vie...

Le dimanche 16 avril 2006 à 02:51 par Farah bxl #

Je me permets de dire au créateur de ce blog que c'est grâce à Dieu que tu existes. Ne crois pas que tu es sur terre par hasard viendra le jour du jugement dernier où tu devras rendre des comptes au Tout-Puissant. Essaie de comprendre. Comment se fait-il qu'il y a autant de croyants et de pratiquants sur terre? Penses-tu que l'homme aurait inventé Dieu et la religion? L'homme est bien trop fénéant et n'aurait jamais fait ça. Un bon conseil respecte toutes les religions et ne les insultes jamais car tu insulte la Parole de Dieu qui est Sacrée. Retiens-le bien.

Le dimanche 16 avril 2006 à 03:07 par farah bxl #

Je m'adresse encore au créateur de ce blog. Pourquoi ne crois-tu pas en Dieu? Parce qu'on ne Le voit pas? tu crois que Dieu va se montrer à chaque fois qu'une personne doute ou veut la preuve de Son Existence pour la satisfaire? tout le monde croirait en Dieu alors. . Le but de notre existence sur terre c'est de faire le bien pour avoir le Paradis comme récompense. Dieu nous le promet. Je suis musulmane et si tu lis le Coran (Qui je le précise n'a jamais été modifié) tu peux faire des recherches entre un Coran d'il y a des milliers d'années et celui de 2006: aucun changement. Tu peux lire que Dieu dit que quelque part sur terre l'eau salée et l'eau douce ne se mélange pas il y a une barrière invisible entre ces deux eaux. Ceci a été découvert il y quelques mois par un scientifique qui n'a su expliquer cette séparation. Le Coran, lui a cette information depuis sa création.

Le dimanche 16 avril 2006 à 08:11 par Veuve Tarquine #

« Tu peux lire que Dieu dit que quelque part sur terre l'eau salée et l'eau douce ne se mélange pas il y a une barrière invisible entre ces deux eaux. Ceci a été découvert il y quelques mois par un scientifique qui n'a su expliquer cette séparation.

Je vous conseille de prendre vos informations non auprès des bonimenteurs plus prompts à endoctriner qu'à enseigner mais de n'importe quel manuel scolaire de physique...

Votre exemple fait peine à voir, non pas parce que vous y croyez — à la différence de votre étroite et intolérante compréhension du monde, il se trouve que moi je n'en veux pas spécialement à ceux qui croient en un dieu quelconque — mais parce qu'il démontre à quel degré de manipulation et de mensonge en sont arrivés quelques uns (tels les rabateurs de mosquées qui sévissent aussi dans mon quartier) pour convaincre d'une prétendue parole divine...

La religion que vous me servez farah est intolérolérante et mensongère.

Le dimanche 16 avril 2006 à 14:09 par farah bxl #

Contrairement à ce que vous pensez madame, cette information je l'ai lu de mes propres yeux dans le Coran qui est ma référence première. Personne et je dis bien personne ne m'endoctrine. Ne croyez pas que je suis une de ces extrémistes prête à aller se faire exploser n'importe où. Vous dites mon étroite intolérance compréhension du monde. Mais qu'est ce que vous dites là? La religion ne manipule pas et elle n'est pas mensongère, c'est la façon dont les gens l'intèrprète qui en font une religion repoussante, si un jour l'envie vous vient de lire le Coran, vous verrez que Dieu n'oblige personne à être musulman. Vous êtes libre de votre choix. Dieu dit: Nulle contrainte en religion. je voudrais dire aussi que les médias s'arrangent pour faire paraître l'Islam comme une religion extrêmement repoussante. Je rajouterai que votre message fait aussi peine à voir parce que vous ne connaissez rien et ne vous intéressez pas aux religions donc vous ne pouvez apporter de bons arguments.

Alors que vous vous pouvez vous permettre au nom de la religion de dire des énormités sur l'eau plate et l'eau salée ?... — VT, qui au passage a lu le Coran dans ses jeunes années... difficile de trouver ouvrage plus sanglant, soit dit en passant... (sauf peut-être l'ancien testament...)

Le dimanche 16 avril 2006 à 14:13 par farah bxl #

Veuve Taquine j'aimerai plus discuter avec vous car vous m'avez l'air très ignorante en ce qui concerne la religion, j'aimerai vraiment vous montrer que ma religion n'est pas une religion de guerre, de sang, de mensonges et de manipulation mais bien tout le contraire. soyez un peu plus tolérante avec les croyants et pratiquants.

Le dimanche 16 avril 2006 à 16:38 par Veuve Tarquine #

« Dieu dit: Nulle contrainte en religion ». Alors dans ce cas pourquoi donc venez-vous ici me faire reproche de ne pas croire ?

Quant à venir me bassiner avec un extrémisme — dont je ne vous ai jamais accusé— ou l'opinion des journaliste sur l'Islam (quand c'est l'image de l'Islam que vous véhiculez vous-même qui est rétrograde), cela démontre un peu plus votre attitude peu glorieuse...

Et figurez-vous Farah, que c'est vous qui vous vous êtes invitée chez moi pour convaincre de l'existence de personne dont je n'ai cure avant de pousser des cris d'orfraie en hurlant à la tolérance...

Croyez à ce que vous voulez, à la grande chenille plénipotentiaire à allah, à prout ou à ce que vous voulez, cela ne me fait ni chaud ni froid... Figurez-vous, même, que je n'ai rien contre les lieux de culte quelqu'ils soient, qu'ils s'agissent ou cathédrale ou de mosquée.

Qu'en revanche vous veniez vous plaindre que d'autres n'ont pas les mêmes croyances que vous est la parfaite démonstration de votre propre incurie à accepter la différence... N'est pas le plus intolérant celui qu'on croit...

Le dimanche 16 avril 2006 à 18:19 par farah bxl #

Veuve Taquine, je viens débatre sur le sujet, c'est vrai je me suis invitée moi-même à discuter avec vous, parce que vous m'avez l'air tellement ignorante. Il y a une chose que je dois mettre au clair, je ne vous fait AUCUNE reproche. Vous avez tout à fait le droit de ne pas croire en Dieu. Mais j'aimerai savoir comment les athées comme vous réfléchissent. Pourquoi ne croyez-vous pas en l'existence de Dieu. J'aimerai vraiment une réponse clair madame.

Le dimanche 16 avril 2006 à 21:27 par Veuve Tarquine #

Non seulement vous n'avez rien à exiger ici mais votre question est la démonstration même de votre étroitesse d'esprit... Mais la réponse est si facile que je vais vous la servir :

Je ne crois pas en dieu parce que dieu n'existe pas voyons !

Et vos pitoyables démonstrations à base d'eau plate et d'eau salée ni changeront rien, à ce jour personne n'a apporté la preuve contraire...

Le dimanche 16 avril 2006 à 21:50 par Swâmi Petaramesh #

Décidément, ça trolle velu par ici...
On peut au passage admirer la constance de Tarquine : Sur un billet qui tourne ainsi, à sa place, ça fait belle lurette que j'aurais fermé le fil de commentaires...

Cela dit, affirmer avec force que "Dieu existe", tout comme affirmer avec force que "Dieu n'existe pas" sont tous deux, au même titre, des actes de foi, en ce sens que les deux propositions sont scientifiquement et rationnellement parfaitement indémontrables. Sinon il y a belle lurette que la démonstration aurait été apportée et la question définitivement réglée dans un sens ou dans l'autre, sauf peut-être pour les obscurantistes qui préféreraient continuer à se fier à leurs Livres plutôt qu'à une démonstration imparable en logique...

Affirmer "oui" ou affirmer "non", de ce point de vue, se valent, à la politesse près qui exige que l'on abstienne de faire chier chez eux des gens qui professent une opinion donnée, surtout lorsqu'on est incapable de fournir une démonstration éclatante du contraire...

Quoi qu'il en soit, avant même que de poser la question "Dieu existe-t-il", il me semble que le préalable nécessaire serait de répondre à la question "Qu'est-ce que Dieu ?". Parce que débattre à l'infini de l'existence ou de la non-existence d'un "truc" dont chacun peut avoir une définition très différente, cela ne risque guère d'aboutir à la lumière...

Prosélytes de tout poil, vous perdez votre temps ici : Vous me semblez avoir bien peu de chances de convaincre en quoi que ce soit la maîtresse de ces lieux. Passez donc votre chemin et allez prêcher ailleurs...

Le dimanche 16 avril 2006 à 23:00 par François Granger #

On peut au passage admirer la constance de Tarquine : Sur un billet qui tourne ainsi, à sa place, ça fait belle lurette que j'aurais fermé le fil de commentaires...

J'aurai pu écrire cette phrase. Je l'admire avec toi, camarade.

Le dimanche 16 avril 2006 à 23:58 par Michel, ancien athée #

Je voudrais dire à Veuve Tarquine je suis de l'avis de Farah bxl. J'étais athée et je me suis converti à l'Islam. Personne ne m'a endoctriné ou m'a fait un lavage de cerveau. Je me référais toujours à la science.C'est en discutant avec un ami musulman que j'ai connu la vérité, il m'a fait ouvrir les yeux, une explication scientifique que je recherchais depuis 20 ans, je l'ai trouvée en lisant le Coran!! Rendez-vous compte, ça m'a fait un choque incroyable, et en continuant à m'intéresser au Livre Sacré, j'ai compris que Dieu existait. C'est tellement logique, Dieu explique dans le Coran des tas de choses qui sont tellement vraies. Et ça ne vous laisse pas indifférent. L'explication du foncitonnement du système solaire, de la création de l'embryon, des astres etc... J'ai aujourd'hui 49 ans. Et je ne suis pas quelqu'un qui se laisse faire changer d'avis facilement. D'ailleurs je me suis converti après 1 an et demi et ce n'était pas 1 an et demi d'endoctrinage, parce que c'est moi par après qui me suis de plus en plus intéressé à l'Islam et au Coran. Alors Veuve Tarquine veuillez garder vos grands mots du style étroitesse d'esprit ou je ne sais quels autres mots stupides pour essayer d'impressionner Farah bxl. J'étais comme vous avant mais je suis content de ne plus faire parti de votre espèce veuve Tarquine.

Cela surprendra quelqu'un si j'indique que l'IP de ce prétendu «Michel, ancien athée» est exactement la même que celle de Farah qui prend vraiment les blogueurs (et moi en l'occurrence) pour des cons ? Farah, au lieu d'essayer d'abuser la croyance des gens bien intentionnés à grand coup de démonstrations foireuses vous feriez bien d'acquérir deux doigts de loyauté et de rigueur... Vous êtes plus que minable... vous êtes pitoyable...

Le lundi 17 avril 2006 à 01:19 par Guillaume #

Le problème n'est pas tant l'existence de Dieu, c'est surtout qu'une fois supposée son existence, personne n'est d'accord sur ce qu'elle implique :).

Sinon farah, entre deux verset coraniques, je vous recommande "La Violence et le Sacré" de René Girard, ainsi que la suite de son oeuvre sur sa théorie sur les fondements de toute religion (pas ininteressant du tout, bien que le bonhomme ait viré catholique conservateur, on se demande bien comment)

Ah oui, et essayez aussi de mélanger de l'eau douce et de l'eau salée, comme ça, juste pour voir (la prochaine fois que vous faites cuire des pâtes, par exemple :-) ).

Le lundi 17 avril 2006 à 10:29 par mephisto #

la religion c'est l' exploitation de l' inexplicable:elle a encore de beaux jours devant elle même si la science avance tous les jours. C' est un pouvoir qui n' admet pas de contre pouvoir c' est forcément un danger.

Le lundi 17 avril 2006 à 10:54 par Magali #

Moi aussi je suis athée! La croyance dans les dieux ne disparaitra jamais, c’est un produit du fonctionnement psychologique et cognitif de l’esprit humain, c’est même assez intéressant vu de loin (folklore, littérature, art..). En pratique, comme on ne peut prouver ni l’existence des dieux ni leur inexistence, croire ou ne pas croire reste une question de choix, mais c'est un choix qu’il faut assumer personnellement. Exemple : personne n’est obligé de croire que les dieux des autres sont des idoles à briser et que ceux qui ne se convertissent pas iront en enfer. Celui qui se laisse persuader de croire que c'est vrai, le fait parce que cette croyance correspond à sa propre psychologie, qui veut du mal à ceux qui ne pensent pas comme lui, il révèle par là sa propre méchanceté.

Le lundi 17 avril 2006 à 11:02 par Elisabeth Granger #

C'est drôle de passer son dimanche de Pâques à parler de religion. J'ai cherché toute la journée une radio qui ne nous parle pas du Pape, rien à faire, y'avait que le Pape et le foot hier! Bien à vous.

Le lundi 17 avril 2006 à 11:16 par Swâmi Petaramesh #

@E.G. : y'avait que le Pape et le foot hier!

Et le pape a gagné ?

Le lundi 17 avril 2006 à 16:46 par bandini #

> Le but de notre existence sur terre c'est de faire le bien pour avoir le Paradis comme récompense.

Je voudrais pas dire, mais il m'a pas l'air super optimiste sur la nature humaine, ce dieu-là...

Le mardi 18 avril 2006 à 12:11 par Evariste, le cycliste rouennais #

Mister Petaramesh, j'ai lu ton commentaire un peu plus haut, et je suis d'accord sur toute la ligne! T'es pas matheux toi par hasard?

Le mardi 18 avril 2006 à 21:55 par flo #

Y a-t-il une corrélation entre croyance et orthographe ou est-ce une vue de mon esprit?

Le mardi 18 avril 2006 à 22:17 par François Granger #

Ca dépend dans quel sens ? Je n'ai aucune ortografffffe et je suis totalement até....

Le mercredi 19 avril 2006 à 08:26 par La Sardine Masquée du Port #

Flo > je me fais la même réflexion...

Le samedi 22 avril 2006 à 02:36 par preskilsovaj #

Je suis une de vos ferventes lectrices, Veuve Tarquine, ce depuis un certain temps. Pas plus interpellée que ça par "Ce blog ne croit pas en dieu" je n'aurais jamais imaginé que cliquer dessus ouvrirait un tel sésame. Votre dernier billet m'y a dirigée... et je dois dire que j'ai tellement ri que j'ai lu tous les commentaires (plus de 2 heures!) Certains passages mériteraient d'être montés en sketches, mieux que les brèves de comptoirs. Bravo pour votre patience, que j'espère contribuer à récompenser de ce fait. C'est pas tous les jours qu'on rigooole, parooole! Selva

Le dimanche 23 avril 2006 à 18:19 par ouvrez vous #

Pourquoi les êtres humains sont-il forcés d'affirmé ce en quoi ils croivent ou ne croivent pas. Chaque être doit pouvoir trouver sa propre vérité s'il en a le désir. De plus la vérité des uns est le mensonge des autres, laissez un peu vos préjuger de côté car ce que vous croyé n'est que le reflet de vos sens limité. La vérité est partout qu'elle soit dans la nature, dans la religion ou dans les hommes. L'évidence n'est pas la vérité. Ce qui semble vrai aux yeux des hommes ne l'est pas aux yeux de Dieu. La vérité de Dieu est folie pour les hommes...

Le dimanche 23 avril 2006 à 18:51 par Bob Marcel #

Que l'on soit croyant, athée ou agnostique, il y a deux façons de vivre : chercher la vérité ou vivre dans l'ignorance. On peut être athée par paresse parce qu'après tout l'important est de manger, boire, baiser et dormir, on peut être croyant par paresse parcequ'il est rassurant de savoir qu'il existe quelqu'un qui s'occupe de tout à notre place.

Je crois donc que le vrai débat, la fracture, se situe non pas au niveau de la foi mais à la richesse de notre vie spirituelle, cette vie qui enrichie l'esprit, le rend plus souple, curieux de savoir, épris de vérité et qui finalement nous rend meilleur. En effet ce mode de vie nous fait prendre conscience qu'on ne sait pas grand chose et qu'il est très difficile - sinon impossible - d'établir des vérités absolues.

On se rend compte également que tous nos arguments son discutables et que la seule valeur partagée universellement est le désir de chacun d'entre nous de trouver le bonheur. Cela implique un nombre minimum de prérogatives pour garantir la possibilité d'assouvir ce désir, on les appelle « Droits de l'homme ». Parmis celles-ci la liberté de conscience et d'expression, qui ne s'usent que si l'on ne s'en sert pas.

Le mardi 2 mai 2006 à 14:02 par Robin #

Bravo Tarquine pour votre impressionant témoignage.

Quand on parle de croyance religieuse ou humaniste, chacun est renvoyé à son histoire propre et nul ne peut vous dicter ce qu'il faut croire. Je trouve, en effet que les différents avis et conseils postés sur ce fil de commentaires ne valent pas lourds par rapport à ce que vous avez vécu... (et pourtant c'est ce qui je suis en train de faire...).

Pour ma part, je rejette toute évangélisation irrespectueuse de l'individu mais aussi toute force qui, au nom de la sacro-sainte intimité de la personne veut nous empêcher de discuter de nos convictions. N'y voyez aucun reproche, votre blog montre justement qu'il existe des lieux pour échanger! Il y a malheureusement des fondamentalistes partout, même chez les athés...

Robin, un cycliste urbain qui lit la bible dans le métro (pour moi et non pour l'imposer aux autres)

Le lundi 8 mai 2006 à 19:01 par Lucette #

Tout d'abord chapeau pour votre patience, et chapeau d'avoir répondu à (presque) chaque commentaire qui relevait d'une imbécilité (parfois à tomber par terre). Je ne suis pas vraiment une de vos fidèles lectrice, mais quand j'ai du temps, c'est avec plaisir que je le passe chez vous. Et là, franchement il fallait avoir beaucoup de temps pour lire tous les commentaires, mais ça valait le coup. Pour certains, j'ai ri à m'en tordre les côtes !! Mais si j'ai bien ri, il n'empêche que je suis consternée de voir à quel point un simple commentaire, peut déclencher de tels propos. Les coups sont venus de toutes parts, il y en a eu pour tous les goûts. C'est consternant. Il y a comme cela, quelques sujets, qui déclenchent des ouragans. Il y a ceux qui pensent que c'est nécessaire au bon fonctionnement d'une démocratie, et de la tolérance qui va avec et moi dans mon petit coin, je pense qu'à force de vouloir montrer le bon fonctionnement d'une démocratie et d'une tolérance, on ne sait plus mettre certaines choses à la place qu'elles devraient occuper, du domaine privé et du domaine public. La morale, (si je peux me permettre !!) au final, c'est qu'il y a eu plus de commentaires qui m'ont fait rire que ceux qui auraient pu me faire pleurer (de consternation) et ça c'est plutôt bon signe, enfin pour moi bien sûr. Bonne continuation.

Le jeudi 11 mai 2006 à 11:09 par Le createur #

Si dieu existe parce que certains le disent, pourquoi n'existerait il pas parce que d'autres le disent ?

Le jeudi 11 mai 2006 à 23:10 par Kozlika #

Et dieux pourquoi existeraient d'autres parce qu'ils ne le disent pas ? (et réciproquement)

Le jeudi 11 mai 2006 à 23:45 par Le createur #

Voila de l'excellent carburant pour sectes et religions. La chasse aux gogos peut commencer à grand coup de logique mystique, bouh que ces deux mots ne vont pas bien ensemble !

Le mardi 16 mai 2006 à 08:16 par Valérie #

Je suis tellement tellement de votre avis !

Le mardi 30 mai 2006 à 19:18 par joudia #

Ya des gens qui dissent ya rien aprés la mort,et bien si et d autre qui ne crois pas a l existance de dieu. Dieu existe si vous me croyer pa lisser des livre secrée comme la bible, le coran je ne vous demande pas d'icroire mais juste de les lire pour savoir la verité et seus qui disent dieu n existe pas vous vous tromprer

Le mardi 30 mai 2006 à 19:22 par Rémi #

En un an, ton point de vu à changé?

Le mardi 30 mai 2006 à 19:34 par Pep #

Ce qui est sûr, néanmoins, c'est que l'orthographe n'est pas de ce monde ...

Le mardi 30 mai 2006 à 21:27 par Vroumette #

J'étais presque en manque de ma ration hebdomadaire dans ce fil.

Le mardi 30 mai 2006 à 21:46 par samantdi #

Ah si, Pep, l'orthographe est de ce monde, mais elle ne se révèle qu'à certains initiés qui ont eu accès aux Livres Sacrés : Bescherelle, Bled et Boscher (quoique pour ce dernier, un schisme ait divisé les adorateurs...)

Le mardi 30 mai 2006 à 22:32 par François Granger #

Vroumette, as-tu bien travaillé ?

Tu devrais lire les saines lectures recommandées par maitresse Samantdi... ;-)

Le mardi 30 mai 2006 à 23:21 par Fylm #

Le débat fait encore rage un an après !! tu es loin des quatres mois d'existence moyenne d'un blogue veuve Tarquine, et c'est tant mieux !! Ceci dit, beaucoup trop de mot de 4 syllabes et plus pour que j'y comprenne quelque chose dans tout ça !! Certains nous ont fait de belles envolées lyrique, reste à savoir à quoi ça a bien pu servir quand on voit le/les résultats !! Une chose simplement, j'adore vous lire, et ce n'est pas une question de liberté que de proclamer de partout son appartenance à telle ou telle chose. On se croirait un samedi soir à un match de football PSG-Marseille... voyez ce que je veux dire ?

Le mercredi 31 mai 2006 à 09:42 par Vroumette #

@François : na na na na na ! Meuuhhhh oui je travaille, tout plein, tout plein, et tu sais bien que je ne relis jamais mes commentaires, qu'empressée comme je suis je fais ziouuuuuuuup "envoyer". Chez certains les clignotants sont en option sur leur voiture, pour moi c'est la touche "visualiser".

Le vendredi 2 juin 2006 à 00:17 par Fernand #

"God is nowhere" disent certains; "God is now here" répondent les sages !

Le vendredi 2 juin 2006 à 01:06 par Veuve Tarquine #

Et inversement...

Le vendredi 2 juin 2006 à 10:13 par La Moole #

Chère Tarquine, je me régale. Cette note aurait pu faire l'objet d'un blog à elle toute seule... Je m'empresse d'ajouter un bouton "blog sans dieu" sur mon modeste torchon électronique.

Le mardi 13 juin 2006 à 01:59 par mohamed #

bonsoir mon frere bien je veux vraiment savoirs ec que il ya un dieu ou pas toi tu dit non mais les religieuxde merde dit oui j'ai trouvet beaucoup beaucoup poing de feuble dans les livre religieux soi les musilment ou bien les autre alorsdit moi comment il existe paset es que tu es sur? merci pott.................

Le dimanche 18 juin 2006 à 11:15 par stephanie #

moi, je suis tombé par hasard sur se site et sa ma fait de la peine que vois touts enfin la plus par pense que DIEU n'egsiste pas moi j ai 14 ans et je vis anec dieu depuis que je suis toute petite je ne suis pe ut être pas très bonne ne orthograph et au d'autre chose masi je sais que je peut vive en joie et en pais avec le seule père et sauver que je n'ai jamais eu .vous tous qui ne croier rien vous avez un vide en vous ... le pire c'est que vous ne le voyer meme pas!!! vous parlé de foulard ,mais la notre monde il n'y a pas qu'une seule religions ! le but est de trouver celle qui vous correspond . bien sure vous allé me dire: celle qui me correspond est celle qui ne croit pas en Dieu . mais elle n egsiste pas!Dieu vous aime même si vous ne l aimer pas il serai toujour la pour vous même si vous ne le voulé pas! les non croyant croiyent en satan mais dise que Dieu ,lui ne le peut pas!!! oui EST LA logique!!!! le mal egsiste mais le bon le vrai ne le peut pas ce qui voudrai dire que dans votre monde il n'y a pas de joie!!! de paix!!! te j en passe dans le monde réél il y a le mal et le bon ... mais un jour sur cette terre il n'y aura que le BON=DIEU notre seigneur a jamais...amen!!!! voici ce que je pense de vous avec les petit bout de phrase que j ai lus sur se blog .Sa ma choqué que autant de gens ont une vue negative là desus!

Le dimanche 18 juin 2006 à 16:08 par Veuve Tarquine #

A l'inverse de tout autre sujet, je dois dire qu'avec ce billet, j'ai parfois des scrupules à ne pas faire passer à la trappe certaines interventions...

Quand je vois l'ouverture d'esprit, la qualité d'analyse et la tolérance qui écrasent littéralement ceux qui se réclament comme faisant partie des croyants, j'ai presque honte que ce soit eux, au prétexte qu'ils crient leur bêtise plus fort que tous les autres , qui représentent tous les silencieux en paix avec leurs propres croyances...

mohamed, stephanie, vous êtes la parfaite illustration de tous les obscurantismes qui se nourrissent de la religion...

Le dimanche 25 juin 2006 à 08:16 par Christian de Nissa #

Merci Tarquine de nous démontrer par le nombre de commentaires de ce fil comment les religions, les églises, les sectes, les ... ... se batissent et s'organisent pour entrainer dernière leur dieu les simples êtres que nous sommes. Il est réconfortant que dans notre société les juristes et ... à coté de citoyens (en révolte contre ces systèmes) pourriez nous défendre, ... ll est bon de se sentir "en famille" au travers de votre blog, nombreux doivent être les silencieux qui à travers vous s'expriment.

Le dimanche 25 juin 2006 à 21:09 par la miss de lyon #

sal hataille crois pas en Dieu mé tu le regretta Allah te vois tu c (mé nn tu c pa puiske tu fé lerreur fatal ne pa i croir)

Le samedi 8 juillet 2006 à 21:34 par Imane fiere d'etre croyante #

Bonsoir à tous! j'ai passé cet apres-midi a lire le blog et Dieu merci il n'a fait que renforcer ma foi.Quant à vs VT en lisant bon nombre de commantaires j'ai pu me rendre compte de la petitesse d'esprit que vous avez, de meme que ts les "soi disant athée" qui se sont ici exprimés. D'ailleurs des que des questions interessantes et pertinentes vous été posés vs vs contentiez de détourner le probleme par de l'humour et de l'ironie intelorante qui n'on fait que reveler votre veritable ignorance.Facile de jouer sur les mots.C'est de choisir la facilité que de nier l'existance de Dieu.Les preuves et les signes sont presents autour de vous mais vs refusez d'y croire...mais surtt ce ke j'ai pu remarqué c'est cette haine que vous avez tous, notamment contre les croyants.Ne restez pas ds votre betise et acceptez la verité...Vs refusez en realité d'avoir des contraintes des limites vs voulez vire CARPE DIEM et vs vs croyens libres, ma foi que Dieu vs guide vers le droit chemin....vs refusez d'avouez ce que vs savez.Vs croyez vs modernes en niant l'existence de Dieu.La foi en Dieu est ratonnelle ds le sens ou elle ne contredit pas les donnés de la raison,mm qu'elle trouve ds l'univers un ensemble d'argument de la presence d'un createur.En realité vs etes degoutés que bon nombre de gens croient, de meme que de plus en plus de gens st convaincus de la verité de l'Islam.Dc vs restez ds la provacation cynique qui finira par vs faire defauts, vivement le jour du jugement dernier en esperant que vs vs serez rendus a votre createur. Juste une question pour finir a laquelle je souhaiterais une relle reponse Expliquez moi vs qui ne croyez pas en Dieu comment c'est donc crée L'Univers, par magie ss doute???

J'espere ne pas avoir de reponse du genre: "D'abord vs n'avez rien a exiger de moi§!!!"On fait un blog on assume ma vieille.....

Et là j'imagine que dans votre sénario, je me dois me me couvrir les cheveux de cendres avant de me jeter à genoux et hurler de terreur ? J'ai bon ??

N'empêche que je me demande si dieu il fournit l'orthographe avec la bêtise ou si c'est un bonus pour les méritants dans votre genre (dans ce cas je le trouve vachement chiche à votre égard parce que côté crucherie vous êtes une orfèvre !)— VT

Le samedi 8 juillet 2006 à 23:06 par Patrick #

Comment s'est créé l'univers

Patrick, fait gaffe !! l'Imane de l'étage au dessus va te lancer sa horde de spectres divins et vengeurs... outre son analyse pointue de ce que tu es, ce dont tu as peur et ce qui t'attend au jour de ta mort... — VT qui compatit...

Le dimanche 9 juillet 2006 à 11:23 par Imane #

Pour votre gouverne VT, je n'ai tjrs pas eu de reponses à ma question, ce qui à vrai dire ne métonne pas du tout.... Mais je comprends que vs ayez choisi à nouveau vs détournez par la reference a l'orthographe de la reponse que vous refusez d'accepter. "coté crucherie vs etes une orfevre!"Je vois que répondre par l'insulte ne vs change pas...

Imane, outre que vous ignorez parfaitement la définition du mot insulte, vous êtes la parfaite démonstration de tout ce que la religion produit de sectaire et d'intolérant... Incapable de comprendre que vos questions sont uniquement les vôtres et que pour moi elles n'en sont pas, que vous en tiriez gloriole démontre l'ouverture d'esprit dont vous faites preuve... Je vous remercie par ailleurs de passer dorénavant votre chemin, je pense que chacun a pu prendre la mesure de votre étroit fanatisme. — VT

Le dimanche 9 juillet 2006 à 11:47 par Swâmi Petaramesh #

@Imane : Personne ici ne pense que vous désiriez sérieusement recevoir une réponse à votre question. Vous désirez uniquement propager vos croyances irrationnelles.

Si votre question concerne l'origine de l'univers, la réponse actuellement communément admise est Probablement le Big-Bang, parce que, voyez-vous, les lois de la physique ne permettent pas d'approcher le Big-Bang en-deça du mur de Planck, c'est à dire une infime fraction de seconde après que celui-ci se soit (supposément) produit.
Et s'il y a Big-Bang, il y a singularité, et les lois de la physique s'effondrent à l'approche d'une singularité.
Donc en fait, on n'en sait trop rien. Et personne n'a encore apporté d'explication convaincante (autre que le principe anthropique) à la question Pourquoi quelque chose plutôt que rien ?.

Par contre, on sait assez bien décrire ce qui s'est produit à partir de 10 puissance -43 seconde après le supposé Big-Bang, et jusqu'à maintenant. A quelques questions encore débattues près (univers inflationniste, variabilité de la vitesse de la lumière durant les premiers instants, ou pas, etc.)

Cela dit, si votre explication à vous est Dieu a créé l'univers, alors votre explication n'en est pas une, puisqu'elle ne fait que remonter le problème de l'origine de l'univers à celui de l'origine de "Dieu".
Et que cette hypothèse non-nécessaire est contraire au rasoir d'Ockham. Qu'elle pose beaucoup plus de question (que les "croyants" évitent soigneusement de se poser) qu'elle n'apporte de réponses. Qu'elle est source de mille paradoxes insolubles que les théologiens s'efforcent de contourner ou de camoufler sous le tapis depuis la nuit des temps.

Votre "Dieu" créateur dans l'optique dualiste des trois monothéismes, tout simplement, ça ne tient pas la route. C'est une représentation anthropomorphique et puérile.

Mais si c'est un cataplasme qui vous tranquillise, je n'y vois aucune objection. Ayez simplement la gentillesse de le garder pour vous.

Le jeudi 20 juillet 2006 à 12:11 par morgs #

Pas mal du tout, pas mal, je pense piqué une de tes vignette pour mon blog.. je peut ? Si tu veu aller faire un tour : http://decryptages.skyblog.com un blog de décryptages de l'information car j'en ai marre qu'on se foute de notre gueule... Bonne continuation.. P.S. : en plus si il y a bien un dieu sur terre c'est bien moi ! non je déconne

Le dimanche 23 juillet 2006 à 22:09 par Urumi #

wahouuu c'est impressionnant le nombres de commentaires , je m'escuse d'avance pour l'orthographe car j'ai vu ke VT y est tres attaché mais a force d'ecrire sur msn j'ai pris de mauvaises habitude donc a partir de là jecris comme d"habitude pour aller plus vite : bon moi perso je sui croyante mai je comprend kon puisse ne croire en aucune religion mai je pense kon doi respecter les choix de chacun , je respecte que vou ny croyer po alor respecter tous ceu ki on une religion ! mai je sui etonné : VT vou avez une façon de defendre votre "croyance" (oui croire avec tant de conviction ke dieu nexiste po est une croyancce) on dirai presk une fanatique ki defen sa religion ! vous vous moker des fanatique religieux mai a votre façon vou en etes un !mai bon c tjs interressan de voir lopinion de chacun !! mai je sui daccord avec ça : dir kon ne peu expliker lexistence de dieu et une raison pour ne po y croire est completement idiot car on ne peu po non plus prouver linexistence de dieu !!!!sur ce je vous laisse et jespere kan je reviendrai ne peu trouver un de vos commentaire avec insulte (enfin insulte nou allons dire plutot des expression irrespectueuse et des reproches sur mon orthographe !!! )

Le lundi 24 juillet 2006 à 12:03 par Bob Marcel #

@Imane : si vous voulez nous convaincre, faites le par votre joie, par de la tendresse, de l'écoute, de la compassion par l'amour de votre prochain... C'est bien plus efficace que tout les discours théologiques ou scientifiques.

Le lundi 24 juillet 2006 à 17:12 par François Granger #

Urumi, l'effort n'aura pas duré longtemp ! Comme votre manière d'écrire est incompréhensible, je doute que votre commentaire ai beaucoup d'effet !

Le mercredi 26 juillet 2006 à 21:20 par ater #

oups, mettre sa contribution après un nombre si impressionnant de commentaires donne le vertige... Ce blog est une belle réussite, merci à sa fondatrice! Certains y rient, d'autres y pleurent, on y croise des théologiens, des philosophes, de savants mathématiciens (musulmans comme athés), voire même une avocate en la personne de veuve tarquine (enfin si j'en crois le mot sur Paul Claudel qui parlait du barreau de Paris)... bref un condensé de la société.

Je crois que tout a été dit ou presque, que l'important, c'était que chacun arrive à vivre à côté de son voisin en toute intelligence, en faisant ce qu'on appelle communément "le bien" dans notre civilisation occidentale, libre à lui après de le faire au nom de Dieu ou de sa conscience. Même s'il le fait au nom de Dieu, l'important est qu'il le fasse. Je retiens de ce blog que l'exemple est plus important que les mots et que s'il n'y a pas d'Amour, alors, tous ceux qui ont laissés des messages ici pour promouvoir leur foi sont des menteurs. Assez de blabla!! Au passage, pour certains qui demandent qu'ils arrêtent d'écrire, je pense au contraire que ce serait dommage, d'abord parce qu'on rirait moins, ensuite parce que c'est la confrontation qui anime et enrichit ce blog. D'autant que Veuve Tarquine est tres bienveillante et laisse s'exprimer vraiment tout le monde (moi j'aurais fait sans doute plus de censure, mais certes on aurait moins ri des bêtises des autres! (ou des miennes!! si je peux faire rire...))

Deux choses simplement m'ont réellement choqué dans ces débats: d'une part les gens qui profèrent des menaces au nom de leur religion contre la webmestre et ceux qui ne pensent pas comme eux! et d'autre part, un coup pour l'autre camp), le "conar" de guignolo à propos du coran... quelque soit ses explications et le droit -juste- de critiquer n'importe quel livre, conar est bel et bien une insulte, un mot ordurier qui ne fait rien avancer du tout!!

et désolé Veuve Tarquine si j'ai fait des fautes d'orthographe, peut être pourras-tu me les corriger directement

bonnes vacances à tous

Le samedi 5 août 2006 à 15:09 par rom02b #

ben dite donc je suis surpris de toute ces choses blog interressant mais certains pourrait quand meme rester correct ya un truc que l'on parle beaucoup en se moment c'est le respect de le personne que vous ne croyer pas en Dieu c'est votre droit et ca personne pourra vous obliger et d'ailleurs un petit clin d'oeil au croyant qui essai de forcer les gens a se convertir et a croire en Dieu, ca ne sert strictement a rien vous faite pire que mieux,comme il a était dit plus haut la liberté et la clé de tous cela.Certe je crois en Dieu et meme si ca peu parraitre bizzare a certains je vis avec Lui et il m'accompagne jour aprés jour et heureusement qu'il est la avec moi sinon je ne saurais pas ou je serai maintenant mais ca c'est mon oppinion aprés j'ai lu aussi une chose qui ma plutot fait bizzare,quand il est que dans le metro les evangeliques voulais vous parler de Dieu ou meme vous offrir cette Bible,deja d'une s'il le font c'est pour vous il serait pas obligé de le faire s'il en avez rien a faire de vous aprés que vous acceptiez ou pas ca c'est votre "probleme" mais en tout cas retenez bien qu'il le font pour vous et pas pour eux ca ne leurs apportent rien du tout.Aprés oublié pas non plus que ya differente religion et en ce qui concerne foulard et tout c'est pareil respect nous on trouve ca peut etre vraiment bizzare mais si la personne croit vraiment ben c'est son droit et vous pourriez rien y faire aprés on pourrait avoir des heures de discutions sur les traditions et tout de toute les religions mais ce n'est pas le but ici.Une derniere chose,concernant la theorie de Darwin ou le Big Bang,l'evolution etc chacun pense ce qu'il veut mais faut aussi etre ouvert et arreté de ce butté sur ce qu'on pense puisque je vous signal que les seules personnes qui doutent de où on vient sont les athés parce que les croyants sont sur de où ils viennent alors arreté de cherché les poux a ceux qui savent et ecouté plutot ce qu'ils ont a vous dire aprce que dans tout ca c'est vous qui ne savaient pas d'où ont vient.bref dans tout ca respect et acceptation de tout ce qui se fait sera beaucoup mieu aussi bien envers les croyants que envers les athés,vous n'y croyez pas,c'est votre choi et personne ne peu vous forcer mais n'enfoncé pas les croyants.merci d'avoir lu ceci.a bientot n'ésité pas a me rajouté dans vos contact msn si vous voulez parler de tout cela. :)

Le dimanche 6 août 2006 à 01:53 par dorffer morgen #

Tout le monde s'en fout de mes reflexions, convictions religieuses ou de leur abstractions. Tout le monde s'en fout de quel est ma vision ou absence de vision de la mort, ou bien meme de la definition que je met sur sur le concept de Dieu, ou quelle fut l'epoque historique la plus fructifiante. Et bien meme si l'on m'impose souvent celle des autres, je ne suis pas dependant de pensée et de propagande de tout bords pour pouvoir etre libre interieurement et d'avoir un esprit critique (dans tout les sens du terme). Je peux faire la meme demo sur la politique (souvent lié d'ailleurs) ou bien sur les syndromes et refoulements en psychiatrie. Tout ceci pour dire que comme vous tous (admin comprise) je suis un simple troll qui avait besoin de mon quart d'heure d'existance et d'identité en tant qu'individu qui vise a la perfection. Merci de votre lecture contributoire.

Le jeudi 10 août 2006 à 18:09 par David #

Pascal, croyait en Dieu ; Newton, Maxwell, Faraday, Einstein... Napoléon un jour à Sainte-Hélène demande au général Bertrand : "Est-ce que vous croyez que Jésus-Christ soit Dieu ? " Non, lui répond Bertrand. "Eh, bien vous êtes un crétin !" lui répond Napoléon...

Je n'irais pas jusqu'à cette insulte, mais un gars qui affiche publiquement ne pas croire en Dieu, n'a pas grand chose dans la cervelle, ou du moins ne sait pas s'en servir. D'ailleurs c'est ce qui est écrit :

"L'insensé (c-à-d l'imbécile) dit dans son coeur : il n'y a pas de Dieu !" Psaume 14, vous voyez votre rengaine, c'est vieux comme le monde.

Vous répétez comme un perroquet : "il n'y a pas de Dieu !" Comme si cela pouvait changer quelque chose à son existence. Vous le répétez pour récolter l'approbation de ceux qui comme vous préfèrent nier l'existence d'un Créateur plutôt que de s'avouer coupable devant Lui.

Dieu fait grâce aux humbles, mais il résiste aux orgueilleux.

David.

Le jeudi 10 août 2006 à 23:07 par Veuve Tarquine #

« un gars qui affiche publiquement ne pas croire en Dieu, n'a pas grand chose dans la cervelle, ou du moins ne sait pas s'en servir. »

Quelle réflexion édifiante... J'apprends donc que Dieu aime les fourbes...

Cela me conforte donc, non pas dans la moralité d'une entité à laquelle je ne crois pas, mais dans l'étroitesse d'esprit de ceux qui viennent au nom de celle-ci vous dire votre fait...

Un commentaire supprimé plus tard, merci d'aller déverser votre boniment calotin ailleurs. Cet endroit n'est pas un forum et ce n'est pas au prétexte que ce que j'écris n'a pas l'heur de vous plaire que je vais vous laisser planter votre tente ici (et avec elle votre prose gluante). Le web est grand et il est désormais très simple d'y ouvrir un endroit à soi pour y dire tout le bien que vous pensez de la grande chenille plénipotentiaire ou de qui vous voulez...

Le mercredi 16 août 2006 à 20:30 par keysi #

Toujours a refuser la vérité, et la nier. Veuve tarquine,vous souhaitez voiler votre coeur en n'admettant pas l'existence de Dieu, c'est votre choix, mais ayez, je vous prie, au moins le courage de laisser les croyants s'exprimer...sans doute la peur de découvrir la petitesse de votre croyance....

Que l'on croit en dieu m'est complétement indifférent. Cela me fait le même effet que tous ceux, et ils sont nombreux qui mangent de la vinaigrette... Je ne comprends pas comment ils aiment cela mais cela ne regarde qu'eux.

En revanche que l'on vienne m'asséner que vivre sans vinaigrette est inacceptable, que je n'ai rien dans la cervelle au prétexte que je l'affiche publiquement m'a fait beaucoup rire. Mais vous, pardonnez-moi de vous le dire, mais votre commentaire touche le fond de la bêtise. Vous me faites le reproche de ne pas admettre une vérité qui par définition est la votre est non la mienne (je doute déjà que vous compreniez la contradiction d'une telle prétention) mais la seule menace que vous parvenez à brandir c'est la "petitesse d'une croyance" alors que je n'ai précisément pas de croyance...

Voyez-vous je fréquente et apprécie nombre de personne qui croient en dieu et pour lesquelles j'ai un respect et une confiance que vous n'imaginez même pas. Et quand je lis votre commentaire je me dis que c'est vous qui devez faire honte à ces croyants pétris d'intelligence en vous arrogeant le droit de parler au nom de tous les croyants et proférer des énormités pareilles.

De la même façon que je n'ai jamais prétendu que la vinaigrette devait disparaître de la terre au prétexte que je déteste cette émulsion, je ne prône la disparition des croyances que chacun possèdent au plus profond de soi. Mais les idolâtres dont vous êtes qui sont incapables de supporter même, que pas plus que l'on aime la vinaigrette et de ne pas en manger, on a fondamentalement le droit de ne pas croire en dieu et de le dire (et c'est mon seul crime céans...) me convainquent qu'étroitesse d'esprit et croyance font souvent bon ménage...— VT

Le mercredi 16 août 2006 à 21:46 par François Granger #

Bon, allez, je participe à une OPA sur ce billet... J'y croit très fort !

Le jeudi 17 août 2006 à 16:24 par François-Xavier #

François-Xavier de Feller

PARIS ... Depuis que j'ai annoncé certaines circonstances de la mort de Mr. de V, j'en ai appris d'autres par des voies non suspectes. Comme tout ce qui regarde cet homme célebre, intéresse le public, je transcrirai ici une lettre de Paris, du 20 Juin, dont je garantis l'authenticité.

"Je vous envoie un peu tard quelques détails sur la mort de Voltaire. Mais je n'ai été bien sûr des funestes circonstances de cette mort qu'hier par la bouche même de Mr. le curé de St. Sulpice. Or je ne voulois rien vous envoïer que de sûr, afin de ne point donner prise sur vous â nos soi-disans philosophes.

Le 30 Mai, à once heures du soir, est mort le sieur Arrouet de Voltaire chez le sieur marquis de Villette, paroisse Saint-Sulpice. La veille de sa mort Mr. le curé de St. Sulpice instuit de son état, étoit allé le voir. L'aïant trouvé dans un sommeil léthargique, il l'en tira par le moïen d'un peu de liqueur qu'il lui fit prendre & lui dit quelques mots convenables à sa situation. Le malade d'un air égard tourna la tête & demanda, qui est-ce qui me parle? C'est, lui répondit-on, Mr. le curé de St. Sulpice qui touché de votre état vient vous offrir le secours que la religion & son ministère lui permettent de vous procurer. Voltaire alors lui tendant ses mains décharnées lui dit: ah! Monsieur. Le curé profitant du moment lui tint un discours touchant sur les miséricordes de Dieu qui reçoit, même à la mort; un coeur contrit & qui répare autant qu'il est en lui les crimes & les scandales: il ajouta que Jesus-Christ étant mort pour tous les hommes, personne ne devoit désespérer de trouver grace.

A ce mot de Jesus-Christ l'infortuné malade devînt rêveur, distrait... Le curé s'étant arrêté un instant, reprit tranquillement son discours, & lui dit ce qu'un pasteur peut dire en pareille circonstance. Le malade alors lui fit signe de la main en lui disant, 1aissez-moi, Monsieur; & il; n'y eut plus moïen de gagner son attention; inutilement 1'aumônier des incurables qui étoit présent voulut lui parler, le malade ne répondit que de la main, faisant signe de le laisser tranquille. Peu de tems après le malade, déja moribond, entra en fureur, & le reste du tems qu'il vécut encore ne fut qu'une continuité de blasphêmes horribles qu'il entremêloit quelquefois de ces paroles: Dieu m'abandonne ainsi que les hommes. Miséricorde!

On voïoït un squélette informe, palpitant, s'agitant, se déchirant, mangeant jusqu'à ses excrémens; vomissant mille imprécations contre le Ciel, Jesus-Christ & sa religion; réunissant les forces de son affreuse éloquence pour terminer, de la mémoire la plus énergétique, sa carrière, faisant pâlir d'effroi les trois ou quatre spectateurs qui étoient restés-là pour être témoins de la paix que goûte un impie au lit de la mort. A l'exemple de Julien l'apostat *, son héros & son modele, Voltaire est mort le blasphême â la bouche & la rage dans le coeur.

Après cette scene affreusement tragique, & qui a beaucoup plus humilié nos philosophes que ne l'eût fait une bonne conversion; suivit la comédie. Mr. le curé de St. Sulpice aïant refusé la sépulture ecclésiastique, & permis de faire au cadavre ce que l'on voudroit on fit faire un acte pour constater la mort du défunt, comme on fait à la mort ou d'un païen ou d'un infidele; après quoi on l'embauma, le tout en secret. Ensuite on mit Voltaire mort dans sa robe-de-chambre, comme s'il eût été vivant; de-là on le mit en voiture avec une garde, à qui on recommanda bien haut d'avoir soin de Mr. de Voltaire, de lui donner de tems-en-tems un bouillon, &c. Ensuite on se mit en route pour l'abbaïe de Scelleres &c. &c."

Vicisti, Galilaee! Journal historique et littéraire, 15 juillet 1778

Le jeudi 17 août 2006 à 22:05 par Candide #

Quelle horreur !
Mais il semble bien en effet que ce soit là la relation exacte de mort de celui qui s'était si agréablement moqué de Dieu sa vie durant.Voici un autre témoignage trouvé dans Voltaire et les Genevois de Gaberel :

<<Enfin, peu de jours après la mort de Voltaire, voici ce que Tronchin écrit à Charles Bonnet (manuscrits de la Bibl. publ. de Genève): « Si mes principes avaient besoin que j'en resserrasse le noeud, l'homme que j'ai vu dépérir, agoniser et mourir sous mes yeux, en aurait fait un noeud gordien; et en comparant la mort de l'homme de bien, qui n'est que le soir d'un beau jour, à celle de Voltaire, j'ai vu bien sensiblement la différence qu'il y a entre un beau jour et une tempête. Ces derniers temps, exaspéré par des contrariétés littéraires, il a pris tant de drogues et fait tant de folies qu'il s'est jeté dans l'état de désespoir et de démence le plus affreux. Je ne me le rappelle pas sans horreur. Dès qu'il vit que tout ce qu'il avait tenté pour augmenter ses forces avait produit un effet contraire, la mort fut toujours devant ses yeux; dès ce moment la rage s'est emparée de son âme. Rappelez-vous les fureurs d'Oreste; ainsi est mort Voltaire: furiis agitatus obiit. >>

Candide

Le vendredi 18 août 2006 à 00:00 par Cunégonde Vanderdendur #

Cher Candide, amour de ma vie,

La narration par le menu de la mort de notre créateur (que d... ait pitié de lui) obéit sans nul doute à une impérieuse nécessité : serait-ce un moyen de convaincre Veuve Tarquine de ce qui l'attend si elle persévère dans son entêtement mécréant ?

Réponds-moi je t'en supplie, je n'ai plus de nouvelles depuis 1778.

Le vendredi 18 août 2006 à 01:06 par Candide #

Chère Cunégonde,

Tant de siècles ont coulé depuis nos premiers émois sans que tu aies retenu la leçon que prétendit nous démontrer notre père : L'inflexible enchaînement des causes et des effets, dans un monde où tout va pour le mieux !

S'il n'y avait pas eu ce 4x4 aux bondieuseries ostentatoires, ces grincements de dents, ces relents de l'enfer, et l'océan de hasard numérique, tu ne serais pas, en août de l'an 2006 remontée de ta tombe...

Vois, tu étais déjà bien laide et acariâtre à la fin de notre roman ; tu n'es plus aujourd'hui, cher coeur, qu'une grimace hideuse.

Apprends donc très chère, avant que nous retournions tous les deux dans le caveau, ce qu'aurait dû accepter celui qui nous donna le jour : On ne moque pas de Dieu !

Pour l'avoir ignoré, où est-il aujourd'hui ? Là où vont ceux qui se sont cherchés eux-mêmes, sans se soucier de Dieu.

Candide.

Le dimanche 27 août 2006 à 13:32 par Gourmande #

Je n'ai pas d'opinion précise, je ne dis pas que je ne crois pas en Dieu, je ne dis pas que j'y crois quoi que... je ne l'ai jamais vu et il ne m'a jamais parlé, c'est ce que je sais. en fait je ne m'interroge pas tellement sur son existence. Ce que j'ai constaté souvent, c'est surtout que ce sont les personnes qui disent y croire fort qui sont le moins tolérantes et qui ont l'esprit étroit.

Je pense que si l'on croit vraiment en Dieu, il faut accepter que d'autres n'y croient pas et ne pas chercher à les convaincre à tout prix. La liberté de penser ça exisite non ?

ALors Veuve tarquine, c'est lapremière fois que je laisse un commentaire ici, parce que pour Dieu, je vote blanc, mais pour vous je vote oui, vous avez le courage d'afficher vos opinions et c'est tout a fait ce que j'admire chez une personne.

Le lundi 28 août 2006 à 09:32 par boofy #

Après une longue absence je reviens voir ce blog :-) Toujours les mêmes confrontation... bon ok, au moins y'a du partage d'idées c'est cool ! Mais bon, faut pas croire qu'il n'y ait que des croyants intolérants quand même. Même si depuis toujours les gens se battent pour faire valoir leur opinion, la meilleure action c'est d'agir avec Amour ! Même si c'est plus facile à dire qu'à faire...C'est pas parce que des guerres se sont faites au nom de Dieu, que Dieu approuve ! Sinon pour les athées, oui vous avez toujours le choix, sinon (si Dieu existe!) Il nous aurait fait comme des robots ca aurait été plus simple que de s'embeter avec des gens qui croient en rien, ou à ce qu'ils veulent... en fait au final, Dieu c'est quelqu'un qu'on aime ou qu'on aime pas. Tout le reste suit. C'est pas le fait d'adhérer ou non à une religion qui fait qu'on va au paradis ou quoi. On adhère à Dieu, à ce qu'Il est, ou on adhère pas. Après faut assumer. Et pour les croyants qui croient ce qu'ils croient (héhé) vouloir faire adhérer les gens à ce qu'ils croient c'est effectivement pour partager le bonheur qu'ils ont reçu, la paix, la vie. C'est pas pour faire bien et dire "oua cool j'ai converti 1personne". C'est Dieu qui aime, qui sauve celui qui veut être sauvé. Si y'a de la violence dans les actions des hommes pour "convertir", c'est pas de Dieu. Allez biz à tous, jvous souhaite plein de belles choses !!! ^^

Le lundi 28 août 2006 à 09:32 par boofy #

Après une longue absence je reviens voir ce blog :-) Toujours les mêmes confrontation... bon ok, au moins y'a du partage d'idées c'est cool ! Mais bon, faut pas croire qu'il n'y ait que des croyants intolérants quand même. Même si depuis toujours les gens se battent pour faire valoir leur opinion, la meilleure action c'est d'agir avec Amour ! Même si c'est plus facile à dire qu'à faire...C'est pas parce que des guerres se sont faites au nom de Dieu, que Dieu approuve ! Sinon pour les athées, oui vous avez toujours le choix, sinon (si Dieu existe!) Il nous aurait fait comme des robots ca aurait été plus simple que de s'embeter avec des gens qui croient en rien, ou à ce qu'ils veulent... en fait au final, Dieu c'est quelqu'un qu'on aime ou qu'on aime pas. Tout le reste suit. C'est pas le fait d'adhérer ou non à une religion qui fait qu'on va au paradis ou quoi. On adhère à Dieu, à ce qu'Il est, ou on adhère pas. Après faut assumer. Et pour les croyants qui croient ce qu'ils croient (héhé) vouloir faire adhérer les gens à ce qu'ils croient c'est effectivement pour partager le bonheur qu'ils ont reçu, la paix, la vie. C'est pas pour faire bien et dire "oua cool j'ai converti 1personne". C'est Dieu qui aime, qui sauve celui qui veut être sauvé. Si y'a de la violence dans les actions des hommes pour "convertir", c'est pas de Dieu. Allez biz à tous, jvous souhaite plein de belles choses !!! ^^

Le lundi 28 août 2006 à 09:34 par boofy encore :P #

lol 2 fois de suite, c'était pas fait exprès. Veuve Tarquine, je pense que vous pourrez m'aider ! C'est une bonne idée ce blog, même si on est pas tous du même avis, au moins ca parle de Dieu c'est le plus important :-)

Le mardi 5 septembre 2006 à 12:19 par Swâmi Petaramesh #

Il est quand même surprenant que d'aucuns doutent encore de l'existence de Dieu, alors que l'on sait depuis longtemps calculer scientifiquement la surface de ce dernier...

Le mercredi 6 septembre 2006 à 22:45 par picokoa #

Chère Tarquine Je vous découvre aujourd'hui par hasard... je voulais réagir à ce "blog sans Dieu" et vous dire que : 1° je crois en Dieu 2° à ce détail près j'adhère totalement aux raisons qui semblent vous avoir poussé à déclarer ce blog "sans Dieu" !!!

Ah oui, une chose aussi... je trouve que vous avez une sacrée plume !!

Le mercredi 13 septembre 2006 à 18:49 par rom02b #

Moi je dis que Boofy a dis exactement tout ce qui fallait savoir elle a dit vraiment la verité sur ce qui croient en Dieu et leurs manieres de faire qui son humaine et parfois pas approprié pour convertir.Un homme qui parle de Dieu a quelqu'un c'est simplement pour lui montrer ce qu'il vit lui et en general quand quelqu'un veut montrer ce qu'il vit ou ce qu'il "a" c'est parce que il pense que c'est bien et voir que c'est le mieu aprés la personne est libre de dire non ca m'interresse pas a ce moment ,logiquement, l'homme en question est sencé laissé la personne tranquille elle a decidé point barre.Malheureusement des personnes insistent et degrade l'image et ca donne encore moins envie de venir voir ce que l'autre vit.

Le mercredi 13 septembre 2006 à 21:21 par preskilsovaj #

Selon mes statistiques, j'optais déjà pour l'option "croyant" au sujet de l'auteur du dernier commentaire "romO2b". J'ai cliqué et j'ai gagné! La caricature est si énorme que je finis par envisager de faux auteurs qui font des gag à VT, veulent la faire sortir de ses gonds et sont pliés de rire en découvrant ses réactions à leurs envois (sans blague, ce serait un truc à faire!) . quare ile ni a can leu faizent aiksprai con pe fère eau temps deux pheautes d'or taux graffff! Ou alors peut-être Dieu accorde-t-il cette grâce aux plus grands fanatiques pour qu'on les repère mieux. Va savoir. il est dit que ses voies sont impénétrables...

Le jeudi 14 septembre 2006 à 12:54 par Vroumette #

Je finis par me demander : les poux et Dieu : même combat ?

Le jeudi 14 septembre 2006 à 16:11 par akynou #

Moi, je crois dans les poux…

Le vendredi 15 septembre 2006 à 09:45 par PhM #

Ce matin, Umberto Ecco sur France Inter a cité quelqu'un dont je n'ai pas pu noter le nom, dommage. La citation est la suivante : "Quelqu'un qui ne crois pas en Dieu cela ne veut pas dire qu'il ne croit en rien, cela veut dire qu'il croit en tout". J'achète ! et je pense qu'on sera au moins deux dans ce cas, n'est-il pas ?

Le lundi 18 septembre 2006 à 07:48 par Swâmi Petaramesh #

« Je crois que la meilleure manière de tomber sur l’Infâme est de paraître n’avoir nulle envie de l’attaquer, de faire voir combien on nous a trompé en tout, combien ce qu’on nous a donné comme respectable est ridicule ; de laisser le lecteur tirer lui-même les conséquences. »

« Rejetons donc toute superstition afin de devenir plus humains ; mais en parlant contre le fanatisme, n’irritons point les fanatiques : ce sont des malades en délire qui veulent battre leurs médecins. Adoucissons leurs maux, ne les aigrissons jamais, et faisons couler goutte à goutte dans leur âme ce baume divin de la tolérance, qu’ils rejetteraient avec horreur si on le leur présentait à pleine coupe. »

- Voltaire

Le mardi 26 septembre 2006 à 21:44 par Imane B. #

vous voulez un contact direct avec Dieu, sans avoir à passer par un quelconque intermédiaire. vous voulez un mode de vie avec des concepts simples et logiques. Rien de farfelu en Islam. Tout en Islam est synonyme de "bon sens". vous voulez un message Divin et non une religion créée et constamment modifiée par l'homme. vous croyez à l'égalité de tous les êtres humains, si vous condamnez toutes formes de racisme et sexisme et surtout si vous voulez voir cette Egalité concrètement dans notre société. vous croyez en la Justice. vous croyez en la tolérance envers ceux qui sont différents de vous. vous pensez que l'homme doit croire avec son coeur et avec sa tête en même temps. vous voulez un mode de vie complet répondant à toutes les questions que vous vous posez. vous voulez que la Femme soit enfin considérée comme l'égale de l'homme et qu'elle ne soit plus regardée comme un objet sexuel. vous êtes contre la violence. vous cherchez la paix intérieure.

Je jure par Celui qui m'a créé que le mode de vie qui obéit à tous ces principes n'est rien d'autre que l'Islam.

Il n'y a de Puissance ni de Force qu'en Dieu...Qu'on m'accuse mnt de prosélytisme...

Le mardi 26 septembre 2006 à 22:38 par Kozlika #

vous voulez un contact direct avec Dieu, sans avoir à passer par un quelconque intermédiaire.
> je lui envoie un mail : contact AT dotclear.net

vous voulez un mode de vie avec des concepts simples et logiques.
> je vais sur http://petit.dotclear.net

Rien de farfelu en Islam. Tout en Islam est synonyme de "bon sens". vous voulez un message Divin et non une religion créée et constamment modifiée par l'homme.
> près de chez vous : http://openweb.eu.org/

vous croyez à l'égalité de tous les êtres humains, si vous condamnez toutes formes de racisme et sexisme et surtout si vous voulez voir cette Egalité concrètement dans notre société.
> En trente jours, c'est possible : http://www.la-grange.net/accessibilite/

vous croyez en la Justice. vous croyez en la tolérance envers ceux qui sont différents de vous. vous pensez que l'homme doit croire avec son coeur et avec sa tête en même temps.
> Oui. C'est irrépressible : http://www.amnestyinternational.be/doc/article8124.html

vous voulez un mode de vie complet répondant à toutes les questions que vous vous posez. vous voulez que la Femme soit enfin considérée comme l'égale de l'homme et qu'elle ne soit plus regardée comme un objet sexuel. vous êtes contre la violence. vous cherchez la paix intérieure.
> Venez partager votre quête tous les premiers mercredis du mois : http://www.paris-carnet.org

Je jure par Celui qui m'a créé que le mode de vie qui obéit à tous ces principes n'est rien d'autre que l'Islam.
> Drôle de nom pour un blog

Il n'y a de Puissance ni de Force qu'en Dieu...Qu'on m'accuse mnt de prosélytisme...
> Prosélyte ? Quelle idée !

Le mercredi 27 septembre 2006 à 10:10 par Vroumette #

@Koz : par ta faute, j'ai failli faire pipi dans ma culotte ! C'est malin !

Le mercredi 27 septembre 2006 à 10:39 par Kozlika #

Darling Vroumette, viens dans notre Eglise. La Vraie Foi protège aussi contre les fuites urinaires, always.

(Attention un message subliminal prosélyte est caché dans ce commentaire.)

Le jeudi 5 octobre 2006 à 09:42 par Cédric #

Ca fait du bien de lire ce genre de choses. Mon blog non plus ne croit pas en Dieu, désormais !

Le vendredi 6 octobre 2006 à 23:12 par CCB #

Dieu est le pére Noel des adultes.

Le dimanche 8 octobre 2006 à 19:10 par ciloo #

Oula, je pensais pas qu'il y avait tant de gens anti-religion ! J'ai été élevée dans un milieu catholique (et pratiquant) mais maintenant je me pose plein de questions, par exemple, comment savoir qu'elle religion est la bonne surtout quand on connait très peu les autres. Mais j'avoue, je ne pensais pas qu'il y avait autant de préjugés sur Dieu (dieux) et la religion : moi j'ai l'impression que la plupart de ceux qui ont posté un commentaire ici sont comme moi, c'est-à-dire qu'ils ne parlent pas en connaissance de cause (mais ne vous sentez pas visés en particulier, de toute façon je n'ai pas lu TOUS les commentaires.)

questions pour tous : qu'est-ce qui est plus bizarre entre croire en Dieu et croire que Dieu n'existe pas ? Pour ceux qui ne croient pas en Dieu: quel but donnez-vous à votre vie ? (ne cherchez pas un sous-entendu péjoratif, c'est une vrai question) Pour ceux qui croient en Dieu : comment avez-vous choisi un Dieu en particulier ? Pourquoi le Dieu de la trinité et pas celui de Mahomet ?

Le lundi 9 octobre 2006 à 17:43 par Amazone #

J'ai bien ri à la lecture de ce billet, moins après celle de certains commentateurs sectaires. Je partage tout à fait ton écoeurement face à la religion et je "confesse" le plaisir que j'ai encore trouvé dans les arguments de Guignolito et Kozlika !!!

Le vendredi 13 octobre 2006 à 17:09 par le jardinier #

Dieu n'existe pas certes,invention humaine pour définir l'indéfinissable,mais la Vie,elle,existe bel et bien.Vie,sans doute le seul synonyme de Dieu.Observez,regardez,contemplez,appréciez la vie autour de vous,quelle qu'elle soit,minérale, végétale,animale et humaine et vous remarquerez que toutes ces formes de vie sont propulsées par deux forces d'énergie:la Force et l'Amour.Le masculin et le féminin représentatifs de la loi des binômes qui dirige le principe de vie.Avec une part de masculin dans le féminin et une part de féminin dans le masculin(on pourrait facilement expliqué l'homosexualité de cette vue d'esprit).La Force est également représentée par le ciel,symbole d'esprit protecteur(masculin)et l'Amour par la terre,symbole d'esprit nourricier(féminin). La source de Vie a voulu l'équilibre de ces deux énergies,équilibre indispensable. Si seulement les hommes s'observaient davantage ou observaient tout simplement,comprendre que nous sommes la Vie et que nous devons respecter ce qui nourrit cette Vie,qui nous nourrit et qui nous nourrira spirituellement. A +.

Le mardi 17 octobre 2006 à 04:44 par Raven #

Je viens de tomber par hasard sur ce blog, et je trouve les premières idées plus que pertinentes, et trés ouvertes d'esprit. Etant moi même non croyante,ce serait difficile de dire le contraire. Et malgré le fait que je fume comme un pompier, que je bois comme un trou, et que je baise comme un mec dans une société ou la femme est réduite a peu de chose, je vous laisse déviner de quelle société je parle et soit dit en passant, les autres sociétés ne font pas mieux, je pense que tu oublie une chose: chacun est libre de faire ce qu'il veut même si on est pas d'accord, si on oublie cette notion de liberté on est plus rien.

Le mercredi 18 octobre 2006 à 09:37 par lena #

Il est bien plus "confortable" de croire et plus encore si vous pratiquez, vous bénéficiez alors du "prêt à penser", de la caution de certitudes millénaires, de la sécurité de traverser une route "dans les clous". Si ce n'est pas le cas, il vous faut certainement être plus fort, croire en l'homme et en soi -exercice difficile s'il en est- fonder vos propres valeurs, gérer autrement les angoisses existentielles, DOUTER. J'ai le regret de constater que je n'ai pas rencontré beaucoup d' humanistes parmi les croyants de tout bord de ma vie quotidienne. Et ici ? Oh plus qu'ailleurs certainement... Merci VT

Le mardi 31 octobre 2006 à 14:38 par LiLy #

moi non plus je ne pensais pas qu'il y avait autant d'anti religieux... Je pense que le monde ferait mieux de croire en lui avant decroire en dieu...la vie est courte et s'il on doit encore en plus passer son temps à remercier Dieu ... "Dieu est le seul être qui pour reigner n'ait même pas besoin d'éxister" Baudelaire "Ce n'est pas Dieu qui a crée l'homme, c'est l'homme qui a crée Dieu" Voltaire CARPE DIEM

Le mercredi 15 novembre 2006 à 22:39 par Patrick #

Carpe diem quam minimum credula postero
Quintus Horatius Flaccus (658 av. JC) - Ode I-XI "Carpe Diem"

Le mercredi 15 novembre 2006 à 22:48 par Franck #

Je n'aurai pas dit mieux que ce cher Horace (par Patrick interposé) \o/

Le jeudi 16 novembre 2006 à 04:23 par missbrunette #

je crois en Dieu...pas en les religions qui persécutent les gens...je crois en mon Dieu créateur et rédempteur avec qui j'ai une relation personnelle. C'est mon père céleste et personne ne m'y a poussé ou influencé...j'ai seulement ouvert la Bible et j'ai découvert toutes les vérités de l'univers. je respecte toutefois votre opinion...mais ma vie sans espérance ne pourrait être aussi merveilleuse...amicalement.

Le jeudi 16 novembre 2006 à 09:43 par NewMilenium #

Bien le bonjour.

Je vais essayer d'être bref : tout d'abord, celui qui a écrit que le premier problème était de définir le mot "Dieu" avait raison. Vous vous battez depuis avril dernier autour du mot "Dieu" sans jamais l'avoir défini. Je ne doute pas que vous ayez pour la plupart à peu près tous la même définition, mais tentez de définir ce qu'est Dieu (les croyants vont gueuler, mort de rire) et vous verrez que vos réponses diffèreront.

Ensuite; amusant acharnement qu'ont les croyants à écrire ici sans pouvoir se départir de citations de tel ou tel livre "sacré", sans cesser de parler au nom de Dieu, sans jamais être capables de remettre en cause leur croyance. Je suis capable de parler en me plaçant sous l'hypothèse "si Dieu existait...", eux sont incapables de se placer sous l'hypothèse "si Dieu n'existait pas...". => D'où l'étroitesse d'esprit dénoncée par VT. A raison.

Mais, chère VT, votre aggressivité (si si) rebute la plupart des croyants, confortés dans leur position. Autant je suis parfaitement d'accord avec vous, autant je pense que pour les sortir de leur carcan intellectuel, des réponses d'une logique indémontable sont plus adaptées qu'un rabachâge sur leur intolérance, manière de penser, etc... , car ça ne les fait pas réfléchir. Même si (je parle d'expérience) il est démoralisant de constater avec la plupart leur manque de logique. J'en ai eu un qui a vu dans le Tsunami une intervention divine. Nan, commentez pas, c'est bon :-D .

Je finis rapidement sur les fautes de grammaire. Vous faites tous semblant de pas communiquer avec l'extérieur, ou bien vous êtes tous entre gens de "haute société" dans laquelle ne sont jamais admis ceux qui ne savent pas écrire? Renseignez-vous sur le pourquoi tant de gens entre 3 et 25 ans ne savent pas écrire correctement, il y a une réponse logique qui montre que pour la plupart ce n'est pas de la mauvaise volonté. Je dis qu'il faut leur apprendre (ok, ce n'est pas le lieu), pas les insulter (mais ils doivent faire des efforts pour apprendre, certes).

Bravo pour le site, évidemment. A la revoyure!

_ NewMilenium

Le jeudi 16 novembre 2006 à 10:41 par Swâmi Petaramesh #

@NewMilenium : tout d'abord, celui qui a écrit que le premier problème était de définir le mot "Dieu" avait raison.

Ah, il me semble que c'est moi, ça. Dans ce commentaire. En effet, il m'a toujours paru étrange de débattre de l'existence ou de la non-existence de quelque chose (ou quelque être) sans s'être au préalable mis d'accord sur la définition que l'on peut en avoir.

Or autant tout le monde peut être à peu près d'accord sur ce qu'est ou peut être "une chaise", autant il est très peu probable que tout le monde ait la même définition de ce que peut être "Dieu". Bien sûr, comme tu le dis, les monothéistes adeptes d'une des trois "religions du Livre" en auront sans doute une définition plus ou moins approchante, toujours dualiste, quoique plus ou moins ésotérique, ou plus ou moins mystique, ou plus ou moins puérile, ou plus ou moins personnelle ou au contraire fidèle à un dogme.
Mais ça pourra quand même aller du "grand-père barbu assis sur son nuage" jusqu'à la "force créatrice omnipotente sans forme définie".
Toujours est-il que les trois religions du livre attribueront toujours à "Dieu" des caractéristiques dualistes : Il est différent de "l'univers", il en est le "créateur" (antérieur et indépendant de lui), ce qui produit aussitôt un antagonisme, un dualisme, entre créateur vs. créature, il présente un mode de pensée très anthropomorphique (même si ses "voies sont impénétrables"), toutefois il semble avoir des objectifs, on peut lui obéir ou lui désobéir, lui plaire ou lui déplaire, le contrarier, être "son ami" ou "son ennemi"... Toutes définitions de Dieu fortement anthropomorphiques psychologiquement, et allant souvent jusqu'à l'anthropomorphisme physique (via le fameux il créa l'Homme à Son image).
Personnellement, tout cela me semble terriblement puéril, mais ce n'est que mon opinion personnelle, hmmm...

Maintenant, en dehors de ces conceptions issues des monothéismes, qui sont les plus largement connues et répandues dans nos contrées, il en existe d'autres, radicalement différentes, en particulier toutes les conceptions non-dualistes que l'on peut trouver dans certaines branches de l'Hindouisme (Vedanta) ou même du Bouddhisme (le Bouddha historique s'étant quant à lui toujours refusé à se prononcer clairement sur l'existence ou la non-existence de "Dieu", tout dépendant bien sûr du sens que l'on peut vouloir donner à ce mot), et différents panthéismes ou monismes donnent une vision possible de "Dieu" débarrassé à la fois de toute forme particulière, de toute individualité, de tout anthropomorphisme qu'il soit physique ou psychologique, et surtout de l'antagonisme créateur/création.
Et ce même pour des religions qui présentent par ailleurs un panthéon riche et varié de divinités représentées sous apparence humaine, dont il faut cependant comprendre le sens symbolique, la signification profonde.
Je ne parle même pas des mille et unes formes de paganisme ou d'animisme...

Il me semble donc très difficile de faire l'économie d'une définition de "Dieu" ou de la "Divinité" ou du "principe divin" ou que sais-je, avant de prétendre aborder la question de son existence ou de sa non-existence.

Comment mettre dans le même sac un Dieu "le père" qui juge et punit sa créature, d'un côté, et la conception de la Divinité d'une religion qui affime Tu es Cela. d'un autre côté, ou d'une autre qui te dit que L'essence de toute chose est Vacuité ?

Tu écris par ailleurs :

> des réponses d'une logique indémontable sont plus adaptées qu'un rabachâge sur leur intolérance, manière de penser, etc...

Si la foi était soluble dans la raison, et le fanatisme dans la logique, ça serait certes une grande nouvelle, mais je crois que ça se saurait...

Le vendredi 24 novembre 2006 à 11:04 par Nishiran #

Ma vision personelle :

- Soit Dieu n'existe pas (ce qui est le plus probable pour moi), - Soit Dieu est franchement un gros c*n (je précise que je ne crois pas ceci) !

Car un dieu qui s'amuse avec ses enfants à les faire souffrir, à les faires mutiler en "bon père de famille"... Je trouve pas cela digne de ce qu'il est censé refleter dans les livres sacrés.

Qu'as t'il fait pour sauver les centaines de milliers de gents du dernier tsunami ? Qu'as t-il fait pour protéger son peuple (Dieu est père de tout le monde pas seulement des croyants dans telle ou telle religion) contre les attaques des croisés ? As-t-il levé le petit pouce pour empecher la mort de milliers de gents dans les tours du World Trade Center ? Pourquoi as-il laissé mourrir ma soeur si jeune à l'aube de sa vie laissant deux enfants en bas age ? Il n'a aucune excuse !

On dit qu'il est censé être pour nous un "père". Mais pourquoi un père laisserait de telles ignominies se faire (humaines ou naturelles) ? Un père enverrait-il ses enfants en "enfer" juste parce que ceux-ci ne croiraient pas en lui ? Que dire d'un père qui délaisse ses enfants en ne se montrant jamais laissant tout le boulot à mère nature... Donc avec tout cela (et le reste), vaut mieux qu'il n'existe pas, sinon je le haïrais pour ce qu'il est !

Par contre à côté de mon discours tendancieux je l'avoue, je respecte chaque religion et ses croyants, tant que chacun respecte l'autre.

Je dirais de plus que bizarement, je voue une certaine passion pour la religion et ses origines à tel point que j'écrit un roman depuis maintenant deux ans sudont un des thèmes est la naissance des religions monotheïstes modernes (leures bases puisant sur des légendes datant de plus de 10 000 ans).

Sinon, je tiens à préciser qu'un athé n'éprouve pas forcement un vide à ne pas croire en un dieu... En tout cas pour moi, je crois en l'humanité. C'est elle qui fait ce que nous sommes. L'humanité a fait un grand chemin, toute seule (Dieu n'a fait qu'entraver cette marche si il existe par des guerres de religions qui ne font que des morts et non des convertis). Elle est promise à un grand avenir si elle sait prendre soin de ce qui l'entoure.

Et oui, je suis athé, et j'aime mes parents, j'aime l'humanité, j'aime la nature. Je n'ai jamais fait de mal à quiconque, jamais volé (même pas 1 euro !), je suis incapable de mentir, je ne bois pas d'alcool, ne fume pas, ne me drogue pas. J'ai toujours suivi une higyène de vie en correlation avec ma philosophie. Je ne suis pas un ange, loin de là (en tout cas au point d'être un mec chiant et ennuyeux) mais je pense être un homme à "valeurs". Donc, que les croyants arrêtent cette image qu'ils ont des "infidèles" comme des êtres démoniaques ! Et non, je ne crois pas en Satan non plus ! Je préfère aimer ma femme, mes enfants, mes amis que perdre mon temps à prier quelqu'un qui se fout royalement de moi (ma soeur décédée était croyante et pourtant il l'a laissé mourrir !!!!).

Je suis prêt à répondre aux questions que se posent les croyants sur les athés (en tout cas avec ma vision personelle), mais j'aimerais également poser quelques questions à ces mêmes personnes : - Que pensez vous de l'ère des dinosaures (et les ères plus ancienens) apparue bien avant la naisance de l'humanité ? Une supercherie ? - Le jour où l'on prouvera que la vie existe ailleurs que sur notre terre nombrilistique (ça existe ?), qu'en penserez vous ? - Que pensez vous de l'époque où la terre, notre monde, connaissait en même temps plusieurs espèces dominantes (contrairement à aujourd'hui où seul l'humain est dit "intelligent") - je parle bien sûr de l'époque située à la fin de la dernière glaciation (-12 000 ans) où l'Homme vivait avec Néanderthal et d'autres espèces proches mais pas humaines ? - Les religions d'aujourd'hui ont pris racine il y a environ 10 000 ans. Avant c'était d'autres croyances. Qui nous dit que dans 10 000 ans, ce sera encore les mêmes religions qui seront là ? Une évolution de celles-ci (probablement dans ma vision) ? - Si un jour, on arrive à créer une intelligence artificielle (encore plus SF : une vie virtuelle), serons nous des dieux ? - Si on suit le raisonnement des croyants, Dieu a créé l'Univers car il ne peux en être autrement, celui-ci est bien trop complexe pour être le fruit du hasard. Doc Dieu est surement encore bien plus complexe. Donc il a été créé lui aussi, il n'est pas le fruit du hasard ! Et qui l'a créé alors ?

Je suis désolé par certains propos, mais je suis remonté depuis quelques jours contre la religion. J'aime profondément une femme, musulmane, à qui je n'ai jamais essayé de changer ses croyances (je la pousse même à garder sa culture car elle aurait tendance à la perdre au profit d'un tout occidental). Depuis deux ans, nous vivions encemble un amour très pur, puissant et passionel. Or nous nous cachions car sa famille n'aurait pas accepté qu'elle sorte avec un athé occidental et impure ! Peur de se faire prendre, battre par son frère (5 ans plus jeune), se faire diaboliser par sa famille, être traitée comme une trainée... Nous avons préféré tout arrêter cet amour intense juste à cause de l'intolérence liée à la religion... Deux personnes malheureuses à cause de quelque chose qui n'a jamais été prouvée, ça me fout en boule !!!

Si j'ai été choquant, veuillez m'en excuser, je ne veux blesser personne. fallait juste que cela sorte. Je jure que je suis plus conciliant en temps normal et je dirais même que par passion j'adore discuter religion (et toujours dans le calme d'une communication respectueuse).

Le vendredi 24 novembre 2006 à 19:40 par Vroumette #

"Et oui, je suis athé, et j'aime mes parents, j'aime l'humanité, j'aime la nature. Je n'ai jamais fait de mal à quiconque, jamais volé (même pas 1 euro !), je suis incapable de mentir, je ne bois pas d'alcool, ne fume pas, ne me drogue pas. J'ai toujours suivi une higyène de vie en correlation avec ma philosophie."

=> J'aime pas trop mes parents, pas toute l'humanité entière non plus, la nature mouaih. J'ai sûrement déjà fait du mal à pas mal de monde, j'ai déjà volé, ça m'arrive de mentir, je bois, ne fume pas (quand même, faut pas avoir tous les vices), j'ai quand même taté un peu de shit pour voir, et j'ai l'hygiène de vie que j'peux (p'tain chuis pas sortie de l'auberge).

Dieuuuuu, sauve moi !

Le dimanche 26 novembre 2006 à 10:49 par CharlesB #

Ce site est vraiment très mal structuré.

pourquoi ne pas créer des forums/thèmes différents plutôt qu'un seul amas non structuré d'assertions.

Le mardi 28 novembre 2006 à 16:05 par Patrick #

Quand quelqu'un s'offre ainsi comme punching-ball, nous attendons tous avec impatience et gourmandise la réponse de la maîtresse de ces lieux

Le mardi 28 novembre 2006 à 16:20 par Anne #

Patrick, c'en est limite trop facile, quand les punching-ball qui s'offrent ne semblent pas avoir l'électricité dans toutes les pièces, comme on dit chez moi... !

Le mardi 28 novembre 2006 à 18:56 par Veuve Tarquine #

''« Ce site est vraiment très mal structuré.
pourquoi ne pas créer des forums/thèmes différents plutôt qu'un seul amas non structuré d'assertions.»''

Mon dieu qu'il est con celui-là !!

Patrick, le crétinisme de celui-là est tellement épais que je ne vois pas d'autre réponse que celle-ci... Non il est décidemment trop grotesque pour nourrir mon inspiration...

Le mercredi 29 novembre 2006 à 11:27 par Nishiran #

Attention, Veuve Tarquine, tu blasphèmes ;-)

C'est interressant, j'aurais cru que les croyants auraient réagis violement à mon message précédent...

Le vendredi 1 décembre 2006 à 14:45 par boofy #

Moi je voudrais dire des ptits trucs... 1. y'a toujours des gens croyants qui défendent ce qu'ils croient et c'est normal. Ils le font pas toujours bien et c'est dommage Dieu n'est pas forcément d'accord avec ce qu'ils montrent (je parle des guerres de religions par exemple car c'est assez marquant). C'est facile de faire qqchose au nom de Dieu, ca donne un appui et pourtant Dieu est pas forcément derrière. En attendant les non croyant voient quoi de Dieu? Que du mal. 2. Ceux qui croient vraiment, ce n'est pas pour rien. C'est parce qu'ils ont vu Dieu. Pas forcément avec leurs yeux, mais avec le coeur, et si ils ont décidés de Le suivre c'est par amour pour Lui et parce qu'Il nous a aimé le premier. Si on est obligé de faire qqchose c'est pas normal ! Bref, une fois qu'on connait ce Dieu, c'est assez difficile de dire qu'Il n'existe pas ou de remettre cela en cause. Alors que les non croyants ne se sentent pas attaqués si les croyants refusent d'imaginer que Dieu n'existe pas, c'est seulement plus dur que d'imaginer que Dieu existe... ma maman dit toujours "c'est plus facile de rajouter du sel que d'en enlever..." je pense qu'elle a pas tort. 3. Ici on parle de Dieu ou de religion? Parce que c'est pas pareil. Moi je crois en Dieu, mais la religion c'est juste des rituels ou des barrieres qui empechent de voir Dieu. Faut faire attention. C'est pas pour autant qu'on doit pas respecter ce que Dieu donne (10 commandements par exemple, ou aimer son prochain) car c'est ce qui rend la vie meilleure. Le fait d'aimer son prochain ca fait de mal à personne ^^ 4. Y'a un gars très bien qui fait des BD chrétiennes, qui montre les choses qu'on voit tous les jours sous un angle interessant, qu'on soit croyant ou non ca remet en cause :-) et y'a de bonnes phrases du genre "pourquoi y'a t-til des guerres si Dieu existe ??? parce que ce sont les hommes qui posent les bombes, pas Dieu" et puis voilà, c'est facile de se plaindre de la souffrance et je comprend car c'est très dur à traverser, mais je crois que ceux qui se tournent vers Dieu pour demander réellement de l'aide et surtout qui s'attendent à recevoir cet aide ne sont jamais déçus. Il y'a toujours des épreuves, mais tout est surmontable, Dieu ne permet rien de trop dur, alors prenez courage, et appréciez la vie ! Pour en revenir au gars qui fait des BD, voilà le site http://www.auderset.com/

5.merci VT pour le site! :-)

Le lundi 11 décembre 2006 à 09:29 par Olivier #

Que de commentaires ! Je soutiens haut et fort l'initiative des "Blogs sans dieu". Bravo. Mais faut'il un D majuscule ou miniscule à "Blog sans dieu" ?

Le lundi 11 décembre 2006 à 13:42 par Nishiran #

@Boofy : Ton message est interressant et j'aime ton ouverture ^_^ ! Tite question, je comprend ta difference Dieu/Religion et la rejoins complètement. Mais alors, pourquoi parles tu des 10 commandements ? Ils font partis de la religion, non ? Si cela se trouve si un dieu existe, il n'a jamais ordonné quoi que ce soit...

Petit coup de gueule : Je suis pas croyant mais j'apprecie le folklore de Noël. A Londres, ils ont décidés de ne pas décorer la ville pour respecter les pluri-religions. Mais qu'est ce c'est que ce beans !! Si t'es pas chretien qu'est ce qui t'empeche de voir une fete d'une autre religion ? J'ai rien contre que les jours de ramadan, des décoration fourmillent un peu partout ! Je vais bien au nouvel an chinois et je ne suis pas chinois ! Une fête est une fête ! Que l'on empeche pas une communauté de faire sa fête !! Une fête, ce n'est pas la guerre, merde !!

Le mardi 19 décembre 2006 à 12:24 par Manuel Marchès #

La démarche m'est sympathique, même si elle me semble un peu agressive. Je vais néanmoins y adhérer, jusqu'à ce ce que je change éventuellement d'avis, ( sur la démarche, pas sur dieu). Merci pour les bannières.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.