Impromptu sur le net

Je n'aime pas que les vieilleries de la demeure, je chéris aussi celles que l'on trouve sur le net. En la matière et malgré la découverte récente des signets de la Bibliothèque de France ma destination reste, presque exclusivement, la bibliothèque numérique Gallica, et j'aime y musarder, non seulement dans les lots photographiques et les ouvrages en mode texte mais également dans les illustrations d'ouvrages anciens.

J'y apprends à me souvenir que la violence quasi-insoutenable des images présentées dans les "médias" n'est pas l'apanage du 20ème et 21ème siècle mais que l'année 1598 offrait en la matière — à un public bien plus limité, il est vrai — des représentations qui n'avaient pas grand chose à envier TF1 :

Conquistadors attaquant un village d'Indiens. Scène de pendaisons et bûcher.

Cette image n'est pas la pire du lot, certaine d'en elles sont, à mes yeux, intolérables.

Pour me faire oublier tout cela rien de tel qu'un petit détour par les ouvrages de médecine dont je raffole des planches d'anatomie et de l'iconographie de ses instruments.
A la vue de certaines d'entre elles, j'ai pu me réjouir au plus profond de mon anatomie de ne pas être de sexe masculin...

planche : instruments pour les opérations sur la verge

de toutes les parties de notre corps, il y en a peu qui soient sujettes à un plus grand nombre de maladie que la verge

Il convient cependant de remarquer que certaines illustrations semblent, quant à elles, avoir particulièrement inspiré leur auteur...

Notons au passage le patronyme de ce talentueux dessinateur... Lequeu... Jean Jacques Lequeu...

Par Veuve Tarquine samedi 19 mars 2005 à 00:31 Déambulations #474 rss

Trackbacks

Le mercredi 8 juin 2005 à 00:54, de Alarc'h : le chant du cygne #

Jean-Jacques Lequeu

Pour introduire (j'ai toujours préféré les introductions aux initiations, allez savoir pourquoi) Jean-Jacques Lequeu, autant citer la notice de J.J. Marty-l'Herme [1]. Une imagination hardie et quelque peu morbide, un talent supérieur de

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Le samedi 19 mars 2005 à 07:55 par Mad jurist #

J'ai soudain une pensée politiquement incorrecte ( comme souvent ) pourquoi la République française tolère-t-elle cette mutilation sexuelle qu'est la circoncision ? Hein ? Pourquoi prohiber seulement l'excision ? Deux poids, deux mesures !

Le samedi 19 mars 2005 à 13:51 par racontars #

La conquête des Amriques et son lot d'atrocités pour des siècles. Quand ils en ont eu fini avec les Indiens, c'est aux Noirs qu'ils s'en sont pris... MAis avant les conquêtes, il y a eu les guerres de religion, et puis les croisades contre les cathares, l'inquisition... Notre époque est douce, relativement...

Le samedi 19 mars 2005 à 21:19 par Julie #

Sale bête pourrait peut-être nous traduire les textes en latin de l'image que vous avez mis en lien, je serai curieuse de savoir ce que ça dit ?

Le dimanche 20 mars 2005 à 10:01 par alibi #

Peut-être politiquement incorrecte, surtout intrinsèquement débile, votre pensée, Mad jurist. Réfléchissez donc à l'influence de l'excision puis de la circoncision sur l'activité sexuelle des personnes concernées.

Le dimanche 20 mars 2005 à 12:21 par Mad jurist #

Avant l'invective, il faudrait lire, réfléchir, soupeser les divers arguments... Pour réfléchir justement un extrait de "Comment je suis devenu une beurgeoise" (merci Mlle Razika Zitouni, merci... ) "C'est la mère qui est chargée d'annoncer la circoncision à son fils. Mon frère l'a subie à sept ans, un âge assez avancé. Pour célébrer la fête de la circoncision, nous étions tous allés en Algérie. Ma mère avait loué une tente, un Caméscope, les services d'un orchestre et même un cheval ! Une quarantaine d'invités étaient assis par terre sur la terrasse. Avant la cérémonie, ma mère a paré mon frère du costume traditionnel (...) Je revois le médecin découper une bout de peau avec des ciseaux effilés, le sang jaillir. Je vois ma mère embrasser mon frère, les femmes exubérantes lancer des youyous. Pendant la fête, les convives dansaient, riaient, mangeaient jusque tard dans la nuit. Le lendemain, ils couvraient mon frère d'argent et de cadeaux. Quant à lui, pauvre enfant, l'opération l'avait terriblement fait souffrir. Impossible de manger et de dormir durant plusieurs jours tant il était traumatisé. Pour être valable et marquer le passage dans le monde des hommes, la circoncision exige une grande souffrance de la part du petit garçon. Mais il se plaignait de douleurs si horribles qu'à notre retour en France, ma mère l'a emmené à l'hôpital. Il a alors fallu effectuer une autre opération..." CQFD

Le dimanche 20 mars 2005 à 15:22 par Elle #

Moi, c'est mon gynéco de l'époque qui s'appelait... docteur Lequeux... ça ne s'invente pas ça !! lol

Le dimanche 20 mars 2005 à 20:36 par cake #

"Mad Jurist"... vous portez bien votre nom

Je vous rappelle qu'aux USA, les petits garçons sont circoncis (question de santé publique) et que cela n'a rien à voir avec les relents nauséabonds dont vous saupoudrez votre dernier message.

La circoncision, faite correctement, (de façon rituelle ou médicalisée) n'entraine aucune inaptitude ultérieure chez l'adulte...

Qu'est-ce qui vous gêne, en fait. La tradition ? Le fait que cela référence une religion (voire 2)? Ou juste la description que vous en avez lue et que vous exhibez comme une généralité ?

IL y a sûrement dans le monde plus d'hommes circoncis que de non circoncis. Votre circoncision à vous me semble tout autre... on appelle ça "lobotomie", et vous vous l'administrez. Chapeau :-]

Le dimanche 20 mars 2005 à 22:24 par Mad jurist #

Vous devriez aller faire un tour sur certains sites américains. Effectivement, la circoncision n'est pas toujours une pratique religieuse, elle a été pratiquée comme une mode médicale sur le continent américain. Elle a des détracteurs sérieux qui lui reprochent de... réduire le plaisir sexuel chez l'homme. En effet, selon certains auteurs, le gland décaloté de manière permanente ne serait plus aussi sensible. On peut en discuter... Toujours est-il que certains américains circoncis pour des raisons non religieuses le regrettent et qu'il existe même des médecins proposant par voie d'étirement de recréer un prépuce. Le silence sur la problématique de la circoncision me paraît en tout cas douteux comme le ton limite insulte de mes contradicteurs... Visiblement certains tenants de l'absence de pensée unique ont les mêmes problémes olfactifs que leurs contradicteurs... comme on dit asinus asinum fricat... Par ailleurs, connaissez vous le concept de "fou du roi" ?

Le dimanche 20 mars 2005 à 23:38 par jid #

La circoncision n'a pas que des détracteurs : au delà d'un point de vue tout simplement visuel (marchons fièrement la tête haute), les non-détracteurs non-sérieux ne lui reprochent pas de ... réduire le plaisir sexuel chez la femme. Et oui : qui dit moins de plaisir chez l'homme , dit plus de temps dédiée à la femme (sous condition d'une certaine dureté) avant les ronflements.

Le lundi 21 mars 2005 à 02:30 par Mad jurist. #

Décidément on en apprend tous les jours. En furetant sur le net, à propos de l'outil objet de nos propos, j'ai découvert que j'étais "intégraliste". Pas mal, cela pose dans les dîners en ville...

Le lundi 21 mars 2005 à 09:03 par Alarc'h #

A propos de Jean-Jacques Lequeu vous pourrez lire (je ne sais pas si cela se trouve encore facilement, ça doit bien avoir 20 ans) un article de Jean-Claude Lebensztejn dans la revue Macula, consacré à des dessins d'architecture de ce dessinateur. On y voit des fontaines qui rapprochées de représentations de sexes féminins (Les petites chattes de Lequeu comme les appelle Lebensztejn) ouvrent des perspectives sur l'imaginaire de cet artiste.

Le lundi 21 mars 2005 à 09:22 par Alarc'h #

Il serait honnête de préciser que les images que vous présentez (dont l'image en lien) sont des images de "propagande" protestante anti-catholique et anti-espagnole. Ce sont des images "de combat".

Mais vous avez raison en cela qu'on peut y apporter le même crédit qu'aux images que l'on voit sur TF1.

La propagande n'a pas été inventée par Lenine ou Goebbels.

L'extermination des amérindiens dans les caraïbes n'a pas été le fait de monstres sadiques guidés par la religion, mais a été dictée par des considérations économiques. Cela ne retire rien à son aspect criminel, je dirais même au contraire. Mais le pathos de ces images n'est qu'une déformation partisane des faits historiques destinée à atteindre un but politique.

Vous qui aimez lire des textes anciens, vous vous souviendrez que pendant la guerre de 70, puis celle de 14 on a accusé les armées allemandes "de manger les petits enfants". Mais a-t-on encore de nos jours besoin de telles billevesées pour juger de l'agression allemande au cours de ces deux guerres ? N'est-ce pas ridicule ?

Le lundi 21 mars 2005 à 09:30 par Alarc'h #

Au risque d'abuser... un texte à lire pour les tenants de l'innocuité de la circoncision et de sa "légitimité" traditionnelle :

http://www.courcelle-bruno.nom.fr/Aldeeb.html

Le lundi 21 mars 2005 à 12:26 par Samantdi #

Alarc'h : C'est limiter ces dénonciations que de les attribuer à la ''" propagande" protestante anti-catholique et anti-espagnole''.
On peut relire avec profit, me semble-t-il Montaigne sur le sujet :

Nous nous sommes servis de leur ignorance et inexpérience à les plier plus facilement vers la trahison, la luxure et la cupidité et vers toutes sortes d'inhumanité et de cruauté, à l'exemple et sur le modèle de nos moeurs. Qui mit jamais tel prix au service des marchés et du commerce? Tant de viles rasées, tant de nations exterminées, tant de millions de peuples passés au fil de l'épée, et la plus riche et la plus belle partie du monde bouleversée pour le négoce des perles et du poivre : méprisables victoires.
Montaigne, Les Essais, des Coches, III, 6 (1588)

Enfin, à l'intérieur même de l'église espagnole catholique, des critiques s'élèvent contre le sort déplorable fait aux indiens. Le frère dominicain Bartolomé de Las Casas publie en 1552 un ouvrage dénonçant les massacres commis par les Espagnols : Brevisima Relacion de la destruicion de las Indias.

Le lundi 21 mars 2005 à 13:56 par Alarc'h #

Samantdi : Pourquoi ne lisez-vous pas ce qui est écrit ? Je vous dit que la quasi élimination des amérindiens des caraïbes est dû à des motifs économiques, ce en quoi il me semble que Montaigne est tout à fait d'accord....
Qui mit jamais tel prix au service des marchés et du commerce ?
Pour ma part, je suis sans doute un naïf, je lis cela comme lé dénonciation de la cupidité, pas de la religion. (On remarque que de nos jours quelqu'un qui voudrait exprimer quelque chose du genre mettrait juste le mot marchés au singulier. )

Quand je parles de propagande protestante, ce n'est pas le jugement d'un fervent catholique (que je ne suis pas) mais un simple fait. Les gravures produites font partie de toute une iconographie publiée en général en Hollande (comme les dessins et récits de Théodore de Bry sur les amériques par exemple) et destinée à attaquer le monopole espagnol qui se trouvait également être un monopole catholique.

Il ne faut pas perdre de vue que les nations européennes se considéraient comme flouées par le traité de Tordesillas qui partageait les Amériques entre Espagne et Portugal. Ils ne pouvaient à leur aise puiser dans le grand gâteau du moment, tout était bon pour remédier à cet état de fait.

Que Montaigne, ou même peut-être certains auteurs protestants, aient été de bonne foi, comme peuvent l'être d'actuels militants d'Amnesty International, je n'en doute pas. Mais cela ne veut pas dire que leurs témoignages fussent exempts de parti-pris, et encore moins que ceux qui les publiaient n'en ussent pas.

Un Las Casas, lui, raisonne en religieux... mais aussi par opposition aux nobles espagnols qu'il n'aime guère. Il ne faudrait pas faire l'anachronisme de projeter sur lui un "droit de l'hommisme" qui n'existe pas. Son jugement ne le conduit pas à appliquer à toute l'humanité ses mesures de réserve, pas aux populations d'Afrique Noire en tout cas...

Mais bien entendu, vous n'avez jamais entendu un pays accuser son "ennemi" de choses abominables lui permettant de justifier ses propres abominations ?

Evidemment cela n'existe plus chez nos grandes nations démocratiques et éclairées, et le "qui veut noyer son chien, il dit qu'il a la rage" n'a plus cours chez nous... Ouf !

Imaginerais-t-on de nos jours un grand pays en accuser un autre, dont il veut voler les richesses de, je ne sais pas moi, par exemple disposer d'armes terribles et effrayants, destinées au meurtre en masse d'êtres humains, sachant que ces accusations sans fondement lui serviront de justification ? Non bien sûr, nous avons bien progressé depuis le XVIème siècle.

Donc je persiste et signe... ces gravures sont des armes, elles sont bâties à l'appui d'idées à prouver, leur but n'est pas tant de s'apitoyer sur des populations lointaines (a l'époque les européens sont plus préoccupés par les massacres ayant lieu chez eux, que par le sort des "sauvages"), que de fournir des armes pour lutter contre les papistes, et surtout les espagnols qui tiennent la clé du coffre au trésor. Et ces récits rajoutent à plaisir de l'horreur grand-guignolesque à la vérité qui est déjà assez repoussante.

Et preuve que cela fonctionne, c'est que cinq siècle plus tard elles font encore un terrible effet sur une âme sensible comme Tarquine....

Le lundi 21 mars 2005 à 23:31 par Veuve Tarquine #

« Il serait honnête de préciser que les images que vous présentez (dont l'image en lien) sont des images de "propagande" protestante anti-catholique et anti-espagnole. Ce sont des images "de combat". »

Mais c'est quoi cette manie en ce moment de manier l'honneteté intellectuelle comme d'une massue divine brandie au dessus des blogs ? Je n'impute strictement rien à ces images si ce n'est de dire qu'elles sont violentes et qu'elles datent du 16ème siècle.

Peu m'importe le contexte qui vous le reconnaitrez n'apporte strictement rien au sujet de mon billet...

Je note au passage la stupéfiante dérive de ce fil où l'on digresse sur la circonsion laquelle n'a jamais été abordée, ni même effleurée dans mon billet pour terminer par la déontologie des blogs dits malhonnêtes car ne comportant pas une notice d'explication d'un ouvrage en latin...

C'est moi qui le perd mon latin ! (que je n'ai jamais eu d'ailleurs hormis les locutions juridiques car je faisais du grec, pas du latin !)

Le mardi 22 mars 2005 à 06:33 par Alarc'h #

Chère madame ces images sont sans doute violentes, à l'image du monde. Les commentaires des blogs dérivent souvent... c'est la loi du genre semble-t-il.

Mais rassurez vous je ne m'aventurerai plus dans votre idyllique pré carré, vous n'aurez pas à bannir les mal pensants, ils partent d'eux-même voyez-vous ;-)

Mais je suis bien marri d'avoir pu sembler brandir une quelconque massue, et encore plus qu'elle puisse être perçue comme divine !

Et vous avez sans doute raison, qu'importe le contexte des images... ce sont des biens de consommation comme les autres après-tout !

Le mardi 22 mars 2005 à 07:08 par Veuve Tarquine #

Décidément, vous aimez l'emphase ! Vous commencez par invoquer l'honnêteté et vous finissez drapé dans la vertu des biens pensants et du bannissement !

Mais je dois le reconnaître j'aime bien le « idyllique pré carré », cela m'a mis en joie ! Je serais donc le bon pasteur de mon idyllique pré carré !!

Le mercredi 23 mars 2005 à 05:56 par Alarc'h #

Et oui, j'aime l''emphase, c'est tout ce qui me reste. Jamais dans la vulgarité et la bassesse je ne pourrai battre un Fogiel ou un Ardisson, donc autant rester dans mon domaine, celui des formules ronflantes et éventuellement de l'imparfait du subjonctif.

Mais je suis content que vous aimiez cet idyllique pré carré. C'est tout à fait ainsi que je ressent votre domaine bloguesque. Rassurez vous je suis tout sauf vertueux, et je pense très mal.

Je continuerai à vous lire, mais en douce, ce qui est interdit est encore meilleur, c'est pourquoi, grand pervers, j'adore m'interdire des choses pour avoir encore plus de plaisir à les faire...

Et j'avoue que j'aime l'image finir drapé dans la vertu du bannissement... Allez ne me refusez pas ce plaisir, il ne vous ôte rien... Je suis un grand frustré, donc privé d'amour; laissez moi au moins l'illusion de croire à votre haine...

Amicalement

Le mercredi 23 mars 2005 à 10:29 par Veuve Tarquine #

« Je continuerai à vous lire, mais en douce, ce qui est interdit est encore meilleur, c'est pourquoi, grand pervers, j'adore m'interdire des choses pour avoir encore plus de plaisir à les faire...»

Vous me voyez contrite de vous ôter cette dernière illusion. Je dois, en effet, vous avouer que je n'ai jamais eu l'outrecuidance d'interdire à quiconque de lire mes gribouillages...

Quant à vous haïr, diable comme vous y allez ! Si l'on peut me reprocher parfois la virulence de mes propos (ce qui n'est d'ailleurs pas très évident vous concernant) je ne me souviens pas d'avoir jamais ressenti, ici, — hormis peut-être pour cet individu décérébré — quelque chose qui ressemblait de près ou de loin à de la haine...

Monsieur, vous êtes, ne vous en déplaise, le bienvenu ici !

Le mercredi 23 mars 2005 à 16:37 par Alarc'h #

Et bien madame je prends note... Vous refusez le rôle de "cruelle" donc je me verrai privé de celui de chevalier désespéré... Qu'à cela ne tienne j'accepte bien volontiers votre invitation.

Je tiens à vous prévenir tout de même que la pelouse de votre domaine risque d'en pâtir.

Je suis le vieil oncle de province qui parle fort, chante des chansons de carabin devant les enfants, brise les verres à pied du service de la grand-mère d'un revers de manche en essayant de débarasser la table, laisse tomber les cendres de son cigare sur les tapis précieux et macule des traces boueuses le parquet fraîchement ciré...

"enfin Gaston tu ne peux pas faire attention à ce que tu fais... mon Dieu à soixante ans ! Tu ne seras donc jamais adulte" disait ma grand tante...

moi je suis célibataire, il faut que je me fasse ces réflexions moi-même. C'est un choix.

Vous voilà prévenue... :-)

Le samedi 10 septembre 2005 à 17:40 par j.-c. lebensztejn #

A propos de Jean-Jacques Lequeu vous pourrez lire (je ne sais pas si cela se trouve encore facilement, ça doit bien avoir 20 ans) un article de Jean-Claude Lebensztejn dans la revue Macula, consacré à des dessins d'architecture de ce dessinateur. On y voit des fontaines qui rapprochées de représentations de sexes féminins (Les petites chattes de Lequeu comme les appelle Lebensztejn) ouvrent des perspectives sur l'imaginaire de cet artiste.

merci bien mais ce n'est pas de moi…… jcl

Le vendredi 25 novembre 2005 à 03:17 par Alarc'h #

@jcl Et bien, internet est un village... oui j'ai rectifié cette grossière erreur dans le lien de mon blog. Mais on ne prête qu'aux riches... Ceci dit 'les petites chattes de lequeu" je persiste, c'est bien de vous... :-) (réflexion en cours, à Nanterre, dans le début des années 80, ça ne nous rajeunit pas).

Le lundi 24 juillet 2006 à 11:46 par jcl #

certes non, mais qui êtes-vous?

(si vous ne désirez pas étaler votre patronyme, vous pouvez me l'envoyer à mon adresse email)

et qui vous dit que je suis si riche?

jcl

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.