Dieudonné, chantre de la médiocrité

Monsieur Dieudonné, il fût un temps où vous m'étiez indifférent mais où je pensais que vous n'étiez pas dénué de talent.

Aujourd'hui j'ai acquis la conviction que votre talent vous a fui depuis longtemps, et que vous êtes un humoriste de la pire espèce. De celle qui donne à rire comme on en donne en pâture, qui se vautre dans les rires gras et rosses, puis, inévitablement se pose en victime et non en acteur de ses propres retours de bâton.

Votre fond de commerce est gluant de médiocrité, incapable de donner à penser vous suscitez la haine, vous exploitez le malheur du monde pour vous faire applaudir, sans autre génie que de flatter les plus misérables travers de notre humanité.

Et n'allez tenter de me faire accroire que vous véhiculez des idées, ou suscitez des interrogations : non vous véhiculez des lieux communs de la plus basse extraction à la seule fin de satisfaire un public déjà conquis à vos ignominies et trop heureux de savoir qu'ils sont plus qu'excusés de leur sombres pensées puisque celles-ci ont désormais une tribune.

Ce billet fait suite aux articles de BHL car, en ce qui me concerne, son article est marqué au coin du bon sens et peu m'importe que ce soit lui plutôt qu'un autre qui ait soulevé le lièvre, de Zvezdoliki, de Kozlika, de Laurent et mes respects à Djamel Debbouze.

Ah oui, j'oubliais, j'ai lu avec plaisir ce portrait de Dustin Hoffman dans Libération et lui il dit ceci :

Sa judéité se porte mieux. « Intellectuellement en tout cas. Sur le plan émotionnel, il reste toujours quelque chose de la peur à l'estomac. Etre juif, c'est comme être une femme, faut prouver tous les jours qu'on est plus malin que les autres. »

Et puisque la question à la mode est de savoir pourquoi l'on prête plus d'attention aux juifs qu'aux rwandais vicimes eux-aussi de massacres aussi méthodiques que monstrueux, je vais m'empresser d'y répondre :

Parce que 60 ans après les horreurs de la seconde guerre mondiale, il se trouve qu'il y a encore des clients mécontents à la lecture d'un jugement qui me demandent, l'air entendu : « le Président ? Il est juif non ? »

Par Veuve Tarquine samedi 12 février 2005 à 10:14 De bric en vrac #421 rss

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Le samedi 12 février 2005 à 15:39 par Pascal #

Il ne faut pas tout confondre, Madame Tarquine, la haine, fusse-t-elle ordinaire, et le désamalgame de tensions bien trop à vif ! Avec Dieudonné, comme sur bien d'autres sujets où bien trop de passions, d'horreurs ou d'engagemnets humains entrent en jeu, il est difficile de garder son calme, de rester indifférent, d'un côté comme de l'autre.

Et bien que je vous aime beaucoup, je pense sur la question bien différement. Je vais tâcher d'expliquer cela avec le plus de recul possible.

Primo, pour que ce soit clair, il n'est pas un peuple meutri qui ne mérite le devoir de mémoire plus qu'un autre, c'est certain, et tous, de près ou de loin, y travaillons, afin que jamais nous ne risquions de reproduire de telles horreurs. Malheureusement, les leçons de l'histoire parfois font pâle figure face à d'étranges intérêts commerciaux ou diplomatiques (le Rwanda dont vous parliez, l'Irak ou la Palestine).

Secondo, je ne peux faire le rapprochement entre une insinuation nauséabonde (citée dans votre dernier paragraphe) visant à dénigrer une personne mais surtout une religion, et le combat inégal qu'un humoriste mène contre la haine racial (certes, pas de la façon la plus apaisante).

Tertio, quoi que vous en pensiez, Monsieur Bernard-Henry Lévy n'a jamais fait preuve de neutralité sur la question du Moyen-Orient, et c'est de mauvaise guerre, à mon avis, s'il emploi les armes de l'amalgame et de l'obscurantisme contre Dieudonné, trublion volontaire qui depuis peu secoue les puces de son public en stigmatisant les mélanges malheureux qui ont parfois conduit à certaines extrêmités. (Une phrase aussi longue ne peut être marquée d'autant de mesure que je ne le souhaitais).

Voilà, qui est dit : je pense que Dieudo emploi l'humour grave, pour marquer les esprits. Je pense que BHL se sert de sa plume pour le désarmer, le décrédibiliser, et de la manière la plus vile ! Comment oser une telle assimilation, entre Dieudonné, ouvertement humaniste et Le Pen, ouvertement haineux et raciste ? Simplement parce que la haine aurait également brouillé l'esprit du philosophe. Ce procédé est tout à fait comparable à celui que vous avez décrit à la fin du billet.

Maintenant développons sur les paroles de Dieudonné. Paroles rapportées, dois-je le rappeler ? (Au fait, BHL était-il à ce spectacle ? Moi non plus ; mais me voilà en train de faire des insinuations...)

Pour moi, il ne s'agit plus vraiment d'humour, parce qu'il est difficile de rire franchement de l'antisémitisme et du sionisme. Le discours s'apparente plutôt à un outil de prise de conscience. Comment naissent les haines ? Qui les alimente ? Où est la limite entre opinion et parole de mort ? Pourquoi arrive-t-il que soient associés l'antisémitisme et l'anti-sionisme, ou encore d'un autre côté l'antisémitisme et la cause palestinienne ? Il est fréquent de la part de l'humoriste de portraitiser l'expression de la médiocrité que l'on peut trouver dans les paroles ordinaires. C'est un excellent moyen de réfléchir sur soi et de prendre conscience de tels processus d'amalgames sus-cités. BHL n'aurait-il pas été mis au courant de l'existance du deuxième degré et de ses supérieurs ? Ils ne sont pourtant pas l'apanage de Dieudonné, puisqu'il s'agit d'un procédé largement utilisé par d'autres, comme Coluche, Desproges ou encore de nos jours, les Guignols.

Enfin que Dieudo ait besoin du soutien moral de l'un ou l'autre est bien compréhensible, car dès l'instant où il a osé carricaturer un colon, par un rapprochement historique, il n'était plus seulement suspect, mais anathème. Il est interdit d'exprimer le sentiment que quelques victimes se sont sentie le droit d'être bourreau (ce qui est heureusement loin d'être une généralité). Cependant après avoir admis que le raccourci pouvait offenser de nombreuses personnes qui n'avaient rien à voir avec cela, et s'en être excusé, Dieudonné à subitement incarné aux yeux des uns le porte drapeau des antisémites, aux yeux des autres le porte parole des antisionismes de gauche. Dialogue impossible dès lors, et incompréhension évidente aux vues des tensions extrêmes qui tiraillent l'une ou l'autre des parties : la simple critique se transforme en intimidations (en cela, le billet de BHL fait mouche).

Y a-t-il une troisième voie ? Je le crois. Il n'est certes pas bon de remuer le couteau dans la plaie, mais je conçois qu'il est difficile de ne pas réagir à la violence intellectuelle d'associations sionistes françaises. Et pourtant, il le faut. Car nous n'aboutirons à rien sans l'apaisement. L'antisémistisme doit toujours être condamné, car il est la haine inexplicable de femmes et d'hommes , devant comme vous le dites, se défendre plus ardamment dans des sociétés sans pitié. Le sionisme, lui, étant devenu la justification de massacres inhumains (ce qu'il n'était pas à l'origine, entendons-nous bien), également. Et aucun rapprochement ne peut être légitimement fait entre les deux. La voilà cette troisième voie : ne plus accepter aucune haine, dissiper les amalgammes blessants ou douteux, et travailler ensembles à la cohabitation pacifique.

Et là, je colle deux références : La Paix Maintenant, association internationale qui agit au coeur des communautés où la tension est vive pour aider tout le monde à trouver une porte de sortie ; Les femmes en noir, association israëllienne à l'origine, de femmes en faveur de la paix et de l'arrêt de l'occupation, mais qui aujourd'hui s'est étendue à de nombreux pays.

Personnellement, je n'irai pas plus qu'avant aux spectacles de Dieudonné, mais de là à le taxer de médiocre et à le décrire comme vous le faites, Madame Tarquine, je n'irai pas :)

Ami calement

Le samedi 12 février 2005 à 16:11 par Lili #

Chers rwandais, pour que nous puissions nous rappeler de votre massacre, dépechez-vous de vous former au métier de juge, en France tant qu'à faire!

Le samedi 12 février 2005 à 17:08 par Vincent Turquois #

Je me souviens qu'à l'époque de leur séparation, Elie Semoun avait indiqué qu'il comprenait que Dieudonné souhaite se lancer dans la politique. Il avait toutefois ajouté que la motivation de sa démarche lui semblait inadmissible, refusant d'en dire plus. Depuis, j'ai compris.

Le samedi 12 février 2005 à 23:12 par racontars #

Ayant lu les notes des uns et des autres, un seul m'a convaincu, car c'est le seul qui argumente, et c'est Pierre. L'antisémitisme est une plaie, comme tous les racismes, mais la rumeur qui court d'un endroit à l'autre sans qu'aucune preuve ne soit apportée en est une autre. en d'autre temps, je me serait sans doute appelée Thomas

Le dimanche 13 février 2005 à 00:27 par carole élizé #

"lectrice à deux balle",pourquoi? Mon intelligence ? Bon ... Je cite votre profession car vous vous en servez souvent pour étayer vos propos .Le défouloir ,aujourd'hui c'est Dieudonné...Habillé le garçon !Je ne cite pas ,tout le monde a lu .Bravo à Pascal qui exprime tout ce que je pense du sujet avec la pondération qui me manque . Et à Pasfolle qui avait laissé un commentaire très sensé chez Laurent

Le dimanche 13 février 2005 à 02:42 par Boulemon #

Ben oui, habillé le garçon, mais bon je ne pense pas que ce soit un costard qui le gene trop ! Ca lui procure à peu de frais de l'agitation médiatique. Il a au moins le mérite de montrer à quel point il est facile de manipuler une foule pour lui faire dire des horreurs.

Le dimanche 13 février 2005 à 18:45 par silversurfer #

C' est le respect a mr jamel debbouze qui m'a le plus amusé. En effet , on en descend un pour en encenser un autre qui pratique dans le meme domaine. Pas mal continuez comme ça, je pense que vous tenez le bon bout.

Le dimanche 13 février 2005 à 20:07 par BabOOn #

On peut aimer ou pas Jamel Debbouze (pour ma part, je ne connais pas assez). Mais dans cette affaire, l'honnêteté nous force à reconnaître qu'il a fait montre d'un courage, en se désolidarisant de l'humour de plus en plus nauséabond de Dieudonné. En changeant d'avis, le sieur Debbouze nous a laissé voir qu'il était loin d'être un imbécile.

Le lundi 14 février 2005 à 10:55 par Phersu #

Cela fait longtemps que Dieudonné a dérapé dans l'anti-sémitisme et non pas dans le sarcasme ou "gratter là où ça fait mal". Il a déclaré, selon le Journal du Dimanche, que "Ceux qui m'attaquent ont fondé des empires et des fortunes sur la traite des Noirs et l'esclavage". Je ne vois pas d'interprétation charitable de ce genre d'énoncé délirant et je ne vois pas l'humour. Dieudonné ne mène pas un combat contre le racisme, il alimente clairement la haine et l'instrumentalise. Il débloque ou il est sincèrement obsédé par la judéophobie.

Par ailleurs, bien que je n'aie pas plus d'estime pour BHL sur de nombreux sujets (son livre consternant d'exploitation sur la mort de Pearl par exemple), je ne comprends pas pourquoi certains comme Pascal supra parlent de sa "partialité sur le Moyen-Orient".
Autant que je sache, c'est un sujet où il a eu une position relativement équilibrée et raisonnable de Paix juste, avec deux Etats, et non sur une position partiale pro-Likoud. C'est donc un mauvais procès.

Le lundi 14 février 2005 à 11:35 par Amutiel #

Autant que je sache, c'est un sujet où il a eu une position relativement équilibrée et raisonnable de Paix juste, avec deux Etats, et non sur une position partiale pro-Likoud. C'est donc un mauvais procès. Soit :

http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=1526

Comparer un spectacle de l'humoriste à un meeting d'extrême droite, c'est faire le jeu abonimable de Sharon : interdiction de critiquer les extrêmistes sionistes sous peine d'être considéré comme raciste et antisémite. J'en ai marre ! Ca n'a rien à voir pourtant ! Bernard-Henry se place clairement dans le camp de Sharon avec son article du point. Quant à Jamel, très sympa, il a raison de refuser de mettre de l'huile sur le feu, il doit cependant faire attention de ne pas lâcher complêtement Dieodonné, avant que ça ne dégénère... Parce qu'à choisir, je préfère être du côté de ceux qui parlent franchement, pas de ceux qui manigancent !

Dernière remarque : BHL a puisé son info sur un site sioniste, en pompant presque tout : http://www.a7fr.com/article.php?id=2914

Le lundi 14 février 2005 à 15:36 par colectos #

Dans un des spectacles de Dieudonné que j'ai pu visionner, il se moquait autant des juifs que des musulmans et des chrétiens. C'était très acide, et certainement pas à prendre au premier degré. Madame Tarquine, relisez les textes de Pierre Desproges (vous mettez un lien vers un site qui lui est dédié). Des citations comme :

« On ne m’ôtera pas de l’idée que, pendant la dernière guerre mondiale de nombreux Juifs ont eu une attitude carrément hostile à l’égard du régime nazi. »

ou

« Faute avouée est à moitié pardonnée », disait Pie XII à Himmler.

ou encore

« Il faut toujours faire un choix, comme disait Himmler en quittant Auschwitz pour aller visiter la Hollande, on ne peut pas être à la fois au four et au moulin ! »

enverraient illico leur auteur devant les tribunaux. Peut-on dire pour autant que P. Desproges était antisémite ? Moi je ne le pense pas. Nous vivons dans un monde de communautarismes exacerbés, notament religieux, et je ressends les textes de Dieudonné comme une attaque contre ces communautarismes. Alors c'est fait avec plus ou moins de talent (plutôt moins que plus dans ce cas), mais pour moi l'intention est claire.

Le lundi 14 février 2005 à 16:19 par Amutiel #

En voulant creuser un peu la question, j'ai parcouru les fils très instructifs d'un forum de l'UEJF. En effet, défendre les palestiniens (même en étant juif) est considéré par les extrêmistes comme du racisme... Ce qui est logique pour de l'extrêmisme, mais le fnctionnement de penséeest intéressant :

http://uejf.org/modules/forum/viewtopic.php?t=610

http://www.uejf.org/modules/forum/viewtopic.php?t=611

Le lundi 14 février 2005 à 17:27 par Kozlika #

Une petite pause dans le débat me semblerait assez bienvenue tant que Veuve Tarquine s'est éloignée de son blog.

Le mardi 15 février 2005 à 00:04 par Veuve Tarquine #

Merci Koz :)

C'est curieux cette façon d'argumenter en dénonçant les excès des extrêmes de l'autre bord pour justifier sa propre position. Visiblement c'est une façon assez répandue de défendre son absence d'argument sur un tel sujet...

En ce qui me concerne je ne vois pas le rapport entre la situation des palestiniens, celle de Sharon et de l'Etat d'Israël, et l'incitation à la haine que je reproche à Dieudonné...

La situation actuelle de la Palestine ne justifie en aucune façon l'antiséminitisme. Et je ne peux que constater qu'au prétexte de défendre la cause des palestiniens on en vient à justifier des actes et des propos de plus en plus nauséabonds. Cela est vrai pour Dieudonné, pour mon voisin, le facteur et toute la population des cités qui m'entourent.

Et si moi je pensais que l'antisémitisme ne doit se négocier en aucune façon ? Que le respect de ces convictions-là ne souffre pas de complaisance au regard d'une cause politique, quand bien même serait-elle grandiose ?

Et si moi je pensais que de tels propos ne servent en rien la cause des palestiniens, bien au contraire ?

Colectos, relisez mon premier billet sur Dieudonné et vous verrez que j'ai déjà souligné que Dieudonné n'écharpait pas que les juifs... Sauf que cela n'ajoute ni ne retranche rien. Je ne vois pas non plus le lien avec Desproges... Vous pensez vraiment qu'il est interdit par principe de faire de l'humour sur les juifs ? Ne me prêtez pas ces intentions car vous vous tromperiez gravement.

« Et bien que je vous aime beaucoup, je pense sur la question bien différement. »

Pascal, je ne vois pas en quoi le fait que vous m'aimiez beaucoup ou non change quoique ce soit à la question... Je vous rassure je n'ai jamais imaginé interdire aux gens, quand bien même ceux-ci m'aimeraient beaucoup de penser différemment de moi ! Comme je suis d'humeur badine je condescends donc à ne pas vous tenir rigueur de ne pas partager mes opinions !

Le mardi 15 février 2005 à 10:36 par colectos #

Chère veuve Tarquine,

Tout est affaire de proportions. Pour moi Dieudonné est un humoriste, pas très talentueux, mais n'est pas antisémite. Ce qui m'a fait réagir à votre billet est la référence à BHL, qui est un écrivain, je pense talentueux, mais n'est pas un humoriste. Et les mots que BHL emploie pour qualifier le spectacle de Dieudonné sont excessifs et donnent une dimension bien trop importante à un spectacle qui n'en vaut pas autant.

Quant à la référence sans cesse resservie de la Palestine occupée pour justifier des actes antisémites, j'adhère entièrement et sans réserve à votre propos.

Le mardi 15 février 2005 à 12:43 par Pascal #

Comme je suis d'humeur badine je condescends donc à ne pas vous tenir rigueur de ne pas partager mes opinions !

:) Merci bien, Dame Tarquine :)

Ceci dit, pour bien d'autres choses, nos opinions ne divergent pas tant ! Je dirais même que sur le sujet de ce billet, je vous retrouve sur certains points. En particulier, qu'aucun grand malheur ne justifie la haine. Cependant, à moins de ne pas comprendre tout ce qui a été dit ou sous-entendu ici, je n'ai pas l'impression que quiconque n'ait employé l'argument du malheur palestinien pour justifier des actes antisémites.

Pourrais-je suggérer que l'on trouve un terrain de discussion sur le sujet qui permette de ne pas polluer votre carnet un peu plus, tout en confrontant nos arguments ? Parce que ceci est passionnant mais je ne sais pas si l'endroit est approprié. Cependant, merci pour le confort du lieu.

Le mercredi 16 février 2005 à 00:01 par MKe #

Ben moi, je suis désolé, mais à part les quelques sites intégristes juifs, et l'article de BHL qui reprend leur argumentation point pour point, je ne vois pas plus d'antisémitisme (antijudaïsme ?) chez dieudonné que "d'anticatholicisme" ou autre.

"je ne vois pas le rapport entre la situation des palestiniens, celle de Sharon et de l'Etat d'Israël, et l'incitation à la haine que je reproche à Dieudonné..." il me semble que le lien se trouve précisément dans l'article de BHL ayant suscité cet article... à mon humble avis c'est (entre autres) BHL qui taxe Dieudonné d'antisémitisme, précisément parce que ce dernier s'oppose à la politique de Sharon et au sionisme.

Je n'ai pas vu le dernier spectacle de Dieudonné -pas plus que ne l'a vu BHL, il me semble-, mais j'ai hâte de le voir pour savoir la part de vérité qu'il y a dans les allégations de la Ligue de Défense Juive et consorts, tant ce que je connaissais de l'humoriste jusqu'à présent va à l'encontre de telles accusations.

Difficile de se faire vraiment un avis avec si peu d'informations de première main, mais l'inanité générale des textes de Bernard-Henri additionnée aux odeurs nauséabondes émanant des intégristes de tout poil m'incite à la clémence envers Dieudonné.

Enfin, on en reparlera quand j'aurai vu le spectacle incriminé

Le mercredi 16 février 2005 à 19:09 par juste #

ah si internet avait existé en 1939 comment elle nous l'aurait critiqué l'occupant la veuve tarquine..... enfin comme tous les magistrats quoi!!!

Le mercredi 16 février 2005 à 19:51 par Kozlika #

J'imagine que jauger un individu en fonction de la communauté à laquelle il/elle appartient est une manifestation évidente d'antiracisme ?

Le jeudi 17 février 2005 à 17:41 par yenayer #

Tarquine > Je vais faire la même remarque que pour les médias qui mettent les droit de réponse coincés entre la rubrique des chiens écrasés et l'inauguration d'un club de troisième âge.

Tu as écrit un jour un billet ou tu disais que toi personnellement tu pensais que ce que Dieudonné avait dit chez Fogiel était du racisme et tu souhaitais sa comdamnation.

Tu disais :

"J'imagine que chacun s'est fait sa position sur ce qui s’est dit ce soir-là . En ce qui me concerne, j’espère qu’il sera condamné et qu’après on lui foutra la paix"

"Je n’apprécie, ni ne déteste Dieudonné. A force d’être excessif il finit par soutenir l’inverse de qu’il affiche mais son humour au vitriol est aussi parfois frappé au coin du bon sens."

Depuis, il a été relaxé, même en appel. Tu ne penses pas que tu devrais dire que "la justice t'a donné tort" ? ;-) ... Tu avais l'occasion de le faire dans ce billet. Cela m'avait étonné que tu ne l'aies pas fait, travaillant dans l'institution judicaire. Je pense même que tu aurais dû lui consacrer un billet, vu que tu avais consacré un billet pour dire ton sentiment.

Quand au billet de BHL, boffffffff . Quel nul ce mec !!

Par contre BHL a une position équilibrée sur le conflit israélo-palestinien, j'en reviens pas !! Si BHL a une position équilibrée , Sharon est juste un peu têtu .. le pauvre ..

"Ce billet fait suite aux articles de BHL car, en ce qui me concerne, son article est marqué au coin du bon sens"...

Est-ce le même bon sens ? ;-)

Le jeudi 17 février 2005 à 17:42 par yenayer #

Zut le lien n'apparait pas ..

http://bricablog.net/index.php/2004/05 le lien vers le billet de mai 2004

Le jeudi 17 février 2005 à 18:24 par Veuve tarquine #

Yenayer,
Le lien vers mon ancien billet figure dans le billet même que tu commentes ;) « il fût un temps où vous m'étiez indifférent »

Je me suis toujours défendue de confondre blog et journalisme et ce n'est pas aujourd'hui que cela va changer !

Mon premier billet ne constituait en aucune façon une analyse juridique (au contraire d'autres billets), il n'était pas dans la catégorie « (non) droit et injustice » et a été rédigé alors même qu'aucun débat judiciaire n'avait débuté !

Il me semble que j'ai quand même le droit de penser que : « les propos qu’il a tenu : « J'encourage les jeunes gens qui nous regardent dans les cités à rejoindre l'axe du bien. L'axe américano sioniste. (...) Le seul axe qui offre la possibilité de vivre encore un peu. » et le salut « Isr-hail Hitler » sont, à mon sens, une incitation à la haine raciale. »

Et je ne vois pas au nom de quoi j'irai consacrer un billet au fait qu'il a été relaxé ensuite ! Je me suis contenté de donner mon avis (qui était plutôt mesuré de surcroît !) et il se trouve qu'ici je suis chez moi, je consacre mes billets à qui je veux et dans le sens que je veux, sans aucune prétention à l'objectivité.

Ne t'en déplaise mais, ainsi que je l'ai souligné plus d'une fois, je ne me sens aucune obligation morale vis à vis de ceux qui me lisent...

Je n'écris que ce qui me plaît, ce que je pense et ce que j'ai envie ! La seule règle que je respecte est celle de ce que je considère comme mon honnêteté à moi et j'en suis seule juge.

En l'occurrence, ne pas avoir consacré un billet à propos d'un humoriste qui camoufle son manque d'inspiration dans la harangue facile et alors que le procès dont s'agit, envahissait tous les médias ne me fera pas rougir... loin de là...

Le jeudi 17 février 2005 à 19:11 par Veuve Tarquine #

Je complète mon précédent commentaire d'une remarque sur cette fameuse honnêteté et notamment quant à ce paragraphe :

« Quand au billet de BHL, boffffffff . Quel nul ce mec !!

Par contre BHL a une position équilibrée sur le conflit israélo-palestinien, j'en reviens pas !! Si BHL a une position équilibrée , Sharon est juste un peu têtu .. le pauvre ..

"Ce billet fait suite aux articles de BHL car, en ce qui me concerne, son article est marqué au coin du bon sens"...

Est-ce le même bon sens ? ;-) »

Mélanger les écrits de deux personnes distinctes qui ne parlent pas de la même chose, pour en tirer la conclusion que l'on souhaite, me semble, quant à moi, particulièrement malhonnête ... outre le fait que la phrase est quasiment incompréhensible

Le jeudi 17 février 2005 à 21:20 par yenayer #

Tarquine >> Désolé ... je ne mélangeais pas .. je n'ai pas eu la force d'écrire un autre commentaire pour dire que je me suis embrouillé dans mes copier/coller ...

Ce n'est pas confondre blog et journalisme ... pour moi c'est une cohérence dans le traitement d'un sujet ... si on a parlé .. et si les choses évoluent , j'estime qu'on doit le mentionner. Ca donne le contexte des discussions ...

J'ai fait l'erreur de ne pas rappeler le contexte, c'est à dire d'anciens posts, dans une récente discussion chaude sur mon blog ... et ca fausse tout.

Ceci dit, même si la justice n'a pas condamné Dieudoné, tu as le droit d'avoir ton avis sur la question. Je pense toujours que Houellebecq est un islamophobe ( minable - et piètre écrivain aussi d'ailleurs ;-) ) même s'il a été relaxé.

Le vendredi 18 février 2005 à 15:33 par pecky #

Je ne suis pas la pour commenter votre billet, je vous lis depuis un petit moment et j'apprécie beaucoup ce que vous écrivez, c'est souvent drôle... sauf ici.
C'est le bloc-notes de BHL qui me surprend, autant par la forme que par le fond. Je cherche en vain l'esprit critique du philosophe, la part des choses et l'oeil objectif.
Dans son billet, il brasse tout pèle-mêle et amalgame l'ensemble des personnes qui sont venues voir Dieudonné comme des "supporters"... J'ai été quelque peu interloqué et mal à l'aise devant le tableau dépeint par BHL.
Faute d'avoir vu son spectacle je ne peux émettre d'avis (il ne me reste plus qu'a prendre un billet) mais il me semble flagrant que BHL ne fait qu'alimenter le feu de cette "polémique" déjà bien allumée.

Le mercredi 6 avril 2005 à 14:49 par LoneCat #

Salut Tarquine,

je n'ai pas suivi ton blog depuis trop longtemps. Il est hors de question de défendre Dieudonné et ses dérapages antisémites à répétition. En revanche je relève ceci: 60 ans après les horreurs de la seconde guerre mondiale, il se trouve qu'il y a encore des clients mécontents à la lecture d'un jugement qui me demandent, l'air entendu : « le Président ? Il est juif non ? »"

La réflexion que je me suis faite en lisant ce passage était la suivante: 200 ans en gros après l'abolition de l'esclavage, combien de clients mécontents ont-ils la chance de se dire que c'est la faute de ce « sale nègre de président » ?

Ciao, LoneCat

Le jeudi 21 juillet 2005 à 21:01 par Bizou #

Salut à tous,

Je vous lit avec grand intéret et j'aimerais ajouter mon opinion sur la question: pour moi Dieudonné est le comique le plus doué de sa génération, j'ai vu tous ses spéctacles ainsi que ceux de ses "confréres" Jamel y compris (et non "Djamel" Veuve tarquine ;-)) et il se place bien au dessus, c'est bien écrit, drôle (toujours) grave (parfois) mais ca fait mouche (toujours)! Tout le monde en prend pour son grade juif, catho, musulman,... Dieudonné est un bouffon et il le fait avec un sacré talent alors prenons le comme il est: un amuseur public à qui on tente (à coup de "BHLerie") de lui retirer son nez de clown...

Le jeudi 21 juillet 2005 à 22:23 par goret #

Je viens de voir "mes excuses". J'avais tout vu, quelques fois en spectacle live. Dieudonné est bien le meilleur, le plus cinglant et le plus juste comique actuel. Il possède une diction irréprochable, un jeu d’un physique époustouflant et il écrit comme un dieu. Il parle des vrais problèmes de la France (de la France) et tout cela ne se fait pas avec une rhétorique de « petits blancs ». Il fait parler des garagistes, des islamistes, des profs, des grenouilles de bénitiers, des lascars, des colons, des taulards, les ouvriers portugais et les présentateurs télés.

Il possède un jeu scénique très habile, limite schizophrénique. Ne pas voire cette intelligence me paraît ahurissant.

L’affaire Dieudonné est une véritable honte pour la presse et les médias du pays. Ces couillons croyaient mettre un visage à l’ « antisémitisme de banlieux ». C’est une hérésie totale et on en reparlera pendant longtemps.

La médiocrité résidera toujours dans la bienséance.

Le jeudi 21 juillet 2005 à 22:35 par Kozlika #

Veuve Tarquine, prends bien note de cette leçon de vie : les hasards sont ainsi faits qu'il donnent parfois presque l'impression d'être trollesques.

Ainsi, qui eût pu imaginer que dans la même merveilleuse journée d'été ensoleillée, soit plus de trois mois après que le dernier commentaire sur ce billet avait été déposé non pas un mais deux internautes arriveraient là par hasard et auraient par hasard la même opinion l'un et l'autre.

Ça ne trompe pas ça, Veuve Tarquine : on touche au mystique.

Se pourrait-il que d'autres preuves te soient données dans les heures ou les jours qui viennent ? Qui sait ? Les voies de Dieudonné sont impénétrables.

Le jeudi 21 juillet 2005 à 22:35 par Kozlika #

Ou les voix, c'est selon.

Le jeudi 21 juillet 2005 à 22:54 par François Granger #

Pauvre Dame Tarquine, sauvagement agressée par des trolls. J'espère qu'elle se repose bien pendant ce temps là.

Et toi Kozlika, tu abandonnes tes pensionnaires. Ils vont en profiter pour faire encore plus de bétises.

Le vendredi 22 juillet 2005 à 00:05 par Wendy #

J´avais quelques trolls de plus sur mom lien RSS, et je vois avec plaisir que vous les avez effacés.

Le vendredi 22 juillet 2005 à 00:17 par Veuve Tarquine #

Oui :) le fan club de dieudo a dû se passer le lien... Et vu la hauteur de leur réflexion, ils tentent de pallier l'absence d'esprit par leur nombre... C'est la loi du genre en la matière et cela me conforte dans la compréhension limitée qu'ils font du monde...

Le vendredi 22 juillet 2005 à 02:33 par Bizou suite et fin #

Bon tant qu'a refuser la discussion autant effacer (aussi) mon billet précédent, je suis déçu de voir un tel mépris dans tes écrits miss tarquine et une telle paranoia : Non cela n'est pas un "fan club de Dieudonné " qui "se serait passer le lien" (on oras tout lu) ni un groupe de "troll" qui tentent de "sauver "Dieudonné mais bel et bien des citoyens de ce monde au détour de page web qui donnent leur avis, surprenant non?

Tu parles de "compréhension limitée", est-ce l'arroseur arrosé?

Peace

Le vendredi 22 juillet 2005 à 11:06 par Veuve Tarquine #

Ne vous en déplaise je sais encore compter et si j'en crois le nombre de commentaires effacés (aux adresses IP distinctes) depuis votre premier message, mes notions d'arithmétique me permettent d'évoquer un groupe de troll, que vous en fassiez partie ou non m'importe peu.

Par ailleurs, vous donniez votre avis dans votre premier commentaire, je n'ai donc aucune raison de l'effacer, il a sa place sur ces pages.

Pour le reste, je reconnais n'avoir absolument aucune envie de relancer un débat qui a déjà eu lieu.

Le vendredi 9 septembre 2005 à 23:45 par perine #

allez vous faire foutre madame tarquine!!!! grosse s----e

Mes lecteurs me pardonneront d'avoir édité la dernière insulte mais, eu égard à la banalité de celle-ci, il pourront aisément en saisir le sens.

A ceux qui s'interroge de savoir pourquoi je ne fais pas disparaître corps et bien un tel commentaire dont nul ne disputera la profonde inintelligence, je répondrai que perine illustre particulièrement bien une certaine fange du public de Dieudonné... et partant, vient précisément appuyer mon billet...

Le samedi 7 janvier 2006 à 18:14 par cobra29 #

dieudone en effet se lance dans des propos a caracteres racistes et voir antisemithes ce qui est grave c'est que l'on ressent de plus en plus aujourd'hui cette haine de l'autre ou cela va t'il nous mener ???

Le lundi 17 avril 2006 à 18:31 par Martias Max 22ans #

Après avoir lu la plupart des commentaires sur cette article, j'invite tous les internautes a regarder les spectacles de dieudonné pour constater qu'il n'est pas du tout raciste. Il s'attaque a toutes les religions sur une même mesure. Alors je me demande pourquoi il se fait traiter d'antisémite alors qu'il dénonce des extrémistes certes juifs. Il a aussi dénoncé les extrémistes arabes et le monde chrétiens trop refermer sur lui même et cela n'a provoqué aucune réaction. Je ne connais pas le nom de la personne qui a écrit cette article, mais saché qu'avant de vous fier aux inteviews dans les journaux ou des médias qui orientent la discussion vers une polémique pour faire de l'audimat, vous feriez mieux de regarder l'intégralité des spectacles pour qu'un vrai dialogue se fasse au lieu de rester dans cette cristalisation ou on a l'impression que parler de Juifs, même extrémiste, choque. Personnellement mes deux meilleurs amis sont juif et arabe, nous habitons ensemble et rigolons de manière hunanime sur les sketchs de Dieudonné. Alors s'il vous plait arrétez cette victimisation et ouvrez vos esprits pour que s'ouvre un débat. En effet, je constate que certaines personnes se sentent choqué par des propos qui n'insite qu'a la paix et a l'arrêt de cette segmentation de la société par rapport a des origines des cultures ou des religions. Tant que cela existera tous les artistes comme dieudonné auront un public a faire rire. Merci quand même de nous permettre de répondre a des mal entendu monté sur des préjugés, avant de parler d'un livre on le lit, alors avant de parler d'un spectacle on va le voir. Si cela vous choque vous devriez vous poser des questions. Dieudonné n'est certes pas un exemple, mais personnes peut se venter d'en être un, alors j'aprécie son travail qui ouvre le débat sur des sujets trop tabou en France.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.