Emballé, c'est signé !

Ce matin, j’ai lu avec un indicible effroi, un article
de Libération
m’apprenant qu’une expertise graphologique aurait
permis d'établir que la signature de Cédric
Vasseur portée sur les
procès verbaux de deux auditions
par les services de police et alors qu'il était
placé en garde à vue dans le cadre de
l’affaire de l’équipe cycliste Cofidis, n'était
pas la sienne !
En droit, un procès verbal d'audition, ne vaut que
jusqu'à preuve du contraire. Dans les faits, sa valeur
probante est quasi irréfragable. Essayez donc d'aller
démontrer que ce que vous avez dit puis
avéré par votre signature aux
enquêteurs n'étaient, en
réalité, pas fondé ! Il est quasiment
plus simple de déplacer pierre par pierre la grande muraille
de Chine... Et si vous en doutez encore, demandez donc à Patrick
Dills, ce qui lui en a coûté de craquer
aux questions d'un enquêteur entreprenant alors qu'il avait
à peine 16 ans... (la réclusion
criminelle à perpétuité, la Cour
d'Assises des mineurs de Metz, fait rarissime, lui ayant
refusé l'excuse de minorité).
Un procès verbal d'audition c'est une pièce
maîtresse, parfois le seul fondement des poursuites, et ce
n'est d'ailleurs pas un hasard, comme l'a justement souligné
Eolas, si
la loi Sarkozy sur la sécurité
intérieure a abrogé l'obligation
d’information du droit de se taire lors de la garde
à vue...
Comprenez donc mon émoi quand j'apprends que des policiers,
agent ou officier de police judiciaire ont volontairement
apposé une fausse signature sur un procès verbal
d'audition, par définition complétement bidon !
L'affaire est grave, impardonnable, dangeureuse, c'est la
démonstration de l'arbitraire : c'est le règne de
la matraque et du képi...
J'avoue que guettant de près la réaction du
Parquet, je me jette sur le site du Monde.
On peut dire que j'ai été servie, car l'affaire a
dorénavant changé de registre, on est
entré dans la phase du "grand-guignolesque", de la
déraison. J'y
lis : « Sollicité
jeudi matin, un responsable de la préfecture de police n'a
pas exclu que la signature de M. Vasseur ait pu être
ajoutée sur des PV pour "un problème
de forme", mais a certifié que le cycliste avait
bien tenu les propos retranscrits. ».
Il se trouve donc un "responsable" de la préfecture de
police pour couvrir un faux en écriture publique, un crime
gravissime qui, à mon sens, jette l'opprobre et le
déshonneur sur tout l'édifice
préfectoral !
Il me semblait à moi que des valeurs aussi importantes que
la confiance, le respect de son serment, le fondement de son
métier, était primordiales. Comme il se trouve
qu'un responsable de la préfecture trouve normal de clamer
-sans vergogne- de sacrifier ces quelques broutilles à la
défense de son pré carré et justifier
que l'on commette un acte criminel pour résoudre un
quelconque problème de forme, j'imagine que mon sens de la
justice doit être un pur anachronisme...
J'attends maintenant de savoir quelle va être la position du
Parquet, voire celle du ministère de l'intérieur.
J'ose encore croire que s'ouvrira une procédure criminelle
contre cet infâme policier, et que l'on redore enfin le
respect dû aux institutions ! Mais je crains de
n'être déçue... j'ai
parfois le sentiment que les avocats sont les derniers utopistes de la
justice...
Et après, bien entendu, on va aller faire la
leçon aux sauvageons qui n'ont
décidément aucune notion de ce que signifie la
civilité !
Par Veuve Tarquine
vendredi 30 juillet 2004 à 22:50
(non) droit ou (in)justice
#146
rss










Commentaires
Le samedi 31 juillet 2004 à 10:17
par
inside
#
Le samedi 31 juillet 2004 à 11:09
par
Eolas le pointilleux
#
Le samedi 31 juillet 2004 à 11:39
par
Veuve Tarquine
#
Le samedi 31 juillet 2004 à 13:08
par
rosalie
#
Le samedi 31 juillet 2004 à 13:32
par
Veuve Tarquine
#
Le lundi 2 août 2004 à 11:55
par
Veuve Tarquine
#
Le samedi 28 août 2004 à 01:32
par
MKe
#
Le mardi 9 mai 2006 à 15:15
par
corinne
#
Le mardi 9 mai 2006 à 16:50
par
Veuve Tarquine
#
Le mercredi 17 mai 2006 à 10:58
par
WAMBEKE
#
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.