COUPABLE !!!!!!!!
C'est ce que Veuve Tarquine a écrit le 03/02/2006
(non) droit ou (in)justice
Fil des commentaires de ce billet – Lien permanent de ce billet
La discussion continue ailleurs
- 1. Le samedi 4 février 2006, samedi 4 février 2006 par Politique et LL, le blog de Bix
-
Je crois que pas mal d'imams, de mollahs, d'oul?s et de chefs d'?at plus ou moins th?ratiques devraient p?r un bon coup pour se d?incer, ??terait s?ent la situation de pur d?re que le monde vit actuellement ?ropos de douze dessins...
- 2. Le samedi 4 février 2006, samedi 4 février 2006 par nanoblog
-
Quelques liens utiles pour suivre l'affaire : . Les caricatures sur Wikipedia (ici en anglais), telles qu'elles avaient été initialement publiées au Danemark. Si Wikipedia n'existait pas, il faudrait décidément...
- 3. Le lundi 6 février 2006, lundi 6 février 2006 par Palpitt > Metablog
-
Sans rentrer dans le d?t, je voulais juste noter le r?jou?ar certains blogs et sites dans l'affaire des caricatures de Mahommet. Alors que les auteurs des dessins sont prot?s nuits et jours, leurs caricatures sont diffus? assez assez
- 4. Le mercredi 8 février 2006, mercredi 8 février 2006 par Ashram de Sw? Petaramesh
-
En ces temps obscurs [...] Sw? Petaramesh juge indispensable de rappeler la position de l'Eglise de Adorateurs de Cela sur ce point central du Dogme, par son Encyclique "In Vino Veritas".
- 5. Le jeudi 9 février 2006, jeudi 9 février 2006 par LordPhoenix's Blog
-
Ça y’est apres de longues recherches j’ai fini par retrouver un de ces fameux dessins et je le publie ici Pourquoi je le publie ? pas par provocation ni pour dénigrer une religions qui est en réalité une des plus tolérantes qui exis...
- 6. Le vendredi 17 mars 2006, vendredi 17 mars 2006 par da [k] spirit
-
Bon, maintenant que mon site est redessin?je vais pouvoir me remettre ?oster ! Donc voici, une liste de liens sur l'actualit? tout d'abord, reparlons un peu du CPE : "un jeune sur 4 est au ch?e" selon le gouvernement,...
Commentaires
Ooooooh, nooon, VT, toute la Blogosphère va devoir demander des excuses collectives à présent !
mieux vaut en rire, mais j'ai bien peur qu'il ne soit trop tard et que certains soient devenus fous (quelles que soient les causes, dieux, prophètes ou religion, c'est hélas assez bien réparti) ... J'ai bien peur que le peu de liberté qu'on avait mis des siècles et des siècles à se gagner face à toutes les sortes d'obscurantismes, il va falloir défendre chèrement sa peau, si l'on veut que nos enfants ou plus généralement la génération suivante en connaisse encore la couleur. Les guerres civiles ont quant à elles, un avenir radieux.
Mince, va y'avoir les brigades d'Al-Aqsa et le Hamas qui vont demander la tête de Tarquine ! Encore une affaire qui me fout les boules... J'ai une envie de grogner "Tas de cons !" à ces foutus intégristes et d'aller m'enterrer dans une grotte lapone... Un effet de l'hiver Finlandais ?
On dirait Jesus ...
Pierre > Bah ... En gros, ils viennent du même quartier en fin de compte ...
Bravo! Vive la liberté d'expression! Il faudrait que tout le monde fasse pareil. Comme ca, les extrémistes ne sauront plus ou donner de la tete tellement il y aura de tetes à couper!!! ;0)
Comme coupable, j'aurais préféré un dessin représentant un intégriste (quelque fût sa confession)
Tittou, le titre s'applique à VT elle-même : c'est elle qui s'auto-proclame coupable, de publier une représentation de Mahomet.
Chère Veuve Tarquine,
Autant votre plume alerte, vive, mordante, fine, sensible et drôle est la preuve d'un talent littéraire certain, autant ce gribouilli révèle que le dessin n'est pas un domaine dans lequel vous excellez. Plutôt que l'ire des fondamentalistes musulmans, j'ai bien peur que vous vous attiriez les foudres des caricaturistes de presse, qui pourraient prendre ce croquis pour une insulte à l'endroit de leur profession. En outre, j'ai le plus grand mal à m'expliquer pourquoi vous représentez Mahomet avec des oreilles de lapins. De là à ce que les éléveurs de rongeurs se sentent victimes d'un amalgame diffamatoire... Je crois que malheureusement vous ne prenez pas la mesure de vos actes.
Bien à vous.
N.
P.S: merci pour ce blog, c'est un vrai plaisir de vous lire
Via IreneDelse, cet avis de MondeALEnvers s'applique peut-être à ce dessin, mais aussi aux originaux danois !
Bonjour,
A l'image de Veuve Tarquine, je n'ai pas ce talent de dessin et encore loin de vouloir vexer un caricaturiste, je me suis permis de reprendre un dessin de ceux-ci...
@ Veuve Tarquine > Aurais-tu lancé un nouveau mouvement ? Solidarité d'expression dans les journeaux personnels avec les journeaux professionnels ? :)
G.
Mahomet a des lunettes ? Je n'aurai pas cru !
Bravo,
Do it pour Jésus, Moïse, Abraham et Dieu. Personnellement je ne sais pas à quoi il ressemble. Mais, commme je viens de le préciser sur un autre blog il ne faut pas confondre un Mahomet avec un terroriste et la liberté d'expression avec la liberté de dire des connerie, souvent pas ignorance (malgrè Handisyde) très chère. Il faut se documenter, se nourir de l'histoire, de la sociologie avant d'écrire une grosse bêtise.
Mais sinon, je suis partisan de continuer à s'exciter pour dire tout le bien que l'on pense de soi, et tout le mal que l'on pense (ah ces barbares) des autres et merde à l'histoire.
Il est cornard Mahomet ? =D
Chère veuve Tarquine,
Merci tout d'abord pour votre blogue au style alerte et rafraichissant.
Je souhaitais tout de même apporter un bémol sur le sujet de Mahomet. Moi-même athée, j'ai une certaine compréhension pour l'ire des musulmans face à ce genre de représentation, tout en condamnant la violence des réactions extrémistes (comme beaucoup de musulmans, qui la condamnent aussi).
Dans un premier temps, il ne faut pas oublier que ce qui peut nous paraitre anodin, humoristique, peut blesser d'autres personnes : chez les musulmans, on ne représente pas le prophète. Tout comme une blague sexiste ou raciste qui paraitra à l'un simplement drole effectera l'autre, tout comme la représentation pornographique d'une femme qui amuse les uns blesse les autres, tout comme le fait de retirer de force le turban à un sikh, d'enlever son chapeau dans un synagogue, de parler des fesses de sa secrétaire, d'évoquer la longueur des sexes des noirs ou des asiatiques, de s'embrasser dans un monastère, de parler à haute voix dans un temple, ces gestes, anodins pour les uns, droles, sans conséquence car n'atteignant pas la personne physique, peuvent blesser dans d'autres cultures. On ne peut les interdire, certes. Mais la tolérance, c'est aussi admettre que d'autres ne vibrent pas comme nous, et que des paroles blessent, si ce n'est pire (cf. Beregovoy).
D'autre part, ici (on le voit dans certaines caricatures des danois -Mahomet avec la bombe sur la tete-, tout comme dans certains commentaires-réponses à votre caricature), on franchit facilement le pas {musulmans (Mahomet) = islamistes et terroristes}. Cette association, Ben Laden et le Hamas en sont ravis, tout comme Le Pen. Les médias emboitent d'ailleurs le pas, montrant presque uniquement ces réactions, sans expliquer ce que ces signes traduisent et portent de symbole pour certains. Je préfère pour ma part penser à tous ces musulmans modérés, ceux qui ont exprimé leur gène et refusé la violence, ceux qui se battent régulièrement contre les clichés qui associent islam et islamisme. Aujourd'hui, ils sont doublement meurtris. Vive la liberté de la presse, mais n'oublions pas que la parole et le dessin peuvent blesser.
P.S. : pourquoi votre Mahomet porte des cornes, et ressemble un peu au Diable (ou à Bejart) ?
Cornes ou oreilles d'âne, c'est comme vous le sentez... comme je dessine comme un pied il a bien fallu que je me contente de ce gribouillage sans talent.
Il se trouve que je suis moi-aussi et comme nombre d'occidentaux, choquée par certains faits qui se produisent dans d'autres pays, notamment ceux de l'Islam. Qu'il s'agisse de lapidations de femme mais aussi d'homophobie et plus simplement de représentations qui heurtent très profondément mes principes essentiels et mon sens des valeurs. Or il se trouve que jamais je n'ai envisagé de solliciter l'excuse des pays musulmans pour cela. Quand je vois qu'au nom de principes religieux on vient borner notre liberté d'expression et limoger des journalistes qui n'ont fait que leur juste boulot, quand je vois les catholiques se frotter les mains et les hommes politiques et les journalistes marcher sur des oeufs sous la pression moi ça me met hors de moi ! Par ailleurs, il ne faut pas s'y tromper, dans cette affaire il ne s'agit pas de racisme mais bien plutôt de la place des principes religieux dans nos sociétés.
Une partie non négligeable de citoyens de cet chère planète, musulmans au surplus poussent aussi pour un aggiornamento de la pensée musulmane aussi bien par rapport à ces sources que par rapport à des interprétations contestables des textes.
Personne ne cautionne la lapidation des femmes ou des hommes, le fait de couper la main d’un voleur, l’assujettissement et l’infériorisation des femmes.
Personne (de raisonnable) ne conteste la nécessité de supprimer une grande partie des coutumes qui légitime des pratiques attentatoires à la dignité humaine.
Mais encore une fois, ce n’est pas le débat. Caricaturer un prophète sous les traits d’un terroriste, c’est assimiler l’islam à une fabrique de terroristes, ce qui est faux.
Donc, on ne parle pas de liberté d’expression mais de diffamation au demeurant par ignorance. Et ça ne sert à rien de confondre deux ou trois organes de presse européens avec l’occident pour l’opposer à ces gens rétrogrades. Si une telle confusion devait se maintenir, dans cette hypothèse, il faudrait parler d’occident versus orient (incluant ainsi l’Extrême-Orient aussi).
Mais, cette excitation qui consiste à systématique monter au créneau pour s’attaquer à l’Islam est hors de propos. Personne au demeurant ne demande à qui que ce soit d’adhérer à ces valeurs spirituelles. Personne ne cherche à imposer ces valeurs et il serait temps de faire la part des choses et de ne pas mélanger tout sous l’effet d’une paresse intellectuelle.
« Caricaturer un prophète sous les traits d’un terroriste, c’est assimiler l’islam à une fabrique de terroristes, ce qui est faux. + Ne vous en déplaise, ce n’est pas le débat non plus... Si c'était le cas nul n'aurait besoin de nous asséner que les représentations "du prophète" sont interdites...
Je rappelle quand même que ce que le Coran interdit, ce sont les représentations du prophète par les musulmans. Tous ces appels à la tolérance et au respect de leurs convictions provvenant de régimes religieux et autoritaires me laisse comme un goût d'hopital se moquant de la charité.
Non cela ne me déplaît pas, bien au contraire. Le fait est qu’il serait plus intéressant de débattre du fond que de la forme. Vous pouvez toujours représenter un Mahomet sous la forme d’un dragon, d’un chat, etc. Pouvez-vous m’éclairer sur l’utilité de cette démarche pour civiliser ces sauvages ? En quoi, finalement cela incite ces soi disants barbares à se réformer ?
Je ne crois que ce type de procéder qui n’a aucune intimité avec la réalité sociologique de ces pays peut aboutir à des réformes structurelles profondes. Au contraire, cela produit un effet pervers qui renforcer les plus intégristes.
Je suis donc partisan d’une éthique de la responsabilité dans ce domaine.
Bravo pour ce superbe dessin ! Et ravi de voir qu'on est plusieurs à s'y mettre. Peut-être devrions-nous regrouper toutes ces magnifiques nouvelles caricatures... Non?
Bravo pour ce superbe dessin ! Et ravi de voir qu'on est plusieurs à s'y mettre. Peut-être devrions-nous regrouper toutes ces magnifiques nouvelles caricatures... Non?
« Pouvez-vous m’éclairer sur l’utilité de cette démarche pour civiliser ces sauvages ? En quoi, finalement cela incite ces soi disants barbares à se réformer ? +
Vos procédés sont quant à vous, non plus déplorables mais répugnants... Croyez-vous vraiment qu'avec de tels raccourcis vos propos sur l'éthique de la responsabilité a un quelconque crédit... (sans compter que vous nagez en plein hors sujet à vous vautrer dans la facilité)
Absolument pas madame, non je caricature ces Perses, les Pakistanais, les Maghrébins, les Chinois, les Malaisiens, etc. J’use de l’outrance afin de souligner la pauvreté du propos des caricatures.
Mais encore une fois, je reste à votre disposition pour un débat sur le fond en toute courtoisie.
Si vous le souhaitiez, nous pourrions débattre des maux de ces sociétés, de l’étouffement autoritaire du pluralisme au bénéfice d’une oligarchie, de l’instrumentalisation de la rue, de l’absence d’un système juridictionnel comparable à celui de la CEDH, etc.
Cordialement,
Vos hors-sujet stériles et systématiques sont visiblement une marque de fabrique... Merci désormais de ne plus multiplier vos pollutions sans lien avec l'objet de ce billet — VT.
J'estime que la reproduction de caricatures de Mahomet dénote d'un manque de sensibilité sociologique et constitue effectivement une insulte gratuite aux musulmans. Je suis tres souvent d'accord avec vous, mais pas là.
Oui... une caricature n'est pas faite pour plaire à celui ou ceux qu'elle met en scène, si l'on vous suit cela signifie qu'il faut interdire par principe toutes les caricatures, a fortiori celle qui ont trait à la religion et qui heurtent la sensibilité des plus chatouilleux...
Je rappelle par ailleurs que ce qu'on l'on critique avant tout est la représentation du prophète plus qu'un discours raciste (et que franchement ces caricatures sont tellement médiocres qu'il faut ignorer ce qui paraît habituellement dans la presse satirique et sur le net pour s'en offusquer...)
Allez, un peu d'humour (belge) dans ce monde de brut ... je vous donne un lien vers un blog que j'aime à lire ... http://ploum.frimouvy.org/?2006/02/05/93-scandale-diplomatique
Un esprit simple comme moi en rit :-))
C'est mieux un lien hypertexte ... sorry, le voici Ploum, scandale diplomatique et c'est mieux brute que brut.
Le probleme, c'est qu'il s'agit d'un véritable tabou. Et je suis la première a applaudir toutes les caricatures de n'importe qui, et a envoyer bouler les cathos offensés par des caricatures de Jésus.
Dans ce cas, ca fait des siècles (techniquement) qu l'Islam ne représente pas Mahomet. Il s'agit d'un tabou religieux explicite dans le Coran. Représenter Mahomet revient donc a dire aux muslumans qu'on n'en a rien a fiche de leurs valeurs. C'est défendable, c'est peut etre vrai qu'on s'en fiche. Come on se fiche d'autres valeurs religieuses.
Le fait est que ses valeurs sont la, présentes dans la société, qu'on les aime ou pas. Et qu'avec des trucs pareils, c'est évident qu'on va heurter des sensibilités, et enflammer des extremismes. Ne pas publier ce qu'on veut, équivaut-il a ménager les extremistes? Non, il s'agit de ménager tous les musulmans, et en priorité ceux qui ne versent pas dans l'extremisme.
Pour moi, déssiner Mahomet est aussi grave que de profaner une tombe ou une église, c'est de l'antagonisme clair et net.
La position dont je suis la plus proche dans ce débat, c'est celle du journaliste Jordanien qui a posé la question de savoir ce qui offensait le plus l'islam: des caricatures dans un journal européen ou des musulmans egorgeant a l'écran des otages étrangers. Et c'est clair que l'islam ferait bien de se remettre en questions.
Le journaliste jordanien a été licencié et arreté pour avoir publié lesdites caricatures. Là ca ne va plus du tout: c'est un prisonier de conscience, et je suis prete a intervenir pour sa libération et a témoigner ma solidarité de toutes les facons. Sauf celles qui offensent la totalité du monde musulman, parce que c'est contre-productif.
C'est pas la peine de mettre de l'eau dans le gaz. Caricaturez tous les musulmans que vous voulez, mais pas Mahomet. Soyons pragmatiques. Quel est le meilleur moyen de faire liberer un prisonier de conscience? Quel est le meilleur moyen de lutter contre la montée des extémismes?
A mon avis c'est de rester en dialogue? Certainement pas de piétinner ce qui leur est sacré.
La liberté d'expression ne se limite pas au non-sacré... La borner de la sorte c'est la nier. Une fois encore, le problème n'est pas que ce soit intelligent ou non. S'il ont vous suit c'est la porte ouverte au délit de blasphème et la création d'un nouvel ordre moral.
Surtout que d'après ce que j'ai entendu de diverses sources (à vérifier donc), il serait interdit pour les musulmans de représenter le prophète, les non-musulmans ne seraient donc pas visés par cette interdiction.
De la bataille d'Alger, il reste de superbes photos de madame Massu dévoilant une musulmane au nom de la république...
Je ne vois pas de blasphème dans ces dessins, plutôt un énorme déni de ce que sont la majorité des musulmans. Une provocation gratuite, je ne vois pas le message sous jacent, je vois juste le fait que se creusera un peu plus le fossé entre les basanés/musulmans/terroristes et le reste du monde, et il peut être humiliant d'être objetisé et que l'axe du bien et l'axe du mal se foutent sur la gueule en votre nom.
Je n'ai pas eu le temps de lire attentiveent tous les commentaires au dessin que vous nous avez proposé. Ils ont été vigoureux, généralement approbateurs, et les inévitables interventions comportant de ces sortes de réserves dont on comprend vite vers où elles tentent de nous conduire, vous le savez comme moi, ces affaires de sens des responsabilités que devraient avoir tous ceux qui s'expriment, par la voix, l'écrit ou le dessin.
On se doute très bien de la conclusion qui viendra, dans ces réserves de Tartuffe.
Depuis que ce débat là, ce déballage, est venu sur la place publique, il m'est revenu en mémoire un propos que j'ai entendu bien rarement dans la déferlante du jour, alors je le redis ici, sachant parfaitement que ce n'est pas moi qui l'ai inventé, et que j'en ignore les termes exacts.
Mais je serais drôlement fier si je l'avais trouvé tout seul.
Ouvrez les guillemets : je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis (écris, dessines), mais je me battrai sans cesse pour que tu aies le droit de le dire (écrire, dessiner). Fermez les guillemets.
Et signé furax.
Du point de vue légal, bien sur, y a pas photo. Hors de question que la république s'en mèle, c'est pas ses oignons. Et j'ai pas plus envie que vous d'entendre parler de délit de blasphème et de nouvel ordre moral. La liberté d'expression est bien la, guarantie. On a le droit, en Europe, de dire et de dessiner ce qu'on veut.
Du point de vue sociétal, je trouve que c'est grave. Parce que justement, on n'en est pas encore tombés assez bas pour se blasphémer a la tète les uns les autres. Parce qu'il y a encore un respect tacite qui empeche que ca dégènère trop. Et parce que ce respect vaut la peine qu'on le maintienne. C'est pour ca que la grosse majorité des médias se refusent tout nets a publier ces desseins.
Andrem: Je crois qu'il s'agit d'une citation de Voltaire. Qui a dit aussi: "je tolererai tout sauf l'intolérance".
Oui, la citation est de Voltaire. Dany, vous avez vu ces caricatures ? Franchement, vous ne trouvez pas que les réactions qu'elle provoquent puent la manipulation à plein nez ?
A mes yeux la manipulation est évidente.
Voltaire d'aprés ce site contesté ici et mise en doute.
Oui, elles sont sur Wikipédia et il n'y a pas de quoi fouetter un chat. La pluspart sont très anodines. En plus je suis sure que Charlie hebdo ou consorts ont du caricaturer Mahomet une bonne dizaine de fois sans que personne ne s'en rende trop compte.
Ce qui a fait monter la mayonnaise ici, c'est que des musulmans modérés au Danemark se sont plaint initialement, et on n'a porté aucun interet a leurs propos. Meme pas un pauvre erratum, un appel a la tolérance, ou un article équilibré. Il s'agissait donc d'une insulte, sur laquelle on n'a pas voulu revenir. Il y a évidemment manipulation. Mais il y a aussi, tangiblement, matière a manipuler.
J'ai fais un peu d'anthropologie sauvage il y a deux ans. Un ami musulman a bien voulu m'integrer dans ses cercles amicaux. Au premier coup j'ai eu tres tres peur. De certains point de vue j'etais une "chienne d'infidèle", une sorte de sous-humain inculte. On me tolérait volontier et on me prosélytisait a l'envi. Moi je voulais juste comprendre.
Et donc, pour ceux plus haut qui notent que la représentation de Mahomet est interdite aux musulmans, elle l'est encore plus aux non musulmans. D'un point de vue "musulman échaudé", on veut bien que vous soyez des sous-hommes qui vénèrent des cailloux, mais vous n'avez absolument aucun droit de pietiner l'image de notre prophète, qui est ce que nous avons de plus cher.
Il s'agit aussi de comprendre l'imaginaire politique de l'Islam, qui classifie les pays selon trois catégories: les pays islamiques, les pays non hostiles a l'Islam, et les pays hostiles a l'Islam. La France etait jusqu'ici un pays non hostile a l'Islam. Lequel interdit d'attaquer un tel pays.
Mais c'est très facile de manipuler les symboles et de reconstruire l'occident comme hostile a l'Islam, et nos extrémistes font feu de tout bois. C'est la qu'est le vrai danger, parce que cahin caha, ils se montent un argumentaire guerrier a partir de n'importe quel élément.
Les caricatures sont une munition de choix, parce que n'importe quelle mère musulmane si modérée qu'elle soit, vous l'avez blessée, parce qu'on ne touche pas au prophète. En dessinant des caricatures, mais dans le cas des journaux danois, en refusant d'admettre que des bornes ont été dépassées.
Je me repete: dessiner Mahomet c'est crier tres fort: "J'en ai rien a fiche de tes valeur de m...". Ca en dis plus sur nous que sur eux. Faut pas s'etonner s'ils ripostent que eux non plus, ils n'en ont rien a fiche de nos valeurs de m....
Juste une question: est ce qu'au nom de la liberté de la presse, ces caricatures auraient été publiées quand la journaliste de Libé était toujours otage en Irak? Et si la réponse est oui: le débat serait il le même aujourd'hui. D'ailleurs, j'aimerais bien avoir son opinion... Enfin, moi, si j'étais l'attachée de presse de Ben Laden... j'aurais même payé les journalistes pour qu'ils publient les fameux dessins. C'est une superbe opération de communication pour les extrémistes. La question est : a qui profite le crime? On s'est bien fait manipulé...
Donc si j'ai bien compris francemarie, la seule façon d'éviter le terrorisme musulman et de se soumettre à la loi coranique.... et le tour est joué CQFD
Qui est venu à la manif pour le centenaire de la laïcité à Paris ? Les croyants ? Voir les photos : http://www.local.attac.org/paris19/article.php3?id_article=111
lorsque vous serez mort et que la terre vous aura recouvert, que deviendrez vous? ne vous etes vous jamais posé cette question? vous croyez que votre tour ne viendra jamais? [...]chers amis, je vous invites à laisser de coté toutes nos haines destructrices et de nous concentrer sur l'édification d'un monde de partage et de paix. qu'importe notre couleur ou non origines, notre langue ou nos croyances. arretons d'alimenter les tensions et la haine entre communautés. chers amis, diffusez un message de paix dans le monde il n'y a que ça de vrais. merci
Lorsque je serais morte et que la terre m'aura recouverte, je ne deviendrais rien du tout puisque par définitition j'aurais disparu ! Ce qui, vous en conviendrez avec moi, n'a absolument aucun lien avec le dessin que vous commentez. Comme je n'envisage pas un seul instant qu'au prétexte de commentaires hors sujet, on vienne déverser céans du boniment prosélyte, je caviarde sans vervogne votre prose pour n'en conserver que ce qui a trait avec le sujet. — VT
Ce blog n'est pas une tribune offerte à ceux qui manient l'amalgame et la désinformation au nom de mulsulmans qu'ils ne représentent d'ailleurs pas. Il est de nos jours très simple d'ouvrir son propre blog, j'enjoins donc ceux qui le souhaitent à ouvrir leur propre espace plutôt que d'innonder mes lecteurs d'une prose interminable, indigeste et hors-sujet (et que je viens de supprimer).
Un commentaire supprimé plus loin : les trolls aussi poilus que racistes n'ont pas plus droit de cité céans que les prêches gluants. Merci d'en prendre note
Peu importe qui a été manipulé ou manipulateur - tout est manipulation... Mais l'évenement des caricatures qui a malheureusement permis à l'islamisme fanatique de faire quelques victimes de plus, a une fois de plus mis en évidence, tout le fossé ( l'abîme) qui sépare l'homme mulsuman de l'homme libéré ou du moins non asservi à un concept irrationnel et à des dogmes archaïques qui auront besoin d'évoluer pour être supportés par les "infidèles"... Le combat pour la liberté de penser a fait involontairement quelques victimes de plus. Que la religion mulsumane impose des choses à ses ouailles cela ne regarde personne mais qu'elle prétend les imposer aux adeptes d'autres religions et aux athées - cela est inaccepable ! Sa position est intenable et porte par ailleurs préjudice aux efforts d'intégration de ses ressortissants dans l'Europe Judéo-Chrétienne, athée et démocratique... Ils n'avaient pas besoin de cela... ils ont assez de problèmes pour s'arrimer à notre planète... En France, les héritiers de 89 et de 1905 ont du pain sur la planche - je pense que cent ans après il faudra se remettre à l'ouvrage - pour remettre le religieux à sa place. Comme l'a écrit Michel Onfray " Comme d'autres ouvrages anciens ou récents, le traité d'athéologie d'Onfray est mille fois plus blasphématoire que quelques caricatures anodines - faut dire que son chef d'oeuvre ne sera certainement pas traduit en arabe (?), ni diffusé en terre mulsumane où il est vrai qu' un petit dessin est à la portée de tout le monde... Comme en 1905 le combat ne se livrera pas sans " blasphèmatoire" ( A-t-il jamais cessé ?) Ceux qui rêvent du contraire sont des doux rêveurs...ou des gens qui n'ont peut-être rien à foutre de la liberté de penser et de s'exprimer...ou des nostalgiques des effluves d'encens - de l'opium des peuples...ou des défenseurs obsessionnels de la tolérance.. ce jeu subtil...ce dilemme, ce labyrinthe... Des rêveurs qui ont oublié que leur liberté de s'exprimer a été acquis en des combats de conviction, de luttes intolérantes pour ne pas laisser le pouvoir politique aux régimes totalitaires et aux religieux. Qui donc ne tolère pas? ne respecte pas la manière de penser et d'être, de l'autre?? Qui veut jouer à ce jeu stérile - à plus tolérant que moi tu meurs ! A-t-on encore le luxe de jouer, de débattre avec des gens qui ne savent qu'affirmer.... A-t-on nous aussi des choses à affirmer - ou doutons-nous de valeurs durement acquises???
Chapeau ! à tous ceux qui dans cette affaire sont montés aux créneaux pour lutter contre le totalitarisme religieux... et surtout à tous hommes de libre pensée et les athées, vivant en terre d'Islam, ceux là sont bien à plaindre....
tout dabord, avant de critiquer qoi que ce soit, vous ferez mieu de vous cultiver et de prendre connaisance de la vie du prophète ( que la paix soit sur lui) car ici il ne sagit pas de liberté d'expression et encor moin de la démocratie puisque la réel définition de ce terme c'est de s'exprimer librement mais sans déranger ou de blaisser autrui ce qui n'est le cas ici. d'ailleur les auteurs de ces acte ont réalisé ceci non pas pour s'exprimer pour ainsi montrer la liberté d'expression mais pluto pour provoquer toute cette colere dans la communauté musulmane et en donner une mauvaise image or, l'islam est une religion de paix et d'egalité qui lutte contre la violence, le terrosrisme...c'est une religion qui respect toute religion et non musulman. alors comment peut on lui repprocher toute ces injustice tous ceci à cause d'une minorité. le prophete mohamed (que la paix soit sur lui) s'est battu pour les cause l'islam afin de monter aux gens que c'est une religion de paix et tolerente, le prophète nous à aussi enseigner le bon comportement que doit avoir le musulman enver soit meme enver les musulmans et non musulman comme respecter toute personne quel que soit sa religion, ses différence...donc tout ce qui prétende connaitre l'islam ou du moin qui la connaisse sous le terrorisme, la violence ferez mieu de se corriger et vite! au lieu de provoquer à travers des actes trés grave comme ces caricatures. apprenez à connaitre l'islam et elle vous acueillera dans ses bras tendre.
« il ne sagit pas de liberté d'expression et encor moin de la démocratie puisque la réel définition de ce terme c'est de s'exprimer librement mais sans déranger ou de blaisser autrui ce qui n'est le cas ici + Je vous invite à réviser quelques principes essentiels, ce que vous décrivez là semble directement emprunté aux régimes totalitaires plus qu'aux régimes démocratiques...
« les auteurs de ces acte ont réalisé ceci non pas pour s'exprimer pour ainsi montrer la liberté d'expression mais pluto pour provoquer toute cette colere dans la communauté musulmane et en donner une mauvaise image+ Tiens donc ? Et c'est sans doute pour la même raison qu'un journal Egyptien a publié, en plein ramadan, les mêmes caricatures. Sauf que vous avouerez qu'il ont vraiment loupé leur coup parce que leur publication est passé quasiment inapercue !
« en donner une mauvaise image or, l'islam est une religion de paix et d'egalité qui lutte contre la violence, le terrosrisme...c'est une religion qui respect toute religion et non musulman.+ Permettez-moi de penser que les manifestations de violence, les attaques contre les ambassades occidentales et même les appels aux meurtres font plus de dégâts, au registre de l'image de marque, que de mauvaises caricatures.
Quant à respecter des principes religieux qui ne sont pas les miens, vous m'excuserez mais je ne vois pas au nom de quoi j'aurais le droit de me moquer de dieux, des curés et du pape mais pas de Mahomet.
Enfin, je vous fais l'économie de répondre à vos visqueuses propositions d'islamisation puisque votre argument vient conclure parfaitement votre commentaire : vous exigez que l'on prenne la mesure de vos croyances sans respecter un instant celle de votre interlocuteur...
C’est exact. Pour être plus précis les caricature ont été publiées dans le blog satirique égyptien, "Rantings of a Sandmonkey" (Elucubrations d’un singe des sables) ainsi et surtout dans le journal égyptien Al Fagr avait également publié en octobre 2005 sans que cela provoque la moindre vague. Je pense que ces réactions ne sont en fait qu’un prétexte pour agresser l’occident tout en se positionnant en victime.
Les musulmans dit modérés ont toujours été totalement incapables de se mobiliser pour montrer leur désapprobation concernant les actes inqualifiables de terrorisme perpétrés en leur nom dans le monde entier contre des innocents alors qu'ils le sont largement pour des raisons bien plus futiles comme la chanson "MUSULMANES" de M. SARDOU, le port du voile et les fameuses caricatures etc…
MERCI Veuve Tarquine d'être venu à mon secours pour répondre à Youssef. Arrivé à ce niveau de débat là je manquais franchement d'inspiration. Navré Youssef - Merci quand même pour l'invitation à me cultiver sur la vie de ton prophète - Tu as raison - mais comprends-tu on ne doit pas s'abreuver aux même sources historiques ni avec la même dialectique pour approfondir le sujet. On diverge donc c'est normal ! Mais quelle importance ??? on peut quand même vivre, travailler, boire et manger ensemble partager un tas de truc .... sans être d'accord sur Mahomet OUI ou NON ? Pour moi c'est OK... Pour le reste - crois-moi - c'est toujours réconfortant d'entendre un musulman affirmer que " l'Islam ( j'ai mis un I MAJUSCULE ) est une religion de paix et d'égalité qui lutte contre la violence, le terrorisme qui respecte toute religion et non musulman " Tout le monde ne demande que ça - mais essaie de te mettre dans la tête d'un tas de gens croyants ou incroyants de tous poils qui assistent aux carnages quasi quotidiens - (générés par une minorité d'accord ) - Comment veux-tu qu'ils trouvent la sphères islamique sympa et ces crimes sans conséquence - hein ? On ne juge pas que sur des bonnes paroles ( fussent-elles divines ) - il y a les actes - et là je regrette faudra bien que l'on trouve une solution ( ensemble si tu veux?) pour arrêter le carnage. En plus les exités de l'islam ( i minuscule !) nous font un pudding pour quelques coups de crayons maladroits - faut avoir du culot quand on dicte ses idées avec un pétard à la main! Crois moi je suis convaincu que la majorité des mulsumans ne sont pas d'accord avec ces fanatiques manipulés - les caricatures ça dérangent - tout les gens de bonnes volontés peuvent comprendre cela - mais la télé parabole - internet etc leur ouvrent les yeux sur un autre monde - le monde tout entier - et comme ils sont des gens aussi intelligents que les autres - ils savent bien, consciemment ou inconsciemment que tout ce monde ne fonctionne pas à l'ombre des mosquées. Et que ça fait beaucoup de monde à convaincre... Et qu'il peut arriver qu'ailleurs l'on plaisante sur les choses divines - il peut arriver que des gens trouvent ces vieilles fadaises complètement dépassées - que des milliers de femmes et d'hommes qui sont de la même espèce animale ne pensent pas la même chose sur Mahomet, Jésus ou Boudha... et que cela les fassent rigoler.... C'est comme ça - Faut s'y faire... Des gens qui ont peut-être inventé l'humour pour répondre à leurs angoisses - l'HUMOUR Youssef ! L'humour ! partagerons nous cela un jour ? Par ailleurs je suis aussi d'accord - les autres religions ou régimes politiques n'ont pas de leçon à donner aux systèmes islamiques ils ont tous eu leurs St Barthelemy... Le problème n'est pas là - A quoi bon se renvoyer sans cesse la responsabilité des différents qui nous opposent - Faut arrêter de remonter aux croisades et la bataille de Poitiers - le problème c'est d'abord d'arrêter de menacer et de donner la mort a des gens pour leurs opinions... d'empêcher que le sang couler pour des idées....c'est vrai pour les extrêmistes islamiques comme pour tous les autres extrêmistes et ils sont légion. On n'est d'accord la-dessus Youssef ? Il y a du boulot- Youssef - cela se fera inévitablement dans le sang et les larmes - mais on y arrivera -caricatures ou pas caricature.. L'instinct et le bon sens on toujours triomphé du pire...
MERCI Veuve Tarquine d'être venu à mon secours pour répondre à Youssef. Arrivé à ce niveau de débat là je manquais franchement d'inspiration. Navré Youssef - Merci quand même pour l'invitation à me cultiver sur la vie de ton prophète - Tu as raison - mais comprends-tu on ne doit pas s'abreuver aux même sources historiques ni avec la même dialectique pour approfondir le sujet. On diverge donc c'est normal ! Mais quelle importance ??? on peut quand même vivre, travailler, boire et manger ensemble partager un tas de truc .... sans être d'accord sur Mahomet OUI ou NON ? Pour moi c'est OK... Pour le reste - crois-moi - c'est toujours réconfortant d'entendre un musulman affirmer que " l'Islam ( j'ai mis un I MAJUSCULE ) est une religion de paix et d'égalité qui lutte contre la violence, le terrorisme qui respecte toute religion et non musulman " Tout le monde ne demande que ça - mais essaie de te mettre dans la tête d'un tas de gens croyants ou incroyants de tous poils qui assistent aux carnages quasi quotidiens - (générés par une minorité d'accord ) - Comment veux-tu qu'ils trouvent la sphères islamique sympa et ces crimes sans conséquence - hein ? On ne juge pas que sur des bonnes paroles ( fussent-elles divines ) - il y a les actes - et là je regrette faudra bien que l'on trouve une solution ( ensemble si tu veux?) pour arrêter le carnage. En plus les exités de l'islam ( i minuscule !) nous font un pudding pour quelques coups de crayons maladroits - faut avoir du culot quand on dicte ses idées avec un pétard à la main! Crois moi je suis convaincu que la majorité des mulsumans ne sont pas d'accord avec ces fanatiques manipulés - les caricatures ça dérangent - tout les gens de bonnes volontés peuvent comprendre cela - mais la télé parabole - internet etc leur ouvrent les yeux sur un autre monde - le monde tout entier - et comme ils sont des gens aussi intelligents que les autres - ils savent bien, consciemment ou inconsciemment que tout ce monde ne fonctionne pas à l'ombre des mosquées. Et que ça fait beaucoup de monde à convaincre... Et qu'il peut arriver qu'ailleurs l'on plaisante sur les choses divines - il peut arriver que des gens trouvent ces vieilles fadaises complètement dépassées - que des milliers de femmes et d'hommes qui sont de la même espèce animale ne pensent pas la même chose sur Mahomet, Jésus ou Boudha... et que cela les fassent rigoler.... C'est comme ça - Faut s'y faire... Des gens qui ont peut-être inventé l'humour pour répondre à leurs angoisses - l'HUMOUR Youssef ! L'humour ! partagerons nous cela un jour ? Par ailleurs je suis aussi d'accord - les autres religions ou régimes politiques n'ont pas de leçon à donner aux systèmes islamiques ils ont tous eu leurs St Barthelemy... Le problème n'est pas là - A quoi bon se renvoyer sans cesse la responsabilité des différents qui nous opposent - Faut arrêter de remonter aux croisades et la bataille de Poitiers - le problème c'est d'abord d'arrêter de menacer et de donner la mort a des gens pour leurs opinions... d'empêcher que le sang couler pour des idées....c'est vrai pour les extrêmistes islamiques comme pour tous les autres extrêmistes et ils sont légion. On n'est d'accord la-dessus Youssef ? Il y a du boulot- Youssef - cela se fera inévitablement dans le sang et les larmes - mais on y arrivera -caricatures ou pas caricature.. L'instinct et le bon sens on toujours triomphé du pire...
Excuse-moi Veuve Tarquine j'ai du cliquer deux fois sur ma bafouille à Youssef...26/02 16h51
Pouvez-Vous ou (peux-tu?) corriger - Merci On ne refera pas le monde avec des paroles - mais cela y contribue parfois quand même parfois beaucoup...
Il y a 1.5 milliard de musulmans, si ils étaient tous des terroristes ou des tueurs comme l'occident le pensent, il n'y aurait plus beaucoup de personne sur cette terre. Qu'avez vous de l'affaire Dieudonné où tout le monde a pris parti contre lui contrairement à l'affaire des caricatures, n'avait t'il pas lui aussi le droit de rire de tout ?
Enfin pour finir ,pour moi la religion est quelque chose de personelle, on rentre chez soi, on fait sa prière et on a les idées que l'on veut tout en vivant dans le meilleur des mondes.
Fort heureusement pour nous les musulmans ne pas tous des terroristes mais ils se font infiniment plus remarquer par leur volonté d’imposer leur idéologie aux autres dans la violence que les cinq autres milliards d’humains qui peuplent notre monde. L’Islam veut imposer aux autres religions dès qu’elle est suffisamment implantée dans un pays. Même au Canada, ils ont des problèmes avec eux où le parlement a dû voter une loi en 2005 afin d’empêcher la création de tribunaux islamiques que réclamait une organisation musulmane canadienne pour arbitrer les différends personnels ou familiaux pour se conformer à la charia. Inquiétant non ?
Devrions nous supporter les critiques des états islamiques qui n’ont pourtant aucune leçon de démocratie à nous donner en rappelant que la Mecque et Médine sont formellement interdit aux non-musulmans. Cette interdiction est d’ailleurs expressément mentionnée sur les panneaux directionnels routiers. Ce n’est pas le cas au Vatican qui peut-être en grande partie visitée par les gens de toutes confessions…
mar1 ta quelque chose à rajouter ? (mdr). (du nom de l'auteur du commentaire supprimé et dont j'ai substitué dans la phrase ci-dessous son nom au mien)
Merci de formuler vos commentaires sans invectives personnelles. La liberté d'expression ne signifie pas pour moi que je doive supporter chez moi, et ce quelque soit leur bien-fondé, des apostrophes personnelles, qui plus est rédigé avec les pieds.
Le vatican a été donné au pape pour qu'il y habite, il n'a rien de sacré. A la mecque il y a la fameuse pierre noire, venant du paradis selon l'islam, ce n'est pas du tout la meme chose. Je voie que l'on cherche à reprocher à l'islam tout et n'importe quoi. Et pour l'histoire du canada, regarde la fin de mon dernier commentaire.
vive l'Islam!! le taux de conversion à cette religion ne fait que augmenté malgré qu'il soit insulté et mal respecté, elle prend une grande ampleure dans le monde tout entier, alors posez vous des question à ce sujet, découvrer cette religion et regarder ce qui ce cache derrière cela. en réalité on veut cacher et ne pa faire paraitre la vérité devant l'hummanité alors qu'elle en a besoin alors on fait tout pour salir cette religion et en faire une menace.
Eu égard aux digressions de ces commentaires qui n'ont strictement rien à voir avec l'objet de mon billet, je tire le rideau.