Où je n'aime pas que l'on dévoie le féminisme !
Je ne sais pas ce qu'il va sortir de ce scrutin du 29 mai, mais franchement mon avis sur la question est d'ores et déjà définitif : la constitution rend con !!
Après le SPAM de nullisimes réactionnaires en mal de justification divine, j'ai découvert aujourd'hui le communiqué suivant : « Un appel pour un non féministe » :
« Au nom "du combat pour le progrès social et de l'égalité des sexes", des associations féministes appellent à voter non. Elles se sont rassemblées en une Coordination féministe pour le non à la Constitution - Appel des 200. «La Constitution subordonne les droits sociaux au respect de la concurrence et aggrave les effets de la domination patriarcale+, estiment les signataires. »
Un appel pour le non féministe ? Eu égard à mes convictions sur ce sujet, l'article me semble pour le moins lapidaire...
J'engage donc des recherches sur cette nouvelle affirmation relative à ce contient cette fameuse Constitution européenne, exécutoire de toutes les passions du moment...
Je reconnais avoir une certaine défiance face aux mots grandiloquents que l'on prononce avec d'autant plus d'emphase qu'il s'agit de dissimuler l'absence de rigueur d'un raisonnement.
C'est donc avec beaucoup de circonspection que j'accueille les invocations au "droit de la concurrence" et "l'aggravation des effets de la domination patriarcale"... Difficile d'imaginer meilleur exemple de langue de bois...
J'avoue par ailleurs qu'en matière de féminisme, je reconnais à certaine le statut de pointure hors catégorie... Madame Simone Veil en faisant partie au premier chef !
Or, il se trouve que Madame Simone Veil n'a pas exactement compris cela de la constitution...
Comme je n'aime pas beaucoup me contenter d'une formule "prête à penser" dans laquelle je n'aurais qu'à me glisser, je procède derechef à des recherches afin de déterminer par moi-même pourquoi la constitution européenne nuirait aux femmes.
Mal m'en a pris car ce que j'y ai lu ne m'a convaincu que d'une chose... c'est que c'est du pur foutage de gueule ! C'est de la récupération de bas étage sans envergure et sans talent et l'idée qui sous-tend ce genre de discours me dégoûte au plus haut point !
Je tiens d'abord à préciser que pour le coup je me suis moi-aussi avalé la constitution et plus particulièrement sa deuxième partie relative aux droit fondamentaux dans l'Union.
Venir soutenir que la constitution nuit aux femmes en raison de leur sexe est du même ordre que d'accuser la constitution du 4 octobre 1958, le Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 ou la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789, de préjudicier aux femmes... Ils s'agit de textes fondateurs rédigés en termes généraux et il faudrait une particulière mauvaise foi pour soutenir qu'ils nuisent à mes intérêts d'animal sexué...
Et bien la constitution européenne, c'est pareil ! sauf qu'en plus, elle dit cela :
Article-II-83 Égalité entre femmes et hommes
L'égalité entre les femmes et les hommes doit être assurée dans tous les domaines, y compris en matière d'emploi, de travail et de rémunération. Le principe de l'égalité n'empêche pas le maintien ou l'adoption de mesures prévoyant des avantages spécifiques en faveur du sexe sous-représenté.
Pourquoi donc des associations féministes appellent à voter non ? Les arguments sont divers et variés et s'orientent dans deux grande directions
Bref, deux orientations "anti-féministes" sont à retenir :
La première est que "dans le texte du traité constitutionnel, de nombreux droits essentiels pour les femmes (notamment le divorce, la contraception, l'avortement) ne sont pas reconnus"
Personnellement je trouve que l'argument manque singulièrement de brio... C'est oublier avant tout ce que signifie le terme Constitution... Une constitution n'a pas pour vocation à remplacer le code civil, le code pénal et le code de la santé publique ! ce n'est pas parce que la constitution ne mentionne pas le PACS ou le droit des successions que l'Europe est homophobe ou spoliatrice ! Ne figure dans la constitution que le corpus commun des principes fondamentaux de ses états membres, c'est le propre des textes fondateurs et soutenir que cela constituerait un recul dénote une méconnaissance totale des mécanismes constitutionnels.
Bref, on reproche à la constitution européenne d'être précisément une constitution... Cela ne me convainc pas
L'autre pendant à cet appel au non est d'ordre économique, c'est l'adaptation aux femmes du discours d'ATTAC ou du PCF et cet aspect là me fout singulièrement en boule...
Ne vous trompez pas, ce qui me fout en boule ce ne sont pas les arguments politiques d'ATTAC ou du PCF contre la constitution.
Ce qui me met hors de moi c'est qu'au prétexte de féminisme on vous balance des arguments strictement politiques ni n'ont rien à voir de près ou de loin avec le féminisme.
Autant je peux respecter les premiers autant cette récupération sans envergure me dégoûte.
Non le féminisme n'est pas une valeur de gauche ! Et c'est moi, que d'aucuns trouvent gauchiste qui le clame ! J'ai trop entendu les discours enflammés de ma mère dont nul ne pourrait mettre en doute la sincérité, j'ai bien trop de respect pour Madame Veil pour me laisser prendre dans des rets aussi épais ! A quand le discours selon lequel il n'y aurait que de bonnes féministes que de gauche ?
Je remarque d'ailleurs que d'autres associations féministes se sont déclarés pour le OUI pour des motifs bien plus pertinents que l'analyse de bas étage que l'on nous sert ici...
Laissez donc les femmes choisir en conscience leur orientation politique, sans vous ériger en gardien du temple! C'est cela aussi respecter les femmes !
C'est ce que Veuve Tarquine a écrit le 17/05/2005
Pensements politiques
Fil des commentaires de ce billet – Lien permanent de ce billet
Commentaires
Bravo, j'applaudis des 2 mains pour ce magnifique post !
Il y a juste une chose à rajouter : j'ai vu exactement le même genre de récupération par des associations lesbiennes et gays...
'bsolument ! C'est ce « féminisme »-là qui nous fait le plus de tort (aux féministes et aux nonistes d'ailleurs, encore qu'ATTAC fait au moins aussi
fortcon).Il ne manquerait plus que les associations protectrices animaux se déclarent pour le non car le TCE ne contient aucune allusion aux droits des animaux, et la boucle serait bouclée :-)
C'est terrible de voir comme on entend tout et surtout n'importe quoi à propos du TCE ...
Bonjour,
Merci pour cette analyse éclairée. Comme le fait remarquer le Toucan rouge, la récupération systématique du référendum par tous les mouvements d'opinion devient terriblement fatigante. J'ai l'impression qu'ils jouent tous sur la corde de la culpabilisation: "tu dis appartenir à tel groupe social, et tu voudrais le trahir en votant oui/non à ce référendum?" Tout cela ne fait qu'emmener le débat très loin de ce qu'il est à l'origine. L'éclatement des opinions au sein des partis prouve pourtant que la Question, pourtant de nature uniquement politique à mon sens, va au-delà de la simple scission droite/gauche. Comment alors une identification au oui ou au non pourrait-elle se superposer à l'appartenance à une "catégorie de population" (comme dans les sondages qu'on trouve idiots)? Chaque individu doit prendre sa décision personnellement, et non en tant que le cadre / le 18-25 ans / la femme / l'habitant de zone rural à qui on essaie de le réduire.
Bravo, j'aime bien quand vous êtes comme ça.
Et s'il n'y avait que l'Europe...
Oups, il faut que je me renseigne - peut-être que mon club de tricot a une idée sur la question, des consignes de vote à me donner.
Bon, je blague mais je commence à être fatiguée par tous ces groupuscules qui nous invitent à voter pour le oui ou pour le non alors que d'une part, elles n'y connaissent rien, et d'autre part ont une très nette tendance à prendre des extraits du TCE pour lui faire dire n'importe quoi, ainsi que vous l'avez brillamment démontré.
Je note cependant que l'égalité homme-femme fait partie des objectifs que veut promouvoir le TCE. J'aurai préféré la garantie à la promotion.
« J'aurai préféré la garantie à la promotion. »
Pas moi ! ... car j'espère bien qu'un jour cette garantie n'aura plus lieu d'être :) et une constitution est faite pour durer dans le temps.
En tout état de cause, je comprends votre sentiment mais cela n'en fait pour autant un texte anti-féministe.
Les deux organisations auxquelles j'appartiens, la FCPE et le SNJ, ont refusé de donner une consigne de vote, et je les en remercie... Je suis peu ou prou d'accord avec toi, même si on vote différemment dimanche, au moins le fera-t-on en notre âme et conscience et non au non d'argument à la con, que l'on nous sert si souvent à nous les femmes... D'accord aussi pour dire que le féminisme n'est ni de droite ni de gauche. Comme l'antiféminisme. J'en ai trop entendu dans les partie de gauche à une certaine époque pour me faire une quelconque illusion à ce sujet et d'ailleurs il n'y a qu'à voir le nombre d'élue femmes. La libération des femmes passe par la libération du prolétaria : mon cul mes oies. Pardon d'être vulgaire, mais c'est à peu près à ce niveau que je situe le rapport des politiques en général avec le féminisme. C'est dire... Je respecte aussi beaucoup, énormément, Mme Veil. Une vrai femme. Une femme matador comme on dit dans mon île préférée, une fem' doubout !
Surtout que je ne connais pas grand-chose dans les oeuvres de libération du prolétariat (accomplies par Lénine, Staline, Castro ou Mao) qui libère aussi les femmes...
Le truc qui me chiffonne dans votre texte, c'est l'argument sur le droit patriarcal... Je m'explique: la Constitution établit un dialogue permanent avec les Eglises, or les religions ne sont pas en général pro-féministes. Je ne sais pas si vous saisissez très bien mon idée.
Malheureusement, je me réveille un peu tard, il semblerait que votre blog soit en pause, mais j'aurais aimé avoir votre avis, vous qui prônez les blogs sans dieu ;)
Je serais curieuse de savoir que signifie pour vous le mot "patriarcal" car en ce qui me concerne je ne vois absolument pas quel rapport il peut avoir avec la religion stricto sensu...
Par ailleurs, je ne crois pas que l'on puisse aujourd'hui continuer à parler de "droit patriarcal". Société ou économie patriarcale si le coeur vous en dit mais pas droit patriarcal, ni dans la constitution européenne, ni dans notre code civil.
J'indique d'ailleurs, en rapport avec le sujet de ce billet un article de Gisèle Halimi dans Le Monde qui conclut exactement le contraire de ma prose :) :
Le traité constitutionnel, une menace pour les femmes, par Gisèle Halimi
Tiens, j'aurais bien aimé lire l'article de Gisèle Halimi, mais le lien pointe sur l'éditions pour les abonnés...
Je suis moi-même très perplexe sur ce sport national qui consiste à faire dire tout et son contraire à ce TCE.
Une bise aux effluves de gâteau au chocolat en attendant d'y voir plus clair dans tout ça...
Voilà, le lien est réparé ! Et les effluves de chocolat m'ont mis en appétit ! merci :)
Oui, j'avoue que le terme "droit patriarcal" dans le blog d'une avocate était... mal choisi :/.
Ce que je voulais dire, c'est que les religions prônent une société que j'oserais qualifier de machiste. Exemple bateau, mais bon ..., peu de religions sont pour le droit à l'IVG et sont donc contre le droit des femmes à disposer de leur corps.
J'avoue, même si mon blog n'est pas sans dieu (même si je suis athée), que ce "partenariat" de l'Europe avec les églises ne me plait guère. Et je comprends que des associations féministes ou homosexuelles se sentent menacées.