A l'attention de Monsieur Tristan Nitot et consorts
« Vidua Tarquinae ira furor brevis est. » Qu'Eolas soit ici remercié de m'avoir fourni cette maxime qui sera dorénavant ma devise.
Tristan m'a fait des excuses que j'ai acceptées, merci pour vos commentaires chaleureux que je conserve par devers moi.
La mort est déjà suffisamment ignoble pour que l'on ne tente de limiter ses dommages collatéraux, raison pour laquelle je mets hors ligne mon précédent billet.
C'est ce que Veuve Tarquine a écrit le 01/04/2005
Blogs à brac
Fil des commentaires de ce billet – Lien permanent de ce billet
Commentaires
Euh, je me demande... pour la citation... "ira furor brevis" ne signifie pas : "la colère est forte mais brève" mais que "la colère est une courte folie"... ceci dit, on peut interpréter, je suppose! Et même... il vaudrait mieux dire: "viduae Tarquinae ira furor brevis est", il manque un petit génitif, à mon sens! Mais ce ne sont que pinaillages de médiéviste... :-)
je maintiens publiquement le sourire virtuel joint à mon précédent commentaire :) parce que tu as bien raison de réagir avec cette force là ;o)
Ben personnellemnt je préfère car j'aime pas vous savoir en colère.
Que ton week-end ne soit plus entaché de ce désagrément. (Cela a dû être la semaine des conneries magistrales, je crains.)
J'ai vraiment oublié tout mon latin, mais mes pensées t'accompagnent.
Voilà un post rafraîchissant :-)
"Keep Cool" Tarquine, car les mots écrits sur le Net sont sans nuance, sans ton de voix, sans petit sourire en coin, sans contexte, et on peut facilement s'enflammer pour peu de choses.
Que veut dire exactement la maxime ? (j'étais pas latiniste) J'aimerais bien l'adapter pour ma femme, aux colères légendaires...
« on peut facilement s'enflammer pour peu de choses +
Il s'agissait de la mort de mon mari, et je ne considère pas cela comme « peu de chose +. S'il y a un enseignement à tirer de ce qui vient de se passer, c'est de ne pas se disserter dans les commentaires de choses que l'on ignore...
Je ne savais pas comment prendre la remarque de Tristan Nitot.
Finalement, c'est Samantdi qui avait raison. Dans un sens c'est rassurant.
Mais cela confirme aussi qu'entre ce que l'on veut dire, ce que l'on dit et ce qui est reçu, il peut y avoir un décalage important.
Je suis malgré tout content que son message n'était pas une agression à votre encontre, mais la remise en place de quelqu'un qui posait une question déplacée.
Moi-même pris au piège des mots ! Va falloir que je me surveille ;-)
Je m'excuse, je ne parlais pas de la mort de votre mari en particulier. Je voulais simplement dire qu'une petite phrase, quelques mots, peuvent être très mals perçus, alors qu'il n'y avait pas intention de nuire. La nature écrite du web ne facilite pas l'interprétation de ce que voulait vraiment dire celui qui écrit.
Votre pseudo est évidemment lourd de sens, et lui-même peut être mal interprété. Une anecdote : un jour, sur un forum, débarque en trombe un type au pseudo "Supermyopathe". Naturellement, tous les participants réguliers lui sautent dessus et y vont de leur commentaire scandalisé, outragé : on ne rigole pas avec la myopathie, n'est-ce pas ?
Sauf que l'individu en question était vraiment un myopathe. Qui refusait de se laisser complexer par sa maladie (d'où le "Super"), et profitait de l'éventail de possibilités que le net lui offrait.
Tu as bien fait