Fossile IPSOS
S’il y a bien une chose qui me déconcerte
ce sont les organismes de sondage qui, censés
étudier la société, sont cependant
parfaitement décalés, bornés avec
celle-ci , en un mot rétrogrades !
La raison de mon irritation ? : l’enquête
effectuée sur le site de la SNCF
par
l’institut IPSOS.
Comprenez-moi, cette Société se
présente comme "un leader sur le marché
des études par enquêtes" avec "un
effectif permanent de plus de 500 salariés et un chiffre
d’affaire de 95.5 ME en 2003". (sic)
On aimerait donc, on penserait donc, que sur ces 500 personnes,
l’une d’elle au moins connaîtrait un
tantinet notre société !
Parce que depuis 1804 (date de notre cher Code napoléon)
elle a un tantinet changé notre
société…
Au tout début, l’article
213 du Code civil prévoyait : «
Le mari doit protection à sa femme, la femme
obéissance à son mari ».
Par bonheur, les choses évoluent et parce que le Code civil
n’est pas aussi obtus que certaines
sociétés d’étude ci-dessus
citées, l’obéissance de
l’épouse a été
sacrifiée à l’autel de la notion de chef
de famille ! (lois des 18 février
1938 et 22 septembre 1942)
Ne pouffez pas, à l’époque, il
s’agissait d’un progrès !
Comme le temps a pour éternelle qualité celle du
changement, la situation des femmes dans le mariage a encore
changé et le 4 juin 1970, retenez bien
cette date : LE QUATRE JUIN MIL NEUF CENT SOIXANTE-DIX toute
référence au chef de famille a disparu du Code
civil.
L’article
213 est rédigé dorénavant
comme suit :
« Les époux assurent ensemble la
direction morale et matérielle de la famille. Ils pourvoient
à l'éducation des enfants et préparent
leur avenir. »
Je le redis donc encore une fois il n’y a plus
aucune référence au chef de famille dans le Code
civil depuis le 5 juin 1970 (date de promulgation de la
loi du 4 courant).
Alors vous ! les stupides instituts de sondage, parfaitement
impuissants à vous mettre à la page,
arrêtez, s’il vous plait, de me demander si je
suis, soit le chef de famille, soit le conjoint du chef de famille.
Et en matière d’analyse de
société, vous comprendrez que je ne suis pas
prête de vous faire confiance !
Enfin, par pitié, embauchez un 501ème
salarié capable de vivre avec son temps et d’avoir
des qualités rédactionnelles vous permettant de
substituer à vos questions stupides quelque chose dans
l’air du temps…
Je pourrais continuer longtemps sur ce sujet en ajoutant à
l’incurie d’IPSOS la parfaite confusion entre la
notion de chef de famille et celle de couple, alors la
première ne se comprenait juridiquement que dans le seul
cadre du mariage et non du PACS ou du concubinage.
C'est ce que Veuve Tarquine a écrit le 21/06/2004
De bric en vrac
Fil des commentaires de ce billet – Lien permanent de ce billet
Commentaires
Au moins l'IPSOS a une excuse : la notion de chef de famille a existé.
Parce que quand une femme mariée veut reprendre son "nom de jeune fille" qui est en fait son seul et vrai nom, autrefois patronymique, aujourd'hui nom de famille, par exemple parce qu'elle est en instance de divorce et ne veut plus être Madame Tartempion depuis que ledit Tartempion l'a envoyée à l'hopital, je suis obligé de faire des courriers de menace à sa banque et à la compagnie du téléphone pour qu'ils acceptent de modifier l'intitulé des factures, et suis obligé de brandir la loi du 6 fructidor An II, qui, vous l'avouerez ne fait pas très crédible, alors qu'elle est toujours en vigueur.
Jamais aucune loi n'a obligé ni même autorisé une femme mariée à prendre le nom de son mari. C'est un usage facultatif et discrétionnaire.
La cour de cassation annule même les avis à tiers détenteurs délivrés à Madame X quand la personne visée est Madame Y épouse X.
Mais il est des légendes juridiques comme il est des légendes urbaines qui ont la vie tellement dure et sont caparaçonnées tellement solidement de l'acier des idées reçues que même la parole d'un avocat n'arrive à les fissurer.
Nino Manfredi étant décédé récement, je pense à un de ses films "Padre di famiglia" (1968).
Lui futur architecte, il rencontre sa future femme dans des manifestations antifascistes. Mariés, avec bcp d'enfants, il n'arrête pas de la tromper. Elle femme au foyer, elle s'occupe absolument de tout dans la famille. Lui, il courre les femmes. Surmenée, sa femme tombe malade et est hospitalisée. Il se retrouve seul à la maison, avec une ribambelle d'enfants ne sachant rien faire, ni quoi faire.
Un jour, un postier ( je crois ) sonne à la porte, le papa va ouvrir, et le postier lui demande : "C'est vous le chef de famille ?". Nino Manfredi, reste là, pantois, muet. Il venait juste de comprendre que pendant toutes ces années, il n'a jamais été le chef de famille.
moui - faut pas etre trop dogmatique quand meme - what about people using FRF instead of EUR to make it look bigger ? like people who used anciens francs for decades to make the figure look bigger ? I understand that Tarquine may resent what she feels as a demeaning term, mais chef de famille dans un contexte de sondage ne veut pas dire MARI - ca veut dire Head of Household - prmary wage earner, decision maker , whatever - chef a un sens neutre, pas masculin dans cette acception - better save your ammo for the next antifeminist attack on that one - my opinion only of course
Merci à jean-Claude Van Dame de recentrer le débat.
Eolas, tu as raison les impôts sont désespérants quand il s'agit notamment de patronyme... et "pour des raisons d'informatique" (sic) la loi du 6 fructidor An II restait lettre morte quand les époux étaient imposés communément. Il faut quand même indiquer que les choses ont changé depuis cette année ! Il était temps !
Yenayer, je ne connaissais pas ce film mais j'ai dorénavant la preuve par a + b qu'il s'agissait d'une lacune impardonnable que je vais tenter de réparer rapidement !! :)
Qu’est la loi sans les moeurs, j'avoue que votre franglais est tellement chamaré que je ne suis pas certaine d'avoir tout pigé.
Je dirai cependant que n'est pas dogmatique qui croit... Qu'est la notion de chef dans un couple ? Jamais personne n'a pu me donner une réponse cohérente... Et dans celui que je formais avec Tarquin, jamais au grand jamais l'un n'a été le chef de l'autre !
Sachant que la définition d'un dogme est "DOGME, subst. masc.
Proposition théorique établie comme vérité indiscutable par l'autorité qui régit une certaine communauté." Je pense que vous avez donc commis un joli contresens. Cela dit vous êtes tout excusé car en maniant deux langues aussi intimement on comprend aisément que les mots se mélangent.
Et ne voyez aucune offense dans ma remarque, car il s'agit d'un compliment : j'aimerai pouvoir intervenir sur les blogues anglophones comme vous le faites !
Vous êtes ici le bienvenu :)
Bon j'essaye tout en frcais. N'ai pas trouvé une defn pour chamaré qui s'applique a ma prose toutefois.
"DOGME, subst. masc.
Proposition théorique [l'institut de sondage est sexiste et retrograde] établie comme vérité indiscutable [afin de pouvoir s'en plaindre] par l'autorité qui régit une certaine communauté [Tarquine par rapport a la communaute de ses lecteurs/commentateurs]
C'est pour rire mais c'est pour te montrer que l'exegese (pardonne les accents) survit a l'expatriation.
Bonne journee
LoooL, pas mal !!... Mais, une vérité indiscutable a-t-elle besoin d'une démonstration ?
Tarquine te voilà bientôt guru d'une communauté .. :-)
Je reconnais, bien volontiers, l'existence d'une faute d'orthographe à "chamaré", j'avais oublié un "r".
Action de chamarrer : assemblage de couleurs ou d'ornements sur un tissu ou un vêtement. Synon. bigarrure.
Pour le reste je note que si je suis l'Autorité de mes lecteurs commentateurs, je serais donc votre supérieure ? Non ? hummmm ?
Comme je suis royale et grand seigneur, je vous autorise à passer également une bonne journée ;)
Je tombe sur un article intéressant du site des Chiennes de Gardes nous apprenant que l'INSEE a désormais abandonné de faire usage de la notion de chef de famille : chiennesdegarde.org/impri...